Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 10513/2018

г.Калининград

22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садовому некоммерческому товариществу «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), уточнённому в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 08о/17 об оказании услуг по охране объекта от 03.04.2017 в размере 410 000 руб., пеней в размере 16 121,87 руб., почтовых расходов в размере 46 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот-Центр» (далее – истец, ООО «ЧОП «Патриот-Центр», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Мечта» (далее – ответчик, СНТ «Мечта», Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 08о/17 об оказании услуг по охране объекта от 03.04.2017 в размере 410 000 руб., пеней в размере 16 121,87 руб., почтовых расходов в размере 46 руб.

Определением суда от 11.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

24.10.2018 в адрес суда поступило ходатайство СНТ «Мечта» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.10.2018 в удовлетворении ходатайства СНТ «Мечта» о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отказано, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 08.11.2018 опубликована резолютивная часть решения суда от 07.11.2018. Исковые требования удовлетворены, с СНТ «Мечта» в пользу ООО «ЧОП «Патриот-Центр» взысканы задолженность по договору № 08о/17 об оказании услуг по охране объекта от 03.04.2017 в размере 410 000 руб., пени в размере 16 121,87 руб., почтовые расходы в размере 46 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 523 руб. 

15.11.2018 от ответчика в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком 03.04.2017 был заключён договор № 08о/17 об оказании услуг по охране объекта (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязан оказать услуги по охране объекта и имущества, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении Заказчика, а также обеспечивать внутриобъектовый и пропускной режим на объекте, а Заказчик обязуется своевременно и в полном объёме оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость предоставляемых услуг по Договору указана в приложении № 1 и составляет 130 000 руб. в месяц.

Оплата за услуги охраны производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 рабочего числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя или внесением в кассу исполнителя наличных денежных средств в размере 100 % стоимости услуг за месяц (п. 3.3 Договора).

В соответствии п. 3.6 Договора услуги считаются оказанными истцом в срок и с надлежащим качеством и принятыми ответчиком при условии отсутствия письменных претензий, полученных истцом до пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. При этом отсутствие подписанных сторонами двухсторонних актов об оказании услуг, при отсутствии своевременно предоставленных претензий, не свидетельствует о неоказании либо ненадлежащем оказании услуг Исполнителем (п. 3.7 Договора).

Со стороны ответчика в адрес истца каких-либо замечаний и претензий по качеству и объёму оказываемых услуг не поступало. Однако ответчиком были нарушены условия Договора в части своевременной оплаты за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 200 000 руб. 20.07.2018 ООО «ЧОП «Патриот-Центр» направило в адрес СНТ «Мечта» письмо-претензию с предложением погасить указанную задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в части суммы основного долга и пеней. Согласно расчёту «ЧОП «Патриот-Центр» задолженность за оказанные услуги охраны за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года составила 410 000 руб., а сумма пеней – 16 121,87 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик приобщил к материалам дела платёжные документы об ошибочном перечислении денежных средств за услуги ООО «ЧОП «Патриот» и заявление от 23.10.2018 о зачислении указанных средств на счёт ООО «ЧОП «Патриот-Центр», однако доказательства их поступления на счёт истца в материалах дела отсутствуют. Поступление денежных средств в счёт оплаты услуг  ООО «ЧОП «Патриот-Центр» 19.09.2018, 24.09.2018 и 28.09.2018 в размере учтено истцом в окончательном расчёте исковых требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по Договорам ответчиком не оспаривался, надлежащие доказательства оплаты задолженности СНТ «Мечта» перед ООО «ЧОП «Патриот-Центр» в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 121, руб.

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 29.10.2018 включительно. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 46 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к коим относятся и расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Несение указанных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела почтовым чеком от 23.07.2018 на сумму 46 руб.

С учётом изложенного, суд считает судебные расходы ООО «ЧОП «Патриот-Центр» на отправку почтовой корреспонденции подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венттех» (ОГРН Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 08о/17 об оказании услуг по охране объекта от 03.04.2017 в размере 410 000 руб., пени в размере 16 121,87 руб., почтовые расходы в размере 46 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 11 523 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме. 

Судья                                                                                                   С.А. Иванов