ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5679/2022

г. Воронеж

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от МУП «Горводоканал»: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 по делу № А35-5679/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга за услугу по передаче электрической энергии за апрель 2022 года в размере 6116181,51 руб., третье лицо: МУП «Горводоканал»,    

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»  (далее – ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»  (далее – ООО «РЭК», ответчик) о взыскании долга за услугу по передаче электрической энергии за апрель 2022 года в размере 6 116 181,51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Горводоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что ООО «РЭК» как гарантирующий поставщик был уведомлен третьим лицом надлежащим образом о переходе на единый договор энергоснабжения. Ответчик, получив от МУП «Горводоканал» обращение от 24.03.2022 №727 о заключении договора энергоснабжения, обязан был направить третьему лицу в течение 30 дней проект договора энергоснабжения, т.е. взять данного потребителя себе на обслуживание с апреля 2022 года. В этой связи, ПАО «Россети Центр» полагает, что объемы оказанных услуг за апрель 2022 года по потребителю МУП «Горводоканал» должен оплачивать гарантирующий поставщик - ООО «РЭК» (в настоящее время ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес»).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв, в котором истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменной отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 28.12.2009 между ОАО «МРСК Центра» (новое наименование - ПАО «Россети Центр», Исполнитель) и ООО «РЭК» (новое наименование - ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 104, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 8.2 Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Любые изменения и дополнения к Договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 9.6 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

Дополнительным соглашением № ДС 4600/00100/13 от 29.12.2012 к Договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.04.2013) стороны определили, что Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к Договору сторонами согласованы точки поставки потребителей Заказчика.

В апреле 2022 года ПАО «Россети Центр» направило в адрес ответчика акт оказанных услуг № 46/104/042022 от 30.04.2022 на сумму 38 136 212,24 руб., который подписан ответчиком с разногласиями.

Разногласия между сторонами возникли по объему оказанных услуг по потребителю: МУП «Горводоканал» на сумму 6 116 181,51 руб.

Из материалов дела следует, что МУП «Горводоканал» в спорный период не было включено в перечень потребителей Договора.

05.12.2018 между ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», сетевая организация) и МУП «Горводоканал» (потребитель) был заключен самостоятельный договор № 4600/08573/18 оказания услуг по передаче электрической энергии.

20.02.2020 между ООО «РЭК» (гарантирующий поставщик, в настоящее время - ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») и МУП «Горводоканал» (потребитель) заключен договор № КП 0378/20 (новый номер - 4640500862) купли-продажи (поставки) электроэнергии.

В связи с изменением схем взаиморасчетов за потребленную энергию МУП «Горводоканал» обратилось к ответчику о расторжении договора купли-продажи электрической энергии № 4640500862 и заключении единого договора энергоснабжения, а к истцу - о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/08573/18.

С 01.06.2022 был расторгнут договор купли-продажи электрической энергии № 4640500862 и заключен единый договор энергоснабжения № 4640501307 между ответчиком и МУП «Горводоканал».

С 01.06.2022 был также по соглашению сторон расторгнут договор № 4600/08573/18 оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и МУП «Горводоканал».

В целях надлежащего исполнения единого договора энергоснабжения № 4640501307 ответчик обратился в сетевую организацию о включении точек поставки МУП «Горводоканал» в действующий Договор.

Ссылаясь на то, что объемы оказанных в апреле 2022 года услуг по потребителю МУП «Горводоканал» должен оплачивать ответчик, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) включают в себя в том числе правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пунктом 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В своих возражениях ответчик ссылался на то, что требования об оплате должны были быть предъявлены к потребителю - МУП «Горводоканал», поскольку у ответчика и МУП «Горводоканал» в спорный период был заключен и действовал договор купли-продажи электрической энергии № 4640500862 от 20.02.2020, а у истца и МУП «Горводоканал» заключен и действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии).

По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что между МУП «Горводоканал» и ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» был заключен отдельный договор № 4600/08573/18 оказания услуг по передаче электрической энергии, а также заключен договор купли-продажи электрической энергии № 0378/20 (4640500862) с ООО «РЭК». С учетом того, что оба эти договора взаимосвязаны и направлены на бесперебойное обеспечение МУП «Горводокнал» электрической энергией, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что их расторжение должно быть произведено одновременно.

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2022 в адрес МУП «Горводоканал» от истца поступило письмо № МР1-КР/54-01/830 «О заключении договора с ГП» с приложением протокола совещания по вопросу заключения договоров энергоснабжения организаций с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт» от 09.02.2022 № 2. Данным письмом истец, в том числе, просил направить в его адрес заявку о расторжении действующего договора оказания услуг по передаче электроэнергии и копию письма о заключении договора энергоснабжения с АО «АтомЭнергоСбыт».

24.03.2022 МУП «Горводоканал» в адрес руководителя ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт» было направлено письмо за исх. № 727 с просьбой о направлении в адрес МУП «Горводоканал» проекта единого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии согласно решению по итогам совещания от 09.02.2022 с заместителем губернатора Курской области.

26.04.2022 письмом за исх. № 1050 МУП «Горводоканал» сообщило гарантирующему поставщику о получении проекта договора энергоснабжения с поставщиком - ООО «РЭК» (с учетом изменения наименования - ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес»), в связи с чем повторно предложило представить МУП «Горводоканал» проект единого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт».

01.06.2022 в адрес ООО «РЭК» МУП «Горводоканал» направило письмо за исх. № 1315 с просьбой о расторжении договора купли-продажи электроэнергии с 01.06.2022 и о направлении в его адрес проекта единого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО «РЭК» с 01.06.2022.

02.06.2022 в адрес ООО «РЭК» и ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт» МУП «Горводоканал» также были направлены соглашение о расторжении с 01.06.2022 договора купли-продажи электроэнергии № 0378/20 (4640500862) от 20.02.2020 с одновременной заявкой на заключение единого договора энергоснабжения с 01.06.2022 с ООО «РЭК»

На основании вышеизложенного, суд области пришел к выводу о том, что с 01.06.2022 между МУП «Горводоканал» и ООО «РЭК» (с учетом изменения наименования - ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») был заключен и действовал единый договор энергоснабжения № 4640501307 от 01.06.2022.

07.06.2022 в адрес ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» МУП «Горводоканал» были направлены два письма, в том числе за исх. № 1347, в котором было сообщено о невозможности подписания соглашения от 01.04.2022 о расторжении договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018, вплоть до подписания единого договора энергоснабжения с ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск (ООО «РЭК»), а также за исх. № 1350, в котором МУП «Горводоканал» просит расторгнуть договор № 4600/08573/18 от 05.12.2018 с момента (даты) заключения договора энергоснабжения между МУП «Горводоканал» и ООО «РЭК» (т.е. с 01.06.2022).

Доводы истца о расторжении договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018 с МУП «Горводоканал» и заключении единого договора энергоснабжения в спорный период (апрель 2022 года) судом области правомерно отклонены, ввиду их необоснованности.

Как справедливо отмечено судом, вопреки доводам истца, письмо МУП «Горводоканал» от 24.03.2022 № 727, адресованное ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «АтомЭнергоСбыт», являющемуся учредителем ООО «РЭК» с долей 99%, не может изменить установленный законом и договорами порядок расторжения договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 и договора купли-продажи электрической энергии № 4640500862.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пунктам 8.1 - 8.2 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018, заключенного между истцом и МУП «Горводоканал», договор заключен по 31 декабря 2019 года, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с договором.

Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 9.7 договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018).

В данном случае, суд области обоснованно исходил из того, что переписка о расторжении договора купли-продажи электроэнергии и заключении договора энергоснабжения не может свидетельствовать об изменении или прекращении отношений сторон в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18, заключенного между ПАО «Россети Центр» и МУП «Горводоканал», так как в письменной форме соглашения сторон по вопросу расторжения договоров на момент спорного периода достигнуто не было.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги, оказанные до 01.06.2022 в точки поставки МУП «Горводоканал», подлежат оплате самим потребителем согласно действующему в тот период между ним и сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 4600/08573/18 от 05.12.2018.

С учетом того, что между истцом и МУП «Горводоканал» действовали договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки, суд области исходил из того, что требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» о взыскании задолженности за услугу по передаче электроэнергии за апрель 2022 года должны быть направлены в адрес МУП «Горводоканал».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предлагалось истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении соответчика.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке статьи 47 АПК РФ истец не ходатайствовал, согласия на привлечение второго ответчика не выразил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В данном случае требования истца не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, обязательное участие в деле МУП «Горводоканал» в качестве соответчика федеральным законом не предусмотрено.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

       Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.05.2023 по делу № А35-5679/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             А.А. Сурненков

 

                                                                                              ФИО1