АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4714/2018

30 января 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 24 января 2019 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Специализированный Застройщик Завод ЖБИ-3» 

к ООО «РегионСтрой»

о взыскании 43 200 руб. коп., 

об уменьшении стоимости работ по договору подряда от 17 марта 2016 года №10-10/16, заключенному между ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» и АО «Специализированный Застройщик Завод ЖБИ-3» на 43 200 рублей 00 копеек,

а так же судебных расходов: 2000 руб. коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 06.03.2018;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 09.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Истец поддержал требование в полном объеме. 

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 17 марта 2016 года между ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» (Подрядчик) и АО «Завод ЖБИ-3» (Заказчик) заключен договор подряда №10-10/16, согласно положениям которого Подрядчик обязуется выполнить на объекте работы по устройству стяжки 1-го этажа, мозаичных полов по лестничным площадкам, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ согласно условиям договора.

Стоимость работ по договору составляет 185 000 рублей 00 копеек и является фиксированной (пункт 4.1 Договора).

30 апреля 2016 года ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» выставлен акт о приемке выполненных работ общей стоимостью 185 000 рублей 00 копеек. Данный акт подписан сторонами в двустороннем порядке, стоимость работ оплачена в полном объеме.

Согласно пункта 7.1 спорного договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 5 лет, обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, Подрядчик обязан их устранить за свой счет в разумные сроки. Пунктом 7.3 Договора установлено, что Заказчик в случае, когда работа выполнена с недостатками, вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

15 февраля 2018 года комиссией в составе руководителей ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ», АО «Завод ЖБИ-3» установлено наличие дефектов в результате работ - частичное разрушение мозаичных полов по лестничным площадкам, полное разрушение цементного плинтуса. Стоимость полного устранения выявленных дефектов с учетом всех необходимых работ и материалов, как указано в акте, составляет 43 200 рублей 00 копеек. Необходимый для устранения дефектов срок составляет 15 дней.

В установленный срок ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» к устранению дефектов не приступило без объяснения причин.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01 марта 2018 года с требованием устранить недостатки в выполненных работах, либо оплатить стоимость их устранения. Законное требование истца было оставлено без удовлетворения.

В процессе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству стороны суд произвел замену ответчика по делу – ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» на его правопреемника – ООО «РегионСтрой»  на основании заключенного соглашения № 01-10/18 от 02.11.2018 г.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец просит суд уменьшить стоимость работ по договору подряда от 17 марта 2016 года №10-10/16, заключенному между ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» и АО «Специализированный Застройщик Завод ЖБИ-3» на 43 200 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» в пользу АО «Специализированный Застройщик Завод ЖБИ-3» 43 200 рублей 00 копеек.

Согласно ст.  723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Для проверки довода истца о том, что работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Арбитражный суд Курской области назначил по делу №А35-4714/2018 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ФИО4 и ФИО5 (ООО «ЭксКом»). Перед экспертами были поставлены вопросы:  1) Чем обусловлено наличие дефектов в работах, выполненных по договору подряда от 17 марта 2016 года №10-10/16, заключенному между ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» и АО «Завод ЖБИ-3» и отраженных в акте фиксации недостатков, составленному между ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» и АО «Завод ЖБИ-3» - отступление подрядчика от требований к качеству выполнения работ, либо указанные дефекты носят эксплуатационный характер?; 2) В случае отступления ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» от требований к качеству выполнения работ, на какую сумму снизилась стоимость работ, выполненных по договору подряда от 17 марта 2016 года №10-10/16, заключенному между ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» и АО «Завод ЖБИ-3» и отраженных в акте фиксации недостатков, составленному между ООО «МЕГАСТРОЙСИТИ» и АО «Завод ЖБИ-3»?

В Арбитражный суд Курской области поступило заключение эксперта №145/12-18 от 11 января 2019 года по проведению строительно-технической экспертизы по делу №А35-4714/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Курской области.

Эксперт установил, что работы по устройству покрытия выполнены в соответствии с требованиями действующего нормативного законодательства в области строительства; отступлении подрядчика от требований к качеству выполнения работ не выявлено. Указанные дефекты (трещины по поверхности пола) носят эксплуатационный характер. Т. к. экспертами  установлено, что указанные дефекты (трещины по поверхности пола) носят эксплуатационный характер, вопрос №2 экспертами не рассматривался.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Специализированный Застройщик Завод ЖБИ-3» к ООО «РегионСтрой»  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.