АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4305/2021 

23.08.2021

Судья арбитражного суда Томской области Идрисова С.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова участников спора заявление муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» Александровского сельского поселения (636760, Томская область, Александровский район, с.Александровское, мкр. Казахстан, д. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении постановления  №В-217 от 10.03.2021,

установил:

31.05.2021 МУП «Жилсервис» Александровского сельского поселения обратилось в суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования об изменении  меры наказания, определенной постановлением  №В-217 от 10.03.2021, на предупреждение.

На основании данного постановления заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с требованиями статей 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления 02.08.2021 принята резолютивная часть решения, согласно которой удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, отказано в удовлетворении требований.

19.08.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

На основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ суд составил мотивированное решение.

В обоснование требований заявитель указывает, что организация испытывает нехватку кадров, в связи, с чем отчет не предоставлен в установленный срок.  Кроме того, предприятие находится в тяжелом финансовом положении, поэтому оно может быть освобождено от административного наказания с тем, чтобы не усугубить положение.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на получение решения по жалобе на постановление 19.05.2021. 

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.01.2021 в административный орган из департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области поступила информация по факту непредоставления в установленный срок отчета о выполнении условий решения о предоставлении водного объекта в пользование с приложением подтверждающих документов и отчета о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта и его водоохранной зоны с указанием финансовых затрат за 4 квартал 2020 года.

По результатам рассмотрения поступившей информации установлено, что заявитель осуществляет пользование водным объектом:

- оз. ФИО1 на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 14.03.2018 №70-13.01.09.001-О-РСБХ-С-2018-01695/00, срок действия которого установлен до 29.08.2022.

Согласно абз. а п.7 решения заявитель обязан предоставлять в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом отчет:

- о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод в местах сброса (копии протоколов анализов), согласно программе наблюдений за водным объектом, согласованной с Отделом водных ресурсов по Томской области;

- о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, его водоохранной зоны с указанием финансовых затрат, с приложением подтверждающих документов.

За непредоставление отчета в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в отношении заявителя составлен административный протокол от 05.03.2021 №В-217 по ст.7.6. КоАП РФ.

Постановлением от 10.03.2021 №В-217 заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

К числу таких оснований относится основание, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ.

Согласно данной норме на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Решением департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 14.03.2018 заявителю предоставлен в пользование водный объект оз. ФИО1 в целях сброса сточных вод.

Способ использования водного объекта – совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п.7 решения от 14.03.2018 одним из условий использования водного объекта является ежеквартальное представление в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчета: о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод в местах сброса (копии протоколов анализов), согласно программе наблюдений за водным объектом, согласованной с отделом водных ресурсов по Томской области; о выполнении плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта, его водоохранной зоны с указанием финансовых затрат, с приложением подтверждающих документов.

В нарушение условий водопользования, установленных решением от 14.03.2018, заявитель не представил отчет с указанием финансовых затрат за 4 квартал 2020 года в установленный срок.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. Вместе с тем, заявитель ссылается на уважительную причину непредоставления отчета в установленный срок, связанную с нехваткой кадров.

 Вместе с тем, указанная причина не может свидетельствовать об уважительности причин  нарушения срока предоставления отчета, поскольку связана с организационными проблемами самого заявителя, а не является чрезвычайным обстоятельством, неподвластным заявителю.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела суд не усматривает объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, поэтому приходит к выводу, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ст.7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судом установлено событие административного правонарушения, совершение его заявителем, его вина. Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, суд по материалам дела не усматривает. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на водные ресурсы, как важнейшую составляющую окружающей среды, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Состав указанного административного правонарушения является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства в сфере водопользования.

Санкция вменяемой статьи не предусматривает наказание в виде предупреждения.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Рассматриваемое правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда окружающей среде - водному объекту, в который сбрасываются сточные воды без  соответствующего контроля со стороны государства. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к использованию водного объекта создают угрозу причинения вреда водному объекту, поскольку возникает угроза загрязнения водного объекта сточными водами, в связи, с чем основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Согласно Методическим указаниям "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водоемов. Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод (МУ 2.1.5.800-99.2.1.5.), утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации 27.12.1999 (далее - Методические указания), сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды, в том числе поверхностных пресных и морских вод, подземных водоносных горизонтов, питьевой воды и почвы, что является фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально-оральным механизмом передачи.

К наиболее опасным в эпидемическом отношении относят следующие виды сточных вод: хозяйственно - бытовые сточные воды; городские смешанные (промышленно - бытовые) сточные воды; сточные воды инфекционных больниц; сточные воды от животноводческих и птицеводческих объектов и предприятий по переработке продуктов животноводства, стоки шерстомоек, биофабрик, мясокомбинатов и т.д.; поверхностно - ливневые стоки; шахтные и карьерные сточные воды; дренажные воды (п.3.2 Методических указаний).

Практически все виды сточных вод могут содержать патогенные микроорганизмы - возбудители таких инфекций, как холера, брюшной тиф, паратиф А и В, сальмонеллезы, дизентерия, вирусные гепатиты А и Е, полиомиелиты 1-3 типов и другие энтеровирусные и аденовирусные заболевания, амебиаз, лямблиоз, лептоспироз, бруцеллез, туляремия, туберкулез, гельминтозы, кампилобактериозы.

Заявителем не приведено правового обоснования освобождения от наказания в связи с тяжелым финансовым состоянием. Суд  не находит оснований для освобождения заявителя от наказания по приведенному заявителем основанию. 

При таких обстоятельствах назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. является соразмерным правонарушению, совершенному обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что решение по жалобе на постановление от 22.03.2021 получено им посредством электронной почты 19.05.2021 (доказательств обратного административным органом не представлено), что исключает возможность подачи жалобы в установленный срок.

Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. 

С учетом обстоятельств данного дела, заявитель не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности подателя жалобы и злоупотреблений с его стороны процессуальными правами, учитывая позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд восстанавливает срок на подачу заявления, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключительно по формальным основаниям повлечет необоснованное лишение заявителя права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, что не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, восстановить пропущенный срок для обращения в суд. 

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья                                                                      С.З. Идрисова