Дело № А43-46166/2019

21 января 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  21.01.2022.

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аршин» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу № А43-46166/2019 по иску по общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аршин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора и о взыскании задолженности.

      В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аршин» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (сроком действия 1 год);

от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» - ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 (сроком до 31.12.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аршин» (далее – ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин», истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (далее - АО «Транснефть-Верхняя Волга», ответчик, заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг от 30.10.2018 № 473-ОЗК-2018 и о взыскании 922 676 рублей 25 копеек задолженности в виде стоимости услуг, выполненных истцом по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 производство по настоящему делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

20.04.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заключение эксперта от 14.04.2021 № 1-2001.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 19.10.2021 суд первой инстанции в удовлетворении иска ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Научно-производственное предприятие «Аршин» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: невозможность выполнения работ в установленные сроки  обусловлена задержкой заказчика в передаче исходных данных для разработки проекта; исполнитель уведомил заказчика о том, что проектная документация последним передана не в полном объеме, а также о выявлении прохождения полосы отвода под реконструкцию нефтепровода в двух муниципальных районах, когда спорным договором, выполнение работ предусматривалось на территории одного муниципального района; исполнитель приостановил выполнение работ в виду выявленных недостатков проектной документации, следовательно, срок оказания услуг и срок действия договора подлежит продлению; в данном случае подлежит применению статья 717 ГК РФ; отсутствие потребительской ценности выполненных работ, при наличии проекта выполненного иным исполнителем не имеет правового значения для разрешения настоящего спора; техническая документация, переданная для исследования эксперту отлична от той, что была передана исполнителю для выполнения работ; суд необоснованно отказал в назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. 

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2018 между обществом (заказчик) и ООО «НПП «Аршин» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от № 473-03К-2018, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги по подготовке документации по проектированию (установлению и изменению границ лесопарковых и зеленых зон на землях лесного фонда ОГКУ «Ивановское лесничество2 в границах Ивановского муниципального района, объем перечень, срок, результат и особенности оказания которых установлены в Задании заказчика, являющимся Приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Местом оказания услуг является территория г. Москвы, Ленинского, Одинцовского, Красногорского района и других районов Московской области.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 1 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 декабря 2018 года, а в части исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора - до полного исполнения обязательств.

Согласно требованиям заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать в соответствии с настоящим заданием и условиями договора следующие услуги:

Наименование услуги

Сроки оказания услуги

Требования к результату оказания услуг

Выполнение работ по подготовке документации по проектированию (установлению и изменению) границ     лесопарковых и зеленых    зон на землях лесного      фонда ОГКУ «Ивановское лесничество» в границах          Ивановского муниципального района

С даты заключения Контракта до 13.12.2018

Утвержденная документация по изменению границ лесопарковых и зеленых зон на землях лесного фонда ОГКУ «Ивановское лесничество» в границах Ивановского муниципального района

 

В соответствии с пунктом 2 задания заказчика результат услуг - документация по проектированию (изменению) границ лесопарковых зон защитных лесов земель лесного фонда с целью использования лесов для реконструкции линейного объекта.

В силу пункта 4.1 задания работы должны выполняться в строгом соответствии с требованиями следующих нормативных документов:

земельный кодекс Российской Федерации;

Лесной кодекса Российской Федерации;

Градостроительный кодекса Российской Федерации;

-Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007 «Об утверждении Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади, границ лесопарковых зон, зеленых зон»;

- иные документы, регламентирующие порядок и действия при выполнении указанных работ.

Стороны вели переписку по вопросу проектной документации. Согласно пояснениям истца, в целях начала выполнения работ и в соответствии с разъяснениями и рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства от 15.12.2017 № АВ-03-54/18409 «О требованиях к проектной документации по изменению лесопарковых и (или) зеленых зон», исполнитель направил в адрес заказчика запрос от 29.10.2017 №1347 о передаче исходных материалов. Заказчик передал проект полосы отвода — краткосрочная аренда по электронной почте 23.11.2018.

Истец указал, что именно бездействие заказчика привело к тому, что он приступил к выполнению услуг по спорному договору лишь 24.11.2018.

В установленный договором срок услуги, предусмотренные условиями договора, истцом не оказаны.

Заказчик 01.02.2019 направил в адрес исполнителя претензию № А21-04/5318 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 24 650 руб. Данное требованием истцом исполнено.

Общество письмом от 07.03.2019 направило уведомление об отказе от исполнения договора согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о расторжении контракта в одностороннем порядке. Просило исполнителя предоставить документы, подтверждающие фактически выполненные работы, услуги на дату получения уведомления. При этом ответчик указал, что работы, выполненные после получения уведомления о расторжении, оплате не подлежат.

Истец письмом от 20.03.2019 № 0324 возразил в части расторжения спорного договора, сообщил о стоимости выполненных работ, которая согласно сметному расчету составила 922 676 руб. 25 коп, а также передал результат выполненных работ и рабочую версию проектной документации по изменению и установлению границ лесопарковой зоны на территории Ивановского лесничества Ивановской области, акт приема-сдачи выполненных работ.

Указанное письмо было оставлено заказчиком без ответа.

ООО «НПП «АРШИН» 18.09.2019 направило в адрес ответчика претензию № 1070 с требованием оплатить стоимость фактически оказанных услуг.

Ответчик письмом от № ТВВ-А36-14/56703 от 09.10.2019 вернул ранее направленный истцом акт выполненных работ №1 от 20.03.2019, рабочую версию программы, а также смету на выполненные работы без подписания, дополнительно указав, что в отсутствие согласования органами местного самоуправления, органами государственной власти, уполномоченными в области лесных отношений, результат работ не может быть использован  для реализации проекта.

Истец полагает, что причинами невозможности завершения исполнителем работ в срок, предусмотренный договором, послужило бездействие заказчика по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению работ и не зависящих от воли исполнителя, а также изменение исходных проектных данных от условий, предусмотренных договором.

Ссылаясь на статьи 717, 759, 762, а также на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора нарушает законные права и интересы истца как участника конкурентных процедур, ООО «НПП «Аршин» обратилось с иском в суд о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора возмездного оказания услуг от 30.10.2018 № 473-ОЗК-2018 и о взыскании 922 676 рублей 25 копеек задолженности в виде стоимости услуг, выполненных истцом по указанному договору.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 711, 740, 746, 753, 758, 759, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007,  оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 14.04.2021 № 1-2001, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел, что  односторонний отказ подрядчика от договора, выраженный в уведомлении 07.03.2019, не противоречит действующему законодательству и согласуется с принципом свободы договора. При этом проектная документация не соответствует требованиям технического задания, не представляет потребительской ценности и не может быть утверждена уполномоченным государственным органом в области лесного хозяйства в виду ее несоответствия пункту 17 Положения № 1007. Приняв во внимание, что договор от 30.10.2018 № 473-ОЗК-2018 заключен не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, суд пришел к выводу, что в отсутствие утвержденной в установленном порядке разработанной подрядчиком документации выполненные ООО "НПП "Аршин" работы не имеют потребительской ценности. Доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Повторно оценив представленные доказательства, довод сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными.

  Довод ООО "НПП "Аршин" о том, что срыв сроков работ произошел в связи с несвоевременным представлением заказчиком необходимых исполнителю документов судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен  как бездоказательный. 

 Согласно пояснениям ответчика, запрошенные исполнителем утвержденные проекты планировки и межевания территории не входили в состав проектной документации, факт прохождения полосы отвода для производства работ по территории двух муниципальных районов Ивановской области никоим образом не влиял на срок и объем работ по договору, поскольку изменение границ лесопарковых и зеленых зон было предусмотрено на территории лишь одного муниципального района. Необходимость принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения перед разработкой документации по проектированию (изменению) границ лесопарковых и зеленых зон не предусмотрено в Положении № 1007. Доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

В данном случае срок выполнения рабом нарушен по вине подрядчика, в связи с этим отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Суд первой инстанции правильно отказал во взыскании стоимости выполненных работ, поскольку согласно заключению судебной экспертизы результат работ не имеет потребительской ценности и  стоимость выполненных работ составляет 0 рублей.

Довод о том, что техническая документация, переданная для исследования эксперту отлична от той, что была передана исполнителю для выполнения работ, не может быть принят во внимание, поскольку это утверждение основано лишь исходя из наименования документов, переданных эксперту, ответчиком в сопроводительном письме от 25.02.2021 (т.3 л.д.76) и определения суда от 26.02.2021.  

 

При этом ответчик пояснил, что  в сопроводительном письме указана дата  регистрации исходящего номера документа, имеющего гриф «коммерческая тайна».

Обоснованных оснований полагать, что на экспертизу была передана иная документация, не имеется. 

При этом следует отметить, что в суде первой инстанции такой довод не заявлен, ходатайство о повторной экспертизе ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции не заявлено.

Ссылка на отказ суда в назначении дополнительной экспертизы в качестве основания к отмене судебного акта несостоятельна, т.к. в силу статей 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, как правильно указал суд, назначение экспертизы по поставленным вопросам (каков перечень работ, необходимых для устранения недостатков подготовленной ООО "НПП "Аршин" документации, и их стоимость) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.  Фактически заказчик избрал способ защиты своих прав (уменьшение стоимости выполненных работ). Кроме того, общество утратило интерес к исполнению договора, так как утвержденная документация по  изменению  границ лесопарковых  и зеленых зон  разработана для  него иным подрядчиком.

         В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу № А43-46166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аршин»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова 

 

Н.А. Назарова