АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1780/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 284 853,43 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности, представительских расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем возникла задолженность для взыскания которой истцом заключен договор на оказание юридических услуг.

Ответчик в отзыве по существу заявленных требований не возражал, просил снизить размер представительских расходов до 5 000 руб., посчитав их чрезмерными.

Определением суда от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мечел-Майнинг» (ИНН 

<

***>).

Посчитав дело подготовленным к судебному заседанию, суд определением от 10.03.2025 завершил подготовку дела и назначил к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Промышленные технологии» (поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки №500-24-0000-00001128 от 17.06.2024, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары, а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации). (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).

В рамках заключенного договора поставки сторонами была согласована спецификация № 1 от 24.06.2024 на поставку товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар по товарно-транспортным накладным №88 от 26.08.2024 и №98 от 11.09.2024 на сумму 1 284 853,43 руб.

С учетом вышеизложенного, ООО «Промышленные технологии» исполнило обязательства, предусмотренные договором. 

В свою очередь, Покупатель обязан был своевременно оплатить поставленную Продукцию.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 1, стороны согласовали, что покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад.

Однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи чем образовалась задолженность в размере 1 284 853,43 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «УК «Южный Кузбасс» истцом направлена претензия №07-11/ЮК от 07.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Промышленные технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно расчета заявленных требований не заявлено.   

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

ПАО «УК «Южный Кузбасс» факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства оплаты суммы долга не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товаров, суд не должен ограничиваться проверкой документов, установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, товарно-транспортными накладными, содержащими подписи сторон и оттиски печатей организаций.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 284 853,43 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ПАО «УК «Южный Кузбасс» не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование ООО «Промышленные технологии» о взыскании задолженности в размере 1 284 853,43 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 45 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг №1 от 10.01.2025, платежное поручение №32 от 31.01.2025.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1. договора №1 от 10.01.2025 исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности образовавшейся по договору поставки № 500-24-0000-00001128 от 17.06.2024, заключенному между ООО «Промышленные Технологии» (Поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (Покупатель), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

Согласно п. 1.2 договора №1 от 10.01.2025 комплекс юридических услуг, указанный в п. 1.1. включает в себя: сбор документов; составление досудебной претензии; составление искового заявления в суд; представительство в суде, при необходимости; предъявление исполнительного документа к взысканию.

Стоимость услуг, определена в п. 3.1 договора и составляет 45 000 руб.

Факт оплаты судебных расходов подтверждается платежным поручением №32 от 31.01.2025 на сумму 45 000 руб.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 7 000 руб. (подготовка и составление искового заявления).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года №82 рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

На территории Кемеровской области-Кузбасса рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеры компенсаций командировочных расходов утверждены решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4 (в ред. от 20.01.2025 № 1/1.3-5).

При определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления); объем всех составленных представителем документов; категорию спора; признание ответчиком исковых требований; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>) 1 284 853,43 руб. долга, а также 63 546 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова