Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-6956/2018

27 ноября 2018 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-6956/2018 по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304682536500183, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Котовск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконными действий в части доначисления налога по налоговому уведомлению №79677483 от 07.10.2017 г. за 2015 год в размере 511 590 руб.; в части доначисления земельного налога по налоговому уведомлению №1719724 от 04.09.2017 г. за 2016 г. в размере 600 942 руб.; в отказе возврата налога в размере 1 023 180 руб.; об отмене решения №05-09/1/50 от 15.05.2018 г.: об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 1 023 180 руб.

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2018 г.;

от ответчиков: 1) ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2018 г. №02-08/30;

2) ФИО4, представитель по доверенности от 25.05.2018 г. №04-18/6

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области с требованием о признании незаконными действий в части доначисления налога по налоговому уведомлению №79677483 от 07.10.2017 г. за 2015 год в размере 511 590 руб.; в части доначисления земельного налога по налоговому уведомлению №1719724 от 04.09.2017 г. за 2016 г. в размере 600 942 руб.; в отказе возврата налога в размере 1 023 180 руб.; об отмене решения №05-09/1/50 от 15.05.2018 г.: об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 1 023 180 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

 Представители ответчиков предъявленные требования не признали, по мотивам, изложенным в отзывах на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности  земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000048:19, площадью 16 187 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

МРИ ФНС №4 по Тамбовской области в адрес ИП ФИО1 было направлено налоговое уведомление №88060740 от 25.08.2016 г. об уплате земельного налога за 2015 г. в сумме 89352 руб. в срок до 01.12.2016 г. по земельному участку с кадастровым номером 68:25:0000048:19, расположенному по адресу: 

<

...>.

В 2017 г. в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено уведомление №79677483 от 07.10.2017 г., содержащие сведения о перерасчете земельного налога за 2015 г. по данному земельному участку, в соответствии с которым сумма налога за 2015 год составила 600 942 руб.

Так же в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №1719724 от 04.09.2017 г. о подлежащей уплате земельного налога за 2016 г. в сумме 600 942 руб.

Налогоплательщиком обязанность по уплате данных сумм налога была исполнена. 

Не согласившись с доначисленным земельным налогом, предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате уплаченной суммы налога в размере 1 023 180 руб.

Налоговым органом решением от 12.03.2018 г. №281 было отказано в возврате налога налогоплательщику в связи с отсутствием переплаты по земельному налогу.

Не согласившись с вынесенным решением МРИ ФНС России  №4 по Тамбовской области № 281 от 12.03.2018г., налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой. 

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, Управлением решением № 05-09/1/50 от 15.05.2018г. решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от МРИ ФНС России  №4 по Тамбовской области № 281 от 12.03.2018г. обставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с утвержденным решением  МРИ ФНС России  №4 по Тамбовской области № 281 от 12.03.2018г. об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа),  предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

             При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса. 

Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. 

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Кадастровая стоимость земельного участка, как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в частности, принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В этом случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости, действовавшему до 21.07.2014, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства. 

Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта. 

С 22.07.2014 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ, Закон № 225-ФЗ) в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. 

Абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В частности, такое исключение предусмотрено абзацем 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, в силу которого сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона № 225-ФЗ). На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона. 

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28, в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Из изложенных правовых норм и их толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28 следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. То есть, приведенные нормы законодательства об оценочной деятельности в их взаимосвязи устанавливают правило, при котором рыночная стоимость земельного участка, установленная комиссией или судом, действует до момента внесения в единый государственный кадастр недвижимости результатов их очередной кадастровой оценки. 

Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Закона № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки). 

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова», опубликованным в газете «Наш город Тамбов», № 48 (219), 14.11.2005. 

Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 № 1276 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2014. 

В частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000048:19, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, рассчитанная на основании постановления от 11.11.2013 № 1276 по состоянию на 01.01.2015, составляла 30 362 765,25 руб. 

ИП ФИО1, не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000048:19, 16.07.2014, обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Указанное заявление было принято арбитражным судом к производству определением от 22.07.2014 за номером А64-4559/2014. 

Судом в рамках дела № А64-4556/2014 была назначена экспертиза рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000048:19 по состоянию на 01.01.2013 составляет 5 956 816 руб. (заключение эксперта № 2050с-14 от 19.09.2014).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2014 по делу № А64-4559/2014 требования общества удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 5 956 816. Данный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 15.12.2014 и на его основании в государственный кадастр недвижимости 18.12.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000048:19 в размере, равном его рыночной стоимости, то есть в сумме 5 956 816 руб. 

Однако в ходе рассмотрения дела № А64-4559/2014 постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498 были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области по состоянию на 01.01.2014. Данное постановление, как это указано в его пункте 4, вступало в силу с 01.01.2015. 

Таким образом, исходя из даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2014 по делу № А64-4559/2014 и нормы пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ, рыночная стоимость, установленная этим решением, подлежит применению в целях налогообложения в порядке, установленном статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), согласно абзацу 5 которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

Следовательно, поскольку предметом оспаривания в деле № А64-4559/2014 являлась кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014 на основании постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 № 1276, то рыночная стоимость в размере 5 956 816 руб., установленная по результатам оспаривания данной кадастровой стоимости, не могла быть применена налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за 2015, 2016 годы, так как она не являлась актуальной в указанных налоговых периодах. 

В указанной связи налоговым органом  был верно исчислен земельный налог за 2015, 2016 гг. и  обоснованно отказано в возврате налога в сумме 1 023 180 руб., так как у налогоплательщика отсутствовали основания для применения рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 5 956 816 руб. в качестве налоговой базы для исчисления налога за 2015, 2016 гг., так как указанная стоимость действует лишь в период действия кадастровой стоимости, применительно к которой она определена, то есть кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 № 1276 по состоянию на 01.01.2013.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка в размере 5 956 816  руб. была установлена применительно к действовавшей в 2015, 2016 гг. кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 № 1498, ни в деле № А64- 4559/2014, ни в рассматриваемом деле не имеется. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя должно быть отказано. 

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяИгнатенко В.А.