ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108051/2022

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 03.02.2023;

ФИО3 по паспорту;  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6990/2023) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-108051/2022, принятое

 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург).

Определением суда от 08.02.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 785 935 руб. задолженности, 215 431 руб. 67 коп. пеней, требование в части пеней учтено в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Не согласившись с определением суда от 08.02.2023, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части введения процедуры реструктуризации, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, ссылаясь на то, что должник не имеет постоянного дохода и на иждивении находятся двое детей.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Финансовый управляющий не обеспечил надлежащую связь при проведении онлайн заседания.

В судебном заседании представитель уполномоченный орган поддержал доводы жалобы, должник отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО3 возникла в результате неисполнения обязанности по уплате транспортного   налога   с   физических   лиц   за  период с 2014 по 2019 годы (КБК 18210604012020000110 ОКТМО 40382000) в сумме 1 001 366 руб. 67 коп., в том числе 785 935 руб. основного долга и 215 431 руб. 67 коп. пени.

В адрес ФИО3 направлены налоговые уведомления № 64265347 от 05.08.2016, № 46365538 от 08.09.2017, № 25577980 от 14.07.2018, № 73302166 от 23.08.2019, № 73651580 от 01.09.2020.

В связи с неуплатой налога и пени в установленный законом срок налоговым органом выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов от 27.10.2015 № 56527, от 23.12.2016 № 30502, от 12.12.2017 № 22382, от 21.01.2019 № 7658, от 04.09.2019 № 141740, от 04.09.2019 № 142432, от 10.01.2020 № 12105, от 18.02.2020 № 14508, от 10.12.2020 № 139686, от 22.12.2020 № 40629. 

Задолженность по указанным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, не погашена, в связи с чем принято решение о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица № 68 от 15.02.2021 на сумму 133 205 руб. 80 коп., № 2946 от 23.01.2018 на сумму 133 420 руб. 90 коп., № 2050 от 26.03.2019 на сумму 134 690 руб. 47 коп., № 927 от 05.03.2020 на сумму 134 122 руб. 76 коп.

Поскольку должником не удовлетворено указанное требование, размер задолжденности составляет более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Абзацем первым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона; требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, состав и размер денежных обязательств на дату подачи заявления подтверждены налоговыми уведомлениями № 64265347 от 05.08.2016, № 46365538 от 08.09.2017, № 25577980 от 14.07.2018, № 73302166 от 23.08.2019, № 73651580 от 01.09.2020; требованиями об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов от 27.10.2015 № 56527, от 23.12.2016 № 30502, от 12.12.2017           № 22382, от 21.01.2019 № 7658, от 04.09.2019 № 141740, от 04.09.2019 № 142432, от 10.01.2020 № 12105, от 18.02.2020 № 14508, от 10.12.2020 № 139686, от 22.12.2020 № 40629; решение о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица № 68 от 15.02.2021, № 2946 от 23.01.2018, № 2050 от 26.03.2019, № 927 от 05.03.2020.

Сведения о наличии у ФИО3 движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Должник не имеет постоянного источника дохода, имеет двоих детей. Доказательств, подтверждающих возможность должника единовременно погасить требования всех кредиторов, в материалах дела не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уполномоченный орган в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

В то же время процедура реструктуризации долгов гражданина –  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и прочего.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и иного), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов ФИО3 вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Уполномоченным органом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что отсутствует объективная возможность погашения долгов, не доказано, что при имеющемся у должника профессиональном образовании и профессиональных навыках, трудоспособности отсутствует объективная возможность реструктуризации долгов. ФИО3 трудоспособна, имеет доход, в связи с чем имеется возможность утверждения плана реструктуризации долгов. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель по делу о банкротстве, в частности, отсутствие стабильного дохода и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о невозможности составления плана реструктуризации долгов. 

С учетом изложенного, процедура реструктуризации задолженности введена в отношении должника правомерно, апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-108051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен