Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69079/2022

24 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 31" (адрес:  195220, 

<

...> литер А, квартира 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>) к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройЭкспертГрупп"

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021

                   представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.11.2022

- от третьего лица: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 31" обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"   о взыскании 161 854,68 руб. долга.

Определением суда от 01.08.20222 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). В суд, посредством подачи через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором последний ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспертгрупп" (адрес: 191144, 

<

...> дом 10_12, литер А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: 

<

***>).

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 03.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 03.11.2022  судебное заседание отложено.

В судебном заседании  от 17.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А56-69079/2022 до рассмотрения дела по иску Фонда к третьему лицу по настоящему делу  об обязании в течении двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу предоставить отчетную документацию о выполнении работ по сохранению культурного наследия по договорам от 27.05.2020 № 464/Б/АВР/2020-АН-1 и № 464/Б/АВР/2020-АН-2.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению, не препятствуют рассмотрению требований в рамках настоящего дела.

Более того, на дату судебного заседания сведений о принятии иска Фонда к производству и возбуждения производства по делу не представлено. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 29.05.2020 № 1/2-464/Б/АВР/2020 заключенным с НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление - 31» (Подрядчик) выполняло строительно-монтажные работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах на объектах, расположенных по адресам: Санкт - Петербург, 19-линия В.О., д. 14/54 литера А, Большой проспект В.О.,д.8/4 литера А.

Многоквартирные дома включены в «Перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность».

В обоснование иска Общество указало, что ООО «СМУ-31» выполнило работы на объекте по адресу Большой проспект В.О.,д.8/4 литера А на сумму 2 686 826,8 руб., на объекте 19-линияВ.О.,д.14/54 литера А на сумму 548 366,8 руб., а всего на сумму 3 235 193,6 руб.

Фонд уплатил Подрядчику 2 552 485,46 руб. за работы выполненные по адресу: Большой проспект В.О.,д.8/4 литера А и 520853,46 руб. за работы по адресу 19-линия В.О.,д.14/54 литера, а всего 3 073 339 руб.

Задолженность составляет 161 854,68 руб.

Акты выполненных работ по форме КС-2, КС- 3 стороны подписали.

15.04.2022 в целях мирного урегулирования спора ответчику направлена претензия (исх.№ 107/04-22).

Требование о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, являющегося объектом (выявленным объектом культурного наследия оплата выполненных работ не может превышать 95% от стоимости выполненных работ с учетом аванса до предоставления Подрядчиком Акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия , оформляемого в установленном порядке. Окончательный расчет с подрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется после оформления акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Акт).

На основании статьи 45 пунктов 8-9 Федерального закона от 25 июня 2002  № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации'1 приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с требованием закона Фонд, являясь заказчиком работ, обязан получить акт.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом Фонда от 23.06.2022 № 2-28113/22.

Более того, из поведения сторон также усматривается, что Фонд считал получение акта своей обязанностью, заключил с ООО «СтройЭкспертГрупп» соответствующий договор.

ООО «СМУ-31» неоднократно обращалось к заказчику с требованием оформить акт в установленном законом порядке и выполнить обязательство по окончательному расчету согласно письмам исх.№ 33/01-22 от 25.01.2022; № 397/11-21 от 29.11.2021, № 377/11-21 от 08.11.2021, № 81/03-22 от 23.03.2022., исх.№ 153/06-22 от 02.06.2022, № 409/12-21 от 10.12.2021,№385/11-21 от 18.11.2021.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 143-144, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 31" 161 854,68 руб. долга; 5 856 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.