АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13437/2015

г. Краснодар

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМебель» (ИНН 2636046460, ОГРН 1052604180870) Ежова И.В. – Ишковой О.В. (доверенность от 15.01.2018), от публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк"» (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) – Попова Е.Ю. (доверенность от 07.03.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная Компания "Юг-Мебель"» (ИНН 2636207340, ОГРН 1152651007300) – Товмасяна С.В, (доверенность от 04.07.2016), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк"» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 (судья Резник Ю.О.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-13437/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроМебель» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, утверждено Положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 50 714 048 рублей без НДС.

В кассационной жалобе ПАО «Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк"» (далее – банк) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды неверно определили начальную продажную стоимость имущества должника, не приняли во внимание, что определять начальную стоимость залогового имущества вправе залоговый кредитор; необоснованно указали на необходимость привлечения торгующей организации и установили цену отсечения в размере 50% от стоимости имущества.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители банка и конкурсного управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель ООО «Торгово-производственная Компания "Юг-Мебель"» (далее – общество) просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 04.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 27.05.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования банка в размере 296 407 450 рублей 18 копеек, как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Определением от 06.10.2016 суд произвел замену банка на общества с суммой установленных требований в размере 10 615 840 рублей 60 копеек, как требований, обеспеченных залогом имущества должника (последующий залог).

Управляющий провел оценку залогового имущества; согласно заключению оценщика рыночная стоимость имущества составила 57 493 824 рублей. Банк представил отчет, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 124 050 316 рублей. Управляющий, ссылаясь на наличие разногласий с залоговым кредитором относительно цены и порядка продажи имущества должника, обратился с настоящим заявлением. 

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости залогового имущества должника. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость залогового имущества должника составила 63 392 560 рублей. Суд первой инстанции вызывал в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по представленному в материалы дела заключению, отразив в протоколе ответы эксперта на вопросы представителя банка; в частности, по вопросу относительно разницы в цене, определенной оценщиком, привлеченным банком, и экспертом; эксперт пояснил, что им проведена оценка с учетом фактического состояния с детальным описанием дефектов помещений и места расположения имущества, а оценщик банка составил отчет без осмотра, исходя из представленных банком фотографий.

Суды сделали вывод о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу. Податель жалобы документально данные выводы судов не опроверг.

Доводы подателя жалобы о занижении начальной продажной цены не свидетельствуют о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Торги по продаже имущества должника путем аукциона предполагают повышение начальной продажной цены, а не ее снижение, поэтому установление судами начальной продажной цены не препятствует продаже имущества по более высокой цене в ходе торгов. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на имущество. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и привести к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Довод о необоснованном определении цены отсечения в размере 50%, а не 70% от стоимости имущества, отклоняется. Установление цены отсечения позволяет с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества. Кроме того, пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляет залоговому кредитору право оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника как после повторных торгов, так и на любом этапе снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Установление высокой цены отсечения нецелесообразно и приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. 

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, приняв во внимание, что имущество должника представляет собой сложное по составу недвижимое имущество, отсутствие у управляющего  регистрации на электронной площадке, пришли к выводу о необходимости привлечения организатора торгов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предложенное конкурсным управляющим положение о продаже имущества способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу                                     № А63-13437/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                 А.В. Гиданкина

                                  Ю.В. Мацко