АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орёл Дело № А48–3195/2018 23 августа 2018 г. Резолютивная часть оглашена 21.08.18 Решение в полном объёме изготовлено 23.08.18 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игнатьевой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МОСП по ОИП УФССП  России по Орловской области Самохиной Анастасии Андреевны к обществу с  ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» (302012, г. Орёл, ул. Молдавская,  д. 25, ОГРН 1025700764022)  

об обращении взыскания на земельный участок, назначение: для эксплуатации и  обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 10387,8 кв.м,  расположенный по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25, кадастровый   № 57:10:0031019:89, деревообрабатывающий цех, назначение: нежилое, площадью 1093  кв.м, расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25, кадастровый   № 57:25:0031019:1211, модуль, назначение: нежилое здание, площадью 970 кв.м,  расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25, кадастровый   № 57:25:0031019:1210,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Инспекция  федеральной налоговой службы по г. Орлу, ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН  1046900099498, 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, 4), ООО «Газпром межрегионгаз Орёл»  (ОГРН 1025700827250, 302028, Орловская область, г. Орёл, ул. Ленина, 30), ООО «ЧОП  АСТ - ФЛАГМАН» (ОГРН 1095742000958, 302006, Орловская область, г. Орёл, ул.  Московская, д. 155, пом. 4), ООО «Артемис» (ОГРН 1107746801777, 115487, Г. Москва,  ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9, ком. 6Ж), Филичкина А.В., Грачев Ю.Н., ООО «ИНТЕР РАО  – Орловский энергосбыт» (ОГРН 1115742001682, 302020, Орловская область, г. Орёл, ул.  Полесская, д. 28К).  

при участии: 

от истца – Тюрюков Д.А. (доверенность от 02.08.2018, служебное удостоверение ТО   № 417407 от 13.04.2016),  

от ответчика – руководитель Тетёркин А.А. (предъявлен паспорт), 

от третьего лица (1) – представитель Кобзева Н.Г. (доверенность № 24 от 24.01.18,  предъявлен паспорт),  

от Грачева Ю.Н. – представитель Умранова Н.Т. (доверенность от 01.02.2018, предъявлен  паспорт),  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Орловской области Самохина А.А. (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ресурс-окнотехника» (далее – ответчик) об обращении взыскания на  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и  сооружений, общая площадь 10387,8 кв.м, расположен по адресу: Орловская область, г.  Орел, ул. Молдавская, д. 25, кадастровый (или условный) номер 57:25:0031019:89, а также  объекты недвижимого имущества, расположенные на нем: модуль, объект  вспомогательного назначения, общая площадь 970 кв.м., инв. № 6466, лит. И, расположен  по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Молдавская, д. 25, условный номер:  57:25:0:0:6466/1/И, и деревообрабатывающий цех, 2-этажный, общая площадь 1093 кв.м.,  инв. № 6466, лит. З, расположен по адресу: по адресу: Орловская область, г. Орел, ул.  Молдавская, д.25, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/З.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Так, ответчик полагает,  что у него в наличии имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание.  

ИФНС России по городу Орлу полагала, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Представитель Грачёва Ю.Н. письменного отзыва на исковое заявление не  представил, в судебном заседании поддерживал позицию истца.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, письменных отзывов не  представили.  

Арбитражный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц (2), (3), (4), (5), (6), (8) извещенных о дате и  времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующее.  

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым  исполнительным производствам УФССП России по Орловской области находится  сводное исполнительное производство № 7450/16/57024-СД в отношении должника –  общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника».  

Согласно справке федеральной службы судебных приставов по Орловской области  от 21.08.18 № 57024/18/96532, задолженность ответчика по сводному исполнительному  производству составляет 2 901 203 руб. 79 коп. На исполнении находится 53  исполнительных производства.  

Судом учтены представленные ответчиком доказательства, подтверждающие  погашение им части задолженности в сумме 224 093 руб. 73 коп., требований  взыскателей: ООО «Орловский энергосбыт» в сумме 46 966 руб. 69 коп., ООО «ЧОП АСТ  - ФЛАГМАН» в сумме 134 838 руб. 47 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» в сумме  2 288 руб. 57 коп., а также уменьшение задолженности перед налоговым органом на  90 000 руб., в связи с признанием недействительным решений налогового органа о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. (л.д. 4-7, т. 3,  л.д. 128-132, т. 1, л.д. 42-50, т. 2, л.д. 1-9, т. 2, л.д. 143, т. 2).  

Таким образом, на день рассмотрения дела по существу общий размер  задолженности ответчика составляет 2677110,10 руб.  

Как подтверждается материалами дела, в ходе исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, предусмотренные  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в  частности: делал запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления  наличия / отсутствия у должника денежных средств на расчетных счетах, делал запросы в  регистрирующие органы с целью выявления иного имущества должника.  

В соответствии с выпиской Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Орловской области из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 9-10) ответчику на праве  собственности принадлежит следующее имущество:  

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и  сооружений, общая площадь 10387,8 кв.м, расположен по адресу: Орловская область, г.  Орел, ул. Молдавская, д. 25, кадастровый (или условный) номер 57:25:0031019:89,  

2) модуль, общая площадь 970 кв.м, инв. № 6466, лит. И, расположен по адресу:  Орловская область, г. Орел, ул. Молдавская, д. 25, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/И,  

3) деревообрабатывающий цех, 2-этажный, общая площадь 1093 кв.м, инв. № 6466,  лит. З, расположен по адресу: по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Молдавская, д.  25.  

Обращаясь с настоящими требованиями судебный пристав-исполнитель указал об  отсутствии у должника движения денежных средств по счету и иного имущества, на  которое может быть обращено взыскание.  

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только в  судебном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим мотивам.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации  обращение взыскания на земельный участок и строения по обязательствам собственника  допускается только на основании решения суда.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применениями судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках  исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом  заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,  заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть  взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об  обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется  судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц.  

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

При этом в силу ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав- исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать  арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии  с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным  законом "Об исполнительном производстве".  

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,  действия закреплено также в п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Как правило, исполнение требований исполнительного документа достигается  судебным приставом-исполнителем за счет применения к должнику мер принудительного  исполнения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном  производстве» относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на  денежные средства и ценные бумаги.  

При этом согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при  отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на  иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и  (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и  имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть наложено  взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании  оно находится.  

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный  пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение  должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие  у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному  исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания  на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок,  принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно  обратить взыскание в рамках исполнительного производства.  

Согласно ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на  земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным  участком, за исключением установленными в настоящем кодексе.  

Аналогичное положение содержится в Гражданском кодексе Российской  Федерации. В частности, статья 552 ГК РФ предусматривает, что по договору продажи  здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей  права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок,  занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда  продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая  недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок,  занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не  предусмотрено законом.  

Исходя из названных норм права, при обращении взыскания на принадлежащее  должнику здание либо иное строение, одновременно отчуждается земельный участок, на  котором данное здание либо строение расположено. Отчуждение земельного участка в  данном случае происходит в силу закона.  

Судом установлено, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое  может быть обращено взыскание, ответчик является собственником земельного участка,  назначение: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений,  площадью 10387,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25,  кадастровый № 57:10:0031019:89, деревообрабатывающего цеха, назначение: нежилое,  площадью 1093 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25,  кадастровый № 57:25:0031019:1211, и модуля, назначение: нежилое здание, площадью 970  кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25, кадастровый   № 57:25:0031019:1210.  

Из представленного в материалы дела акта совершения исполнительных действий  от 16.03.18 следует, что по адресу: г. Орёл, ул. Молдавская, 25, имущество,  принадлежащее ООО «Ресурс-окнотехника» отсутствует, помещение находится во  владении и пользовании ООО «АлюГласс», что также подтверждается договором аренды  от 01.06.16 № 01/2016 (л.д.97-102, т. 2).  

Одновременно, как следует из справки от 15.12.16, подписанной генеральным  директором ООО «Ресурс-окнотехника», указанное лицо хозяйственной деятельности не  ведет, операций по расчётному счёту и кассе не имеет, арендной платы не получает,  поскольку арендатором производственная деятельность не ведется.  

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на указанные  объекты недвижимого имущества, а следовательно, удовлетворению исковых требований,  судом не установлено.  

Довод ответчика о том, что ранее в 2014 году, судебным приставом был наложен  арест на имущество должника стоимостью 1 449 403 руб. 68 коп., подлежит отклонению,  поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств (т. 1, л.д. 140- 148, т. 2, л.д. 64-73), арест был наложен на имущество, стоимостью 223 000 руб., 100 000  руб., 10 534 руб., а всего – 335 534 руб., с которого арест был снят в 2016 году на  основании постановлений судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения данного дела ссылается на наличие у  него этого же имущества, описанного службой судебных приставов в 2014 году, а также  иного имущества, согласно описи от 2014 года (л.д. 139, т. 1).  

Однако, после снятия ареста, имущество, на которое может быть обращено  взыскание ответчиком службе судебных приставов не предлагалось, доказательства  такого предложения в материалы дела не представлены.  

А из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств  усматривается, что в марте 2018 года, судебный пристав-исполнитель выходил по адресу  ответчика: г. Орёл, ул. Молдавская, 25, но ООО «АлюГласс», которому ответчик передал  в аренду своё имущество, сообщило судебному приставу-исполнителю об отсутствии по  данному адресу имущества ответчика.  

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с марта по  день рассмотрения дела в суде, ответчик не обратился к судебному приставу-исполнителю  с предложением реализовать имеющееся у него движимое имущество с указанием места  его нахождения.  

Довод ответчика о наличии у него дебиторской задолженности в сумме 548 634  руб. 95 коп., на которую может быть обращено взыскание также подлежит отклонению,  поскольку указанной суммы дебиторской задолженности недостаточно для  удовлетворения требований по исполнительному производству на общую сумму  2677110,10 руб.  

Довод ответчика о наличии у него транспортных средств, на которые может быть  обращено взыскание также отклоняется судом, поскольку, как следует из ответа ГИБДД  (т. 2, л.д. 105-106) за ответчиком зарегистрированы два транспортных средства 2007 и  2010 годов выпуска, износ которых, как пояснил ответчик в ходе судебного  разбирательства, существенен, следовательно, стоимость указанного имущества является  недостаточной для удовлетворения кредиторской задолженности ответчика.  

Довод ответчика, о том, что истцом неверно определена общая сумма  задолженности также судом не принимается, поскольку данный довод противоречит  представленным сведениям с официального сайта службы судебных приставов, а также  установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд также усматривает в  действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами.  

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Судом установлено, что ранее в ходе рассмотрения дела № А48-142/2015 судебному  приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении искового заявления об  обращении взыскания на спорное имущество общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс-окнотехника», в виду того, что у ответчика имелось иное имущество, на которое  можно было обратить взыскание. Решение суда по данному делу было принято  07.07.2015.  

В ходе настоящего судебного разбирательства, ответчик также неоднократно  ссылался на наличие у него того же, что в 2014 году имущества, на которое может быть  обращено взыскание, однако, начиная с 2016 года, не представил службе судебных  приставов сведения о принадлежащем должнику имуществе и имущественных правах, и  месте их нахождения. Одновременно ответчик настаивал на том, что судебному приставу- исполнителю следует отказать в удовлетворении исковых требований, по основанию,  установленному в рамках дела № А48-142/2015, т.е. в виду наличия иного имущества.  

Таким образом, ответчик ссылается на наличие имущества, но не представляет его  службе судебных приставов для описи и обращения взыскания, с целью исключить  обращение взыскания на принадлежащие ему объекты недвижимости.  

Также суд учитывает наличие в производстве арбитражного суда дела № А48- 4488/2018 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу о признании  общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» несостоятельным  (банкротом) судебное заседание по которому назначено на 03.09.2018.  

Таким образом, арбитражный суд считает, что вышеуказанные действия ответчика  направлены на затягивание процесса исполнения требований кредиторов в рамках  сводного исполнительного производства № 7450/16/57024-СД, что в соответствии с ч. 3 ст.  10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием  

для отказа в защите прав общества с ограниченной ответственностью «Ресурс- окнотехника».  

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объёме.  

В связи с удовлетворением заявления судебного пристава-исполнителя,  освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи  110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрегионального отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной  службы судебных приставов России по Орловской области (302010, г. Орёл, ул.  Авиационная, д. 5) Самохиной Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной  ответственностью «Ресурс-окнотехника» (302012, г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25, ОГРН  1025700764022) удовлетворить полностью.  

Обратить взыскание по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс-окнотехника» (302012, г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25, ОГРН 1025700764022) в  рамках сводного исполнительного производства № 7450/16/57024-СД на следующие  объекты недвижимого имущества:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и  сооружений, общая площадь 10387,8 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область,  г. Орел, ул. Молдавская, д. 25, кадастровый (или условный) номер 57:25:0031019:89,  

а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем: модуль, объект  вспомогательного назначения, общая площадь 970 кв.м., инв. № 6466, лит. И, расположен  по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Молдавская, д. 25, условный номер:  57:25:0:0:6466/1/И, и деревообрабатывающий цех, 2-этажный, общая площадь 1093 кв.м.,  инв. № 6466, лит. З, расположен по адресу: по адресу: Орловская область, г. Орел, ул.  Молдавская, д.25, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/З.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника»  (302012, г. Орёл, ул. Молдавская, д. 25, ОГРН 1025700764022) в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента  вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Л.П. Парфёнова