ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15452/2020

г. Челябинск

09 марта 2021 года

Дело № А76-19/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу № А76-19/2020.

 

В судебное заседание явился представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.01.2021, срок действия до 31.12.2021). 

 

Акционерное общество Страховая компания «Ингвар» (далее – АО СК «Ингвар», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» (далее – ООО «ТрансКонтинент», ответчик) о взыскании убытков в сумме 622 527 руб. 96 коп. (с учётом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 3-9; т.4, л.д. 122-123).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 и от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-Полис», индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица; т.1, л.д. 1-2; т.3, л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу № А76-19/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что груз был возвращен отправителю в исправном состоянии, повреждение упаковки установлено только после его перемещения в г. Уфа, что подтверждается актом от 28.12.2018. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между АО СК «Ингвар» (страховщик) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (страхователь) заключен генеральный договор транспортного страхования грузов №1305-18ГР/ЮР (т.2, л.д. 1-50), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик принимает на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков за внесённый платёж в качестве страховой премии осуществить страховое обеспечение, то есть возместить выгодоприобретателю понесённые им убытки при наступлении событий, предусмотренных договором.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением сборными грузами, вследствие повреждения или уничтожения (пропажи) грузов во время их транспортировки, включая погрузо-разгрузочные работы, а также при временном хранении (пункты 2.1 и 2.1.1 договора).

16.08.2018 между ООО «ТрансКонтинент» (перевозчик) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (грузоотправитель) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №Лог/6-18 (т.2, л.д. 96-103), в соответствии с условиями которого перевозчик на основании заявок грузоотправителя обязался доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и передать их лицу, уполномоченному грузоотправителем на получение грузов (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется предоставить к перевозке сборные грузы, являющиеся собственностью третьих лиц, по маршруту, указанному в заявке, транспортные накладные, а также осуществить оплату за предоставленную услугу по перевозке грузов в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 1.2 и 1.3 договора).

20.12.2018 ООО «Байкал-Сервис ТК» направило ООО «ТрансКонтинент» заявку №000053852 на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту Москва «Восточный»-Уфа-Челябинск «Северный» (т.2, л.д. 104-106).

Исполняя условия договора №Лог/6-18 от 16.08.2018, ООО «ТрансКонтинент» на основании заключенного с ИП ФИО3 договора №19208/09-18/П от 27.09.2018 (т.2, л.д. 107-111) предоставило ООО «Байкал-Сервис ТК» для выполнения перевозки автомобиль Мерседес, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***> и прицеп Кегель, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***> а также водителя ФИО4

В соответствии с транспортными накладными №МФЧЛ-а24615 от 21.12.2018 и №МФУФ-а24615 от 21.12.2018 водитель ФИО4 принял у ООО «Байкал-Сервис ТК» для перевозки груз в количестве 712 мест (т.2, л.д.136-145).

22.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, автомобиля МАН, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Мерседес, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***> сцепленного с прицепом Кегель, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2018 (т.1, л.д. 22-25).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес, прицеп Кегель и находившийся в них груз получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2018 (т.1, л.д. 22-25), актом комиссионной выгрузки от 25.12.2018 (т.2, л.д. 146-148), актом выгрузки от 24.12.2018 (т.2, л.д. 149-151) и актами о повреждении груза (т.1, л.д. 31, 37, 47, 57, 74, 80, 89, 158-159; т.3, л.д.30).

В связи с повреждением и утратой части перевозимого груза в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Байкал-Сервис ТК» обратилось в АО СК «Ингвар» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 27).

АО СК «Ингвар» признало повреждение и утрату части перевозимого груза страховым случаем и в соответствии со страховыми актами №186ГР/2019 от 12.03.2019, №186/1ГР/2019 от 20.03.2019, №186/2ГР/2019 от 20.03.2019, №186/3ГР/2019 от 22.03.2019, №186/4ГР/2019 от 05.04.2019, №186/5ГР/2019 от 06.05.2019, №186/6ГР/2019 от 26.06.2019, №186/7ГР/2019 от 20.11.2019, №186/8ГР/2019 от 17.12.2019 (т.1, л.д. 24, 35, 43, 55, 71, 78, 86, 113; т.3, л.д. 28) платёжными поручениями №340 от 13.03.2019, №384 от 20.03.2019, №383 от 20.03.2019, №413 от 22.03.2019, №494 от 05.04.2019, №652 от 07.05.2019, №1022 от 26.06.2019, №1023 от 26.06.2019, №2325 от 21.11.2019, №2609 от 18.12.2019 (т.1, л.д. 30, 36, 44, 56, 72, 79, 87, 88, 114; т.3, л.д. 29) выплатило собственникам груза денежные средства в общей сумме 945 443 руб. 70 коп.

Полагая, что лицом, обязанным возместить понесённые АО СК «Ингвар» убытки, является ООО «ТрансКонтинент» как перевозчик груза, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков (т.2, л.д. 152-158).

Оставление ООО «ТрансКонтинент» данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения АО СК «Ингвар» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением, которое принято судом к производству 16.01.2020 (т.1, л.д. 1-2).

После принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик платёжным поручением №595 от 19.10.2020 (т.4, л.д. 126) выплатил истцу денежные средства в сумме 322 915 руб. 74 коп. по страховым актам №186/1ГР/2019 от 20.03.2019, №186/2ГР/2019 от 20.03.2019, №186/4ГР/2019 от 05.04.2019, №186/5ГР/2019 от 06.05.2019, №186/8ГР/2019 от 17.12.2019, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы заявленного требования (т.4, л.д. 122-123).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возместив вред, возникший в результате повреждения и утраты перевозимого ответчиком груза (т.1, л.д. 30, 36, 44, 56, 72, 79, 87, 88, 114; т.3, л.д. 29), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2018 (т.1, л.д. 22-25), актом комиссионной выгрузки от 25.12.2018 (т.2, л.д. 146-148), актом выгрузки от 24.12.2018 (т.2, л.д. 149-151), актами о повреждении груза (т.1, л.д. 31, 37, 47, 57, 74, 80, 89, 158-159; т.3, л.д.30), а также иными доказательствами подтверждается как сам факт повреждения и утраты части перевозимого ответчиком груза, так и причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и приведением груза в негодное состояние.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Материалами дела подтвержден факт утраты груза, ответчиком факт утраты груза по существу не оспорен, ответчиком доказательств существования иных причин утраты груза не представлено.

Материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Возражения ответчика о том, что истцом не доказан факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2018 груза, поименованного в страховых актах №186ГР/2019 от 12.03.2019, №186/3ГР/2019 от 22.03.2019, №186/6ГР/2019 от 26.06.2019, №186/7ГР/2019 от 20.11.2019, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выводы истца, отражённые в указанных страховых актах, в частности доказательства получения спорным грузом повреждений в результате иного дорожно-транспортного происшествия либо иного события. 

Имеющимся в материалах дела платёжным поручением №595 от 19.10.2020 (т.4 л.д. 126) подтверждается возмещение ответчиком истцу убытков в сумме 322 915 руб. 74 коп.

Доказательств возмещения убытков в оставшейся сумме 622 527 руб. 96 коп. (945 443 руб. 70 коп. – 322 915 руб. 74 коп.) ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в размере 622 527 руб. 96 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2020 по делу № А76-19/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКонтинент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина

 

                                                                                    С.А. Карпусенко