ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-104162/2024

28 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой, судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: 

от ООО «Интерлизинг» представителя ФИО2 (доверенность от 18.12.2024), от ООО «Лилу» представителя ФИО3 (доверенность от 10.04.2025),  

от ФИО4 представитель не явился, 

по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело № А56-104162/2024 по иску:  

общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (195277, Санкт- Петербург, наб. Пироговская, д. 17, к. 1 лит. А, офис 302; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лилу» (127273, Москва, Аллея Берёзовая, д. 19, к. 6, пом. 138; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: ФИО4 (Московская область, г. Щелково) о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец, ООО «Интерлизинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лилу» (далее – ответчик, ООО «Лилу») о взыскании 1 880 272 руб. 08 коп. задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 02.10.2024, 443 417 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 02.10.2024 с последующим ее начислением с 03.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности, 1 888 322 руб. досрочных лизинговых платежей, 2 121 964 руб. 23 коп. штрафа за непредоставление информации о месте нахождения предмета лизинга на основании пункта 7.4 Условий договоров финансовой аренды.  

В судебном заседании 17.03.2025 истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 712 755 руб. 08 коп. задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 03.03.2025, 2 178 891 руб. 71 коп. неустойки по  

состоянию на 03.03.2025 с дальнейшим ее начислением с 04.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности, 2 121 964 руб. 23 коп. штрафа за непредоставление информации о месте нахождения предмета лизинга на основании пункта 7.4 Условий договоров финансовой аренды.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.  

Решением от 31.03.2025 с ООО «Лилу» в пользу ООО «Интерлизинг» взысканы 4 712 755 руб. 08 коп. задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 03.03.2025, 2 178 891 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 03.03.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 04.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности (4 712 755 руб. 08 коп.), 2 121 964 руб. 23 коп. штрафов, а также 295 408 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, материалы настоящего дела были загружены в Картотеку арбитражных дел с ошибками, в результате чего поиск по ИНН оказался невозможным, взысканная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, штраф не должен был применяться, истцом завышена как изначальная стоимость транспортного средства, так и сумма задолженности.  

ООО «Лилу» обратилось также с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лилу» ссылается на аналогичные обстоятельства.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Интерлизинг» просит оставить решение без удовлетворения, указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о процессе, снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению лица, участвующего в деле.  

Определением от 25.06.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным судом первой инстанции.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 20.08.2025. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдением законности, защитой прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от исковых требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.  

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статей 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается и продолжается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).  

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).  

Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 часть 1 статья 150 АПК РФ).  

Однако если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Истец в материалы дела представил платежные поручения об оплате ответчиком задолженности и неустоек.  

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-104162/2014 отменить.  

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» от  

иска. Производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лилу» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 215 019 руб. расходов  

по иску. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова Судьи Н.С. Полубехина  

 Т.С. Сухаревская