ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79843/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36713/2022) ООО "Торговый Дом" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-79843/2022 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "КПД"

к  ООО "Торговый Дом"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КПД» (далее – ООО «КПД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ООО «Торговый дом», ответчик) о взыскании 71 500 руб. задолженности за перевозку груза. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Определением суда от 09.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуг по автомобильной перевозке груза из п. Курилово Московской области в Рязановское поселение Московской области, база ОАО МТО «Лазурь» склад № 29 ООО «Цитрон», а также в г. Мурманск. 

В договоре сторонами согласовано, что стоимость перевозки составляет 71 500 руб.

Также договором предусмотрен следующий порядок оплаты: оплата по безналичному расчету после полной выгрузки и предоставления сканов документов. Счета, выставленные по истечении 5 рабочих дней после выгрузки, к оплате не принимаются.

Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору, истец оказал услуги по перевозке груза в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт принятия спорного груза к перевозке водителем истца, акт об оказании услуг №2895 от 12.11.2021, составленный истцом в одностороннем порядке.

Также истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 09.11.2021.

Вместе с тем, в указанной транспортной накладной отсутствует отметка о сдаче груза грузополучателю. Кроме того, адрес выгрузки, указанный в транспортной накладной, не соответствует адресу, поименованному сторонами в договоре-заявке.

Также апелляционный суд учитывает, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты груза.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по перевозке, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2022  по делу №  А56-79843/2022  отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «КПД» в пользу ООО «Торговый дом» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева