11/2023-234321(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8709/2023

город Новосибирск

17 августа 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации, рассматривает в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску 1) ФИО2, г.  Челябинск; 2) ФИО3, г. Челябинск  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск «Доктор Ост», г.  Челябинск, ИНН: 

<

***>,  

 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019  года, оформленного протоколом № 4,  

 при участии третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4, г. Челябинск, о признании решения внеочередного общего собрания от  13.03.2019 действительным,  

 при участии в судебном заседании представителей:  истцов - не явились, извещены,  ответчика - не явился, извещен, 

 третьего лица (онлайн) - ФИО5, доверенность № 2 от 07.10.2022,  диплом, паспорт,  

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее- истцы)  обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск  «Доктор Ост», г. Челябинск, ИНН: 

<

***>, о признании недействительным  решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 года, оформленного протоколом   № 4.  

Участник общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск «Доктор  Ост», ФИО4, г. Челябинск, обратился с самостоятельным  

требованием относительно предмета спора, о признании решения  внеочередного общего собрания от 13.03.2019 действительным.  

В отзыве на исковое заявление третье лицо ссылается на пропуск истцами срока  исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Истцы в отзыве на заявление ФИО4 просят в удовлетворении  заявления отказать.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о  возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных  лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  направленной ему копии судебного акта.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истцов и общества о времени и месте судебного  разбирательства.  

ФИО4 в ходе судебного разбирательства отказался от требования о  признании решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 действительным.  

Рассмотрев заявленный отказ ФИО4 от требования, суд пришел к  выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы  других лиц, что свидетельствует о принятии отказа третьего лица от заявления.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно,  производство по указанному делу подлежит прекращению.  

Следовательно, производство по заявлению подлежит прекращению  применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а государственная пошлина  подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета в размере на основании  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.  

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск «Доктор Ост»,  зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской  

области от 05.06.2017 года за основным государственным регистрационным  номером 1175476062750.  

После обращения истцов с иском в Арбитражный суд Новосибирской области  общество изменило место нахождения на г. Челябинск, Курчатовский вн. р-н,  Челябинская область, ул. Аношкина д.10, кв. 272, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись  03.04.2023 года.  

Согласно пункту 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему  производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по  существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.  

Таким образом, изменение места нахождения общества не повлияло на  подсудность данного спора.  

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, и по состоянию с  05.06.2017 года по 05.02.2023 года участниками общества являлись: ФИО2, с долей участия в уставном капитале общества в размере 33,3 %; ФИО3, с долей участия в уставном капитале общества в размере 33,3 %;  ФИО4, с долей участия в уставном капитале общества в размере  33,3 %.  

При рассмотрении спора Металлургического районного суда г. Челябинска о  взыскании с ФИО4, неосновательного обогащения в размере 4 430 000,00  рублей в рамках рассмотрения дела № 2-216/2023 со стороны ФИО4, приобщен к материалам дела протокол № 4 от 13 марта 2019 года, согласно  содержанию которого, в указанную в протоколе дату - 13 марта 2019 года состоялось  внеочередное Общее собрание участников ООО «Новосибирск «Доктор Ост», на  котором приняты следующие решения:  

- по второму вопросу: сумма денежных средств, которая является задолженностью  общества перед учредителем ФИО4 и составляет 3 300 000,00 копеек.  

Как следует из протокола № 4 от 13.03.2019 года, в собрании принимали участие  все участники общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4.  

По вышеуказанным вопросам все участники ООО «Новосибирск «Доктор Ост»  голосовали за принятие решения.  

Согласно принятому решению, способом удостоверения принятых решений и  состава учредителей общества, присутствовавших при принятии решений, является  подписание протокола общего собрания всеми учредителями. Протокол подписан всеми  учредителями.  

Истцы ссылаются в иске на нарушение порядка принятия решений,  а также о том, что о данном протоколе им стало известно только в 2022 году.  

По состоянию на дату проведения собрания с учетом сведений официально  представленных в органы ИНФС, по строке 2400 официальная сумма не распределенных  дивидендов (чистая прибыль) составляла - 3 650 000,00 копеек, т.е. фактически данные,  указанные в Протоколе № 4 не соответствуют сведениям бухгалтерского учета.  

Как следует из п. 8.22 Устава общества, действующего в редакции на момент  принятия решения, принятие Общим собранием участников Общества решения и состав  участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем  нотариального заверения.  

Принятие данного решения не было подтверждено в нотариальном порядке,  сведения о нотариальном удостоверении принятия участниками решений по вопросу  повестки дня отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным  названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом  (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные  нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим  функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3  статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества  с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого  общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными  применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью,  в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться  альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения.  

Таким образом, принимая во внимание несоблюдение требования о нотариальном  удостоверении принятия решения участниками общества, решение внеочередного  общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск  «Доктор Ост», оформленное протоколом № 4 внеочередного общего собрания  

участников общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск»  Доктор ост» от 13 марта 2019 года истца просят признать недействительным  (ничтожным).  

Третье лицо заявило о пропуске истцами срока исковой давности для обращения за  защитой нарушенного права.  

Проверив заявление третьего лица о пропуске срока, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1. статьи  200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от  23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего  собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего  Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и  нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано  судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в  голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.  

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи заявление участника общества о  признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных  органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение  двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом  решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его  недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения  общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в  случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если  участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.  

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 106, 111, 112 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту  1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям,  установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом  

(оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное  решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании  недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям  подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего  охраняемый законом интерес в таком признании.  

 Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня,  когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было  узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом  решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены  специальными законами.  

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания  недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4  ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).  

Как следует из искового заявления, представленного протокола общего собрания  от 13.03.2019 и соглашения учредителей от 13.03.2019 года, подписанного всеми  участниками общества, в день проведения собрания, ФИО3 и ФИО2  принимали участие в общем собрании учредителей Общества 13.03.2019 года, данное  обстоятельство ими не оспаривалось при рассмотрении спора, то есть не могли не знать  о его проведении. Кроме того, голосовали за принятие оспариваемого решения, о чем  имеются их подписи в протоколе общего собрания участников.  

После принятия решения общим собранием участников ООО «Новосибирск  «Доктор ОСТ» от 13.03.2019 года, общество приступило к выполнению своих  обязательств перед ФИО4 по выплате задолженности, что подтверждается  представленной третьим лицом выпиской по расчетному счету ФИО4, о чем  не мог не знать исполнительный орган - директор ФИО3, которая одновременно  является и участником общества.  

Проведение платежей в качестве возмещения задолженности перед ФИО4 осуществлялось директором ФИО3 с использованием электронной подписи,  следовательно, ей должно было быть известным о принятом решении с даты первого  платежа, а именно с 21.10.2019 года (дата первого перечисления денежных средств в  качестве возврата долга Общества).  

Участники общего собрания, ни с момента его проведения, ни с даты первого  платежа, как момента начала выполнения обязательств общества перед ФИО4, данный протокол собрания не оспаривали.  

Таким образом, срок исковой давности по заявлению о признании  недействительным решения начинает течь с 13.03.2019 года и заканчивается 13.05.2019  года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области 31.03.2023  согласно штемпелю на почтовом конверте со значительным пропуском срока исковой  давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку из обстоятельств данного дела следует, что участники 13.03.2019 года  принимали участие в общем собрании и голосовали за принятие данных решений, о  фальсификации данного протокола ввиду его не подписания не заявляли, основания для  иного начала исчисления срока для обжалования спорного решения не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Принять отказ ФИО4, г. Челябинск, от требования о  признании решения внеочередного общего собрания от 13.03.2019 действительным.  Производство по заявлению прекратить.  

Возвратить ФИО4 из дохода федерального бюджета 6 000-00 рублей государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.И. Айдарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 9:32:00

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна