Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-5330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2018 года по делу №А10-5330/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления,

суд первой инстанции, судья  Пунцукова А.Т., 

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия помощником судьи Тарнуевым А.А.

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 13.02.2019;

от третьих лиц:

ФИО5(Республика Бурятия): не было;

Администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным и отмене представления от 10 августа 2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении №05-13/04-2018.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Действия, которые предписано выполнить обществу, непосредственно вытекают из его обязанностей предусмотренных Правилами. 

Данная формулировка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку сроки направления проекта договора и технических условий в отношении ФИО5 истекли.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда носят ошибочный характер, сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации муниципального образования «Заиграевский район» в судебное заседание не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.02.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением от 10 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №05-13/04-2018,  ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Одновременно 10.08.2018 административный орган вынес в отношении общества в соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым предложено обществу направить заявителю ФИО5 для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах, и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям в течение месяца со дня получения настоящего представления.

Общество посчитав, что указанное представление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (п. 20.1).

Принимая во внимание, что оспариваемое представление в настоящем деле вынесено в соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении и обжаловано отдельно от указанного проставления по делу об административном правонарушении, то заявленные в настоящем деле требования подлежат рассмотрению в порядке, определенном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 10 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №05-13/04-2018,  ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Одновременно 10.08.2018 административный орган вынес в отношении общества в соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2018 по делу №А10-5019/2018 обществу отказано в признании незаконным Постановления от 10 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №05-13/04-2018. 

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении и оспариваемое в настоящем деле представление вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, в признании которого незаконным решением суда отказано, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований удовлетворять требования заявителя по настоящему делу.

Факт нарушения обществом, субъектом естественной монополии, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта ФИО5 установлен решением суда от 21.11.2018. 

Также установлено, что нарушение правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям потребителя выраженное нарушением обществом сроков направления потребителю подписанного проекта договора присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах и технических условий на техническое присоединение к электрическим сетям и обусловлено непринятием всех мер для соблюдения сроков направления потребителю указанных документов.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которым судом по делу  №А10-5019/2018 уже дана соответствующая оценка, то в настоящем деле у суда нет законных оснований для переоценки указанных обстоятельств. 

С учетом указанного суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не представило доказательств, что оспариваемое представление вынесенное в рамках дела об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы и не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что представление должно быть вынесено в адрес иных лиц, выделивших гражданке земельный участок, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку делом об административном правонарушении в действиях указанных лиц, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Между тем, ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет органу рассматривающему дело об административном правонарушении, право выносить представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, лишь в адрес соответствующих организации и соответствующим должностным лицам, допустившим такие нарушения. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «20» декабря 2018 года по делу №А10-5330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 уплаченную платежным поручением №1454 от 30.01.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко 

Е.О. Никифорюк