ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

28.02.2023

Дело № А40-155193/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.02.2023

Полный текст постановления изготовлен  28.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" – ФИО1 (доверенность от 13.07.2022),

от ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" – ФИО2 (доверенность от 01.03.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Центр стратегических решений"– не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу                        №А40-155193/2022

по иску казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" 

к ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр стратегических решений",

о взыскании 1 401 492,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее – КУ РК «УКС РК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве" (далее – ассоциация, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 401 492 руб.       05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общество с ограниченной ответственностью "Центр стратегических решений" (далее - ООО "Центр стратегических решений").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 05.12.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от КУ РК «УКС РК» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 16.02.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.02.2023.

Представитель КУ РК «УКС РК» участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ассоциации  поддержал доводы кассационной жалобы, представитель КУ РК «УКС РК» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КУ РК "УКС РК" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр стратегических решений" (далее также - ООО "ЦСР", Подрядчик) заключен государственный контракт №13аэф-19 от 08.07.2019 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство сельского дома культуры в дер. Мегрега Олонецкого национального муниципального района".

В связи с неисполнением ООО "ЦСР" в установленные сроки обязательств по Контракту, КУ РК "УКС РК" приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В адрес ООО "ЦСР" направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке, о необходимости возврата неотработанного аванса, а также уплаты штрафа.

Указанное требование Подрядчиком не исполнено, в связи с чем, у Заказчика, согласно части 1, 3 статьи 395 ГК РФ, возникло основание начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания на сумму долга в соответствии с действовавшей на период удержания ключевой ставкой Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу №А26-3736/2020, вступившим в законную силу 15.07.2021, с ООО "ЦСР" в пользу КУ РК "УКС РК" взысканы денежные средства в размере 1 374 745 руб. 05 коп., в том числе 654 640 руб. 50 коп. - штраф; 720 104 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 26 747 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Указанная сумма до настоящего момента в адрес КУ РК "УКС РК"                  ООО "ЦСР" не возвращена.

ООО "ЦСР" с 05.03.2019 являлось членом ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве".

В связи с тем, что на момент заключения государственного контракта ООО "ЦСР" являлось членом ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве", КУ РК "УКС РК" в адрес ассоциации направлено требование о производстве выплаты в порядке субсидиарной ответственности              от 13.05.2022 № 1769/УКС-и.

Письмом от 02.06.2022 № АП-620 ассоциация  сообщила о несогласии с требованием и об отказе в перечислении выплаты на сумму 1 401 492 руб.                       05 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее -                     Закон №315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация вправе применять такой способ обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами как формирование компенсационного фонда.

Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (часть 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам (часть 3 статьи 60.1 ГрК РФ).

Возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 60.1 ГрК РФ).

Суды установили, что ООО "ЦСР" с 05.03.2019 являлось членом ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу №А26-3736/2020 с ООО "ЦСР" в пользу КУ РК "УКС РК" взысканы штраф в размере 654 640 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720 104 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 747 руб.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Карелия не исполнено, суды пришли к выводу об истечении разумных сроков для исполнения судебного акта основным должником.

Возможность обращения истца к саморегулируемой организации, членом которой являлось ООО "ЦСР", как к субсидиарному должнику предусмотрена указанными положениями ГрК РФ, а также статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия у ассоциации ответственности по обязательствам своих членов, возникшим в результате неосновательного обогащения, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2021 по делу №А26-3736/2020 неосновательное обогащение не взыскивалось.

Иные доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу №А40-155193/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        А.Р. Белова

                                                                                               С.В. Краснова