АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-278330/22-126-2066

04 мая 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

 председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОСПЕЦТЕХ" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, 2-Й ОЧАКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ПОМЕЩ. 4,  КОМ./ОФИС 8/4В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР- ЛОГИСТИКА" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС  I/21/61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО" (107143, 

<

...>, Э 3 ПОМ VII К 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности 

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2022 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТОСПЕЦТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику ООО "АВТОДОР-ЛОГИСТИКА" о взыскании  задолженности по договору уступки права (цессии) от 08.11.2022 по оплате оказанных  услуг строительной и иной специализированной техникой в общем размере 28 401 033  руб. 50 коп., пени (неустойки) за несвоевременную оплату оказанных услуг в общем  размере 4 838 764 руб. 84 коп.  

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил частичный отказ от исковых требований  в части суммы пени в размере 2 201 353 руб. 07 коп., просил взыскать с ответчика долг  в размере 28 401 033 руб. 50 коп. и пени в размере 2 637 411 руб. 77 коп.  

Истец требования иска в окончательном виде поддержал. 

Ранее в материалы дела Ответчик представил отзыв, согласно которому в  удовлетворении иска не возражал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил.  

28.03.2023 посредством электронный почты суда представил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, установив, что оно  подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не  противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в  части подлежит принятию судом.  

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п.4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.  

Кроме того, заявленное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято,  поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49  АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы  других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных  требований в части подлежит принятию судом.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПЕЦАВТО»  (Исполнитель) и ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» (Заказчик) 01.07.2021 года был  заключен договор № А/Л-СА-Д21 на оказание услуг спецтехники с обслуживающим  персоналом.  

Предметом вышеуказанного договора являлось принятие на себя ООО  «СПЕЦАВТО» обязательств под руководством и по поручению уполномоченного  представителя ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» оказывать своими силами услуги по  предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной  специализированной техники и механизмами для выполнения работ на объектах ООО  «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА», а ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» обязуется принять  услуги и оплатить их (пункт 1.1. Договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СПЕЦАВТО»  предоставляло по требованию ООО «АВТО ДОР-ЛОГИСТИК А» строительную и  иную специализированную технику с обслуживающим персоналом, которая оказывала  Вам погрузочно-разгрузочные и строительно-монтажные услуги на объектах,  указанных в пункт 1.3. Договора.  

Факт оказания ООО «СПЕЦАВТО» в адрес ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА»  услуг строительной и иной специализированной техники с обслуживающим  персоналом по Договору от 01.07.2021 г. № А/Л-СА-Д21 подтверждается  представленными в материалы дела актами оказанных услуг.  

Кроме того, между ООО «СПЕЦАВТО» и ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА»  24.03.2021 был заключен договор № А/Л-АрДСТ-01.21 оказания услуг специальной  техникой.  

Предметом вышеуказанного договора являлось оказание ООО «СПЕЦАВТО»  услуг по предоставлению в адрес ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» специальной  техники и (или) автотранспорта, указанной в приложении № 1 и по управлению  техникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации, а ООО «АВТОДОР- ЛОГИСТИКА» обязалось оплатить эти услуги (пункт 1.1. Договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СПЕЦАВТО»  предоставляло по требованию ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» строительную технику  с обслуживающим персоналом, которая оказывала услуги на строительно-монтажных и  погрузочно-разгрузочных работах, а также транспортные услуги в соответствии с  пунктом 1.2. Договора.  

Факт оказания ООО «СПЕЦАВТО» в адрес ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА»  услуг строительной и иной специализированной техники с обслуживающим  персоналом по Договору от 24.03.2021 г. № А/Л-АрДСТ-01.21 подтверждается также  актами оказанных услуг.  

15.03.2022 ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» направляла в адрес ООО  «СПЕЦАВТО» гарантийное письмо исх. № 79/АЛ, в котором сообщалось, что в связи с  задержкой выплат генеральным подрядчиком за оказанные услуги дорожностроительной техникой, компания ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» не имела  возможности произвести расчет с ООО «СПЕЦАВТО» своевременно.  

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты за предоставленные услуги,  08.11.2022 ООО «СПЕЦАВТО» на основании договора уступки права (цессии),  уступило право требования долга по договору № А/Л-СА-Д21 возмездного оказания  услуг спецтехникой от 01.07.2021 г. и по договору № А/Л-АрДСТ-01.21 возмездного  оказания услуг специальной техникой от 24.03.2021 г. в адрес ООО  «АВТОСПЕЦТЕХ». Договор вступил в силу в момент его подписания (п. 1.7.  Договора).  

В соответствии с п. 1.1. договора уступки права (цессии) от 08.11.2022 г. Цедент  (ООО «СПЕЦАВТО») уступает, а Цессионарий (ООО «АВТОСПЕЦТЕХ») принимает  право требования к ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» по договору от 01.07.2021 г. №  А/Л-СА-Д21 возмездного оказания услуг спецтехникой.  

Согласно п. 1.3. договора уступки права (цессии) от 08.11.2022 г. Цедент (ООО  «СПЕЦАВТО») уступает, а Цессионарий (ООО «АВТОСПЕЦТЕХ») принимает право  требования к ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» по договору от 24.03.2021 г. № А/Л- АрДСТ-01.21 возмездного оказания услуг специальной техникой.  

Пунктом 1.2. и 1.3 вышеуказанного договора уступки права (цессии) от  08.11.2022 г. предусмотрено, что общая сумма уступаемого в соответствии с пунктом  1.1. и 1.3. договора уступки требования составляет 28 401 033 руб. 50 коп.  

До настоящего времени, Ответчиком в полном объеме обязательства по  погашению вышеуказанной задолженности исполнены не были, ввиду чего истец  обратился в суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено  законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому  лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству,  в котором личность кредитора имеет существенное значение.  

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и  цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на  основании которого производится уступка.  

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что договор уступки права (требования)  должен указывать на обязательство, из которого возникло уступаемое право.  

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  существенных и необходимых условий договора об уступке права требования называет  наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство,  на основании которого передаваемое право принадлежит кредитору: соответствие  переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его  перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме  сделки, требования по исполнению обязательств которой передаются.  

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из  конкретного обязательства.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в  их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, исковое требование о взыскании задолженности по договору  цессии от 08.11.2022 заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Пунктом 5.3 договора от 24.03.2021 г. № А/Л-АрДСТ-01.21 предусмотрено, что  в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.9  договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере  0,01% за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы, подлежащей оплате.  

Пунктом 5.3 договора от 01.07.2021 г. № А/Л-СА-Д21 предусмотрено, что в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по  оплате Исполнителю любых платежей (исключая случаи форс-мажора),  причитающихся последнему по условиям настоящего Договора, на сумму такого  денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная  неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не  более 5% от суммы просроченной задолженности.  

С учетом уточнений исковых требований, сумма пени составила 2 637 411 руб.  77 коп.  

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и  составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами  дела, контррасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной пени им не  оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о  взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом  положений ст. 333.40 НК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 11 007 руб.  00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст.  104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 382, 384, Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОДОР-ЛОГИСТИКА" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А,  ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/21/61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.12.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦТЕХ" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, 2-Й  ОЧАКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ПОМЕЩ. 4, КОМ./ОФИС 8/4В, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН: 

<

***>) 28 401 033 (двадцать восемь  миллионов четыреста одна тысяча тридцать три) руб. задолженности, 2 637 411 (два  миллиона шестьсот тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 77 коп.  неустойки, а также 178 192 (сто семьдесят восемь тысяч сто девяносто два) руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АВТОСПЕЦТЕХ" (119361, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, 2-Й ОЧАКОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ПОМЕЩ. 4,  КОМ./ОФИС 8/4В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2021, ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной  пошлины в размере 11 007 руб., перечисленной платежным поручением от 23.11.2022   № 2467.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков