АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1609/20233

г. Тюмень

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 22.12.2022 № 72027/22/106914 (исполнительное производство № 33140/20/72027 – ИП),

взыскатель – ЗАО «Корпорация Тюменьстрой» ИНН 

<

***>,

третье лицо -  ООО «Бизнес-новация»  ИНН 

<

***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.02.2023,

представитель взыскателя – ФИО4 по доверенности от 17.12.2018,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчики) о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 22.12.2022 № 72027/22/106914 (исполнительное производство № 33140/20/72027 – ИП). Взыскатель – ЗАО «Корпорация Тюменьстрой».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес-новация».

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 23.01.2023, в данном случае пропущен десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

При этом заявитель представил ходатайство о восстановлении данного срока, в котором в качестве причины его пропуска указал на то, что изначально оспариваемое постановление было обжаловано 29.12.2022 в Ленинский районный суд г.Тюмени, который возвратил иск в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Арбитражный суд считает указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд и восстанавливает этот срок.

Ответчики и третье лицо ООО «Бизнес-новация» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя указанного третьего лица.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2023, судом объявлен перерыв до 04.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя и представителя взыскателя.

Представителем заявителя и представителем взыскателя заявлены ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Корпорация Тюменьстрой» в количестве 50 штук, принадлежащих ФИО1 и находящихся на лицевом счете в филиале АО «ВРК» г.Тюмени, по состоянию на дату проведения экспертизы.

Данное ходатайство судом отклонено по причине достаточности материалов дела для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Представитель взыскателя поддерживает позицию ответчиков и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа от 05.10.2020 № ФС 033421742, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-19988/2019, ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО5 20.10.2020  возбуждено исполнительное производство № 33140/20/72027-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 24 864 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Корпорация Тюменьстрой».

11.11.2020 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о количестве обыкновенных акций ФИО1 в размере 50 шт., гос. регистрационный № выпуска ЦБ 1-01-12408-К, номинальная стоимость – 84 руб. ЗАО «Корпорация Тюменьстрой».

11.05.2022 в рамках названного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведён арест принадлежащих должнику акций в количестве 50 шт., находящихся на лицевом счете в филиале АО «ВРК» Тюмень, и в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона № 229-ФЗ для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника был привлечён независимый оценщик – ООО «Бизнес-новация».

Согласно отчёту оценщика от 22.12.2022 № 724/71 рыночная стоимость объекта оценки составляет 39 270 000 руб. из расчета 785 400 руб. за единицу.

Оспариваемым постановлением от 22.12.2022 № 72027/22/106914 судебный пристав-исполнитель принял вышеназванный отчет.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 ч.2 ст.85 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов.

В силу п.4 ч.3 той же нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьями 11 и 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  установлено, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

 

Арбитражный суд считает, что указанная в отчете от 22.12.2022 № 724/71 итоговая величина рыночной  стоимости объекта оценки не может быть признана достоверной.

Как указано выше, должнику принадлежит на праве собственности 50 шт. обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Корпорация Тюменьстрой» при общем их количестве 100 шт., что составляет  50 % процентов уставного капитала взыскателя.

На страницах 22 и 23 отчета от 22.12.2022 № 724/71 оценщиком применен так называемый  коэффициент контроля для доли в уставном капитале.

При этом для доли в уставном капитале от 25 % до 50 % установлен коэффициент 0,8, для доли от 50 % до 75 % - коэффициент 0,9.

Оценщиком же неверно применен коэффициент контроля  - 0,7, установленный для доли от 10 % до 25 %.

При данных обстоятельствах указанная в отчете от 22.12.2022 № 724/71 итоговая величина рыночной  стоимости объекта оценки не является достоверной и влечет признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, принявшего данную оценку, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 о принятии результатов оценки от 22.12.2022 № 72027/22/106914 (исполнительное производство № 33140/20/72027 – ИП).

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.