61/2018-86602(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-14901/2015

город Брянск

02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  при ведении протокола с/з помощником судьи помощником судьи Киселевой С.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Брянск,  

к 1) Брянской городской администрации, г.Брянск, 2) МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный» г. Брянска, г.Брянск, третье лицо: ФИО2, г.Брянск, 

об установления сервитута в отношении земельного участка находящегося в  муниципальной собственности,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 04.07.2017 № 32 АБ 1298012, от ответчиков: 1) ФИО4, доверенность от 25.12.2017 (до перерыва), ФИО5, доверенность от 25.12.2017 № 1/06-2506и (после перерыва), 2) не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, установил: 

В судебном заседании 26.10.2018 объявлена резолютивная часть решения суда.  Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.11.2018. Дата изготовления  решения в полном объеме считается датой принятия решения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации и  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад   № 80 «Солнечный» г.Брянска об установлении бессрочно право ограниченного  пользования (сервитут) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 частью находящегося в муниципальной собственности города Брянска и  предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ детский сад № 80  «Солнечный» г.Брянска земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031604:15  

общей площадью 6166 кв.м, расположенного по адресу: 241007, Брянская область,  г.Брянск, ул.Дуки, 17А, с учетом ранее сложившегося порядка пользования земельным  участком, в целях обеспечения прохода, проезда к объекту недвижимости: котельная с  дымовой трубой, назначение: нежилое, общая площадь 131,5 кв.м., инв. № 235/01, литера  Б, адрес (местонахождение) объекта: Брянская область, г.Брянск, ул.Дуки, 17,  принадлежащая Пасечнику Алексею Васильевичу на праве собственности, и  расположенная на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031604:0027.  

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ  неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно  последнему ходатайству истец просил суд установить в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 бессрочно право ограниченного  пользования (сервитут) частью находящегося в муниципальной собственности города  Брянска и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ детский сад   № 80 «Солнечный» г.Брянска земельного участка с кадастровым номером  32:28:0031604:15 в границах, определенных согласно межевому плану, подготовленному  экспертом ООО «Земкадастр» по варианту № 1 в соответствии с определением  Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 по делу № А09-14901/2015 о  назначении экспертизы. Тогда же истцом были предложены условия сервитута, права и  обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, размер и  порядок внесения платы за сервитут.  

Ответчики иск не признали, сославшись на нецелесообразность установления  сервитута по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Земкадастр».  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является  собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031604:27 общей  площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16, т.4). ИП ФИО1 также принадлежит на праве собственности объект недвижимости,  расположенный на указанном земельном участке - котельная с дымовой трубой,  назначение: нежилое, общая площадь 131,5 кв.м., инв. № 235/01, литера Б, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...> (л.д.23, т.1).  

Смежный земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031604:15 общей  площадью 6166 кв.м, расположенный по адресу: 241007, 

<

...>, находится в муниципальной собственности города Брянска и предоставлен  в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный» г.Брянск.  

Ссылаясь на то, что доступ к его недвижимому имуществу возможен только через  земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031604:15 находящийся в  муниципальной собственности города Брянска и предоставленный в постоянное  (бессрочное) пользование МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный» г.Брянск, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.  

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским  законодательством.  

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях  274 - 276 ГК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества  (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего  земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного  участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним  участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний  земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных  объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с  разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого  имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав  владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ).  

В силу п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом,  требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит  регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.  В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор  разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.  

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может  быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права  является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как  собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для  

ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан  исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное  вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало  существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Обзора судебной практики  по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов  прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует  исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на  условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении  которого устанавливается сервитут.  

В пункте п.10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на  земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.04.2017, указано, что удовлетворяя исковые требования об установлении  сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно:  сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен  сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу  действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для  проведения ремонтных и иных работ, и пр.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, в случае  необходимости установления сервитута при наличии спора, суд не связан доводами его  сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно  определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода,  который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее  обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При  необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и  возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний  (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в  соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2016 была назначена  землеустроительная экспертиза по следующим вопросам:  

1. В целях установления сервитута определить возможный вариант обеспечения  прохода, проезда к объекту недвижимости: котельная с дымовой трубой, назначение:  нежилое, общая площадь 131,5 кв.м., инв. № 235/01, лит. Б, адрес (местонахождение)  

объекта: Брянская область, г.Брянск, ул.Дуки 17, принадлежащего Пасечнику Алексею  Васильевичу на праве собственности, и расположенному на земельном участке с  кадастровым номером 32:28:0031604:0027, через земельный участок с кадастровым  номером 32:28:0031604:15, и его условия.  

Определить на местности по результатам проведения межевания поворотные точки,  границы и площадь части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031604:15  под сервитут в интересах ИП ФИО1. По итогам выполнения  кадастровых работ подготовить соответствующий межевой план, содержащий заключение  кадастрового инженера.  

2. Определить, возможен ли в целях установления сервитута проход, проезда к  объекту недвижимости (котельная с дымовой трубой), расположенному на земельном  участке с кадастровым номером 32:28:0031604:0027, через земельный участок с  кадастровым номером 32:28:031604:28, и на каких условиях.  

2.1 Если да, определить на местности по результатам проведения межевания  поворотные точки, границы и площадь части земельного участка с кадастровым номером  32:28:031604:28 под сервитут в интересах ИП ФИО1. По итогам  выполнения кадастровых работ подготовить соответствующий межевой план,  содержащий заключение кадастрового инженера.  

Проведение экспертизы возложено на ООО «ЗемКадастр», 

<

...>.  

Согласно заключению эксперта от 01.07.2016, земельный участок с кадастровым  номером 32:28:0031604:27, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  для эксплуатации котельной, площадь 254 кв.м., находится в границах земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0031604:15, расположенного по адресу: 

<

...>, и не имеет доступа (подхода, подъезда) к землям общего  пользования. Для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером  32:28:0031604:27 в любом случае необходимо установить сервитут на часть земельного  участка с кадастровым номером 32:28:0031604:15 (Приложение № 1 к настоящему делу).  

 Экспертом определены четыре возможных варианта прохода (проезда) к  земельному участку истца с кадастровым номером 32:28:0031604:27, на котором  находится объект недвижимости (котельная) также принадлежащая истцу на праве  собственности.  

Первый вариант предполагает обеспечение прохода (проезда) с земель общего  пользования посредством части земельного участка с кадастровым номером  

32:28:0031604:15, площадью 6 166 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область,  г.Брянск, ул.Дуки, 17А, разрешенное использование: для использование зданий и  сооружений. Площадь части земельного участка ЗУ:15 необходимая для прохода  (проезда) составила 213 кв.м. (приложение № 1 к экспертному заключению).  

 Второй вариант предполагает обеспечение прохода (проезда) с земель общего  пользования посредством двух земельных участков: части земельного участка с  кадастровым номером 32:28:0031604:28, площадью 2 464 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для  использования жилого дома переменной этажности, площадь части земельного участка  ЗУ:28 необходимая для прохода (проезда) составила 156 кв.м. и части земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0031604:15, площадь части земельного участка ЗУ:15  необходимая для прохода (проезда) составила 11 кв.м. (приложение № 2 к экспертному  заключению).  

Третий вариант предполагает обеспечение прохода (проезда) посредством двух  земельных участков: части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031604:15,  площадь части земельного участка ЗУ:15 необходимая для прохода (проезда) составила  114 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031604:2, общей  площадью 6 899 кв.м., разрешенное использование: для строительства комплекса жилых  домов, площадь части земельного участка ЗУ:2 необходимая для прохода (проезда)  составила 224 кв.м (приложение № 3 к экспертному заключению).  

Четвертый вариант предполагает обеспечение прохода (проезда) с земель общего  пользования посредством части земельного участка с кадастровым номером  32:28:0031604:15, площадь части земельного участка ЗУ:15 необходимая для прохода  (проезда) составила 168 кв.м (приложение № 4 к экспертному заключению).  

При определении конкретного варианта установления сервитута, суд учитывает, что  согласно экспертному заключению ООО «Земкадастр» установление в пользу ИП  ФИО1 права ограниченного пользования (сервитут) частью  земельного участка находящегося в муниципальной собственности города Брянска и  предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ детский сад № 80  «Солнечный» г.Брянска с кадастровым номером 32:28:0031604:15, является объективной  необходимостью, поскольку все определенные экспертом варианты предполагают  обеспечение доступа к объекту недвижимости истца посредством части земельного  участка с кадастровым номером 32:28:0031604:15.  

Предоставление истцу права ограниченного пользования частью земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0031604:15, является единственным способом обеспечения  основных потребностей истца как собственника недвижимости.  

Согласно пунктам 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении  сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае  отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной  возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком  (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку  через соседний участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс  интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для  собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.  

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности,  разумности, справедливости и целесообразности его установления.  

Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом сервитут по варианту № 1  экспертного заключения ООО «Земкадастр» соответствует сложившемуся порядку  пользования земельным участком, в целях обеспечения прохода, проезда к объекту  недвижимости, является наиболее оптимальным и наименее обременительным способом.  В ходе рассмотрения спора представители сторон неоднократно поясняли суду, что при  эксплуатации котельной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером  32:28:0031604:0027, коммунальными службами города Брянска использовался с момента  создания котельной проход и проезд соответствующий варианту № 1 экспертного  заключения. Вместе с тем, суд учитывает, что указанный вариант ( № 1) не предполагает  какой-либо демонтаж и (или) перенос конструкций (ограждения, игровые беседки) на  участке ответчиков, а также обременение сервитутом, помимо участка 32:28:0031604:15,  иных земельных участков. Кроме того, суд принимает во внимание предложенное истцом  использование обслуживающего земельного участка 32:28:0031604:15 в нерабочее время  МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный» г.Брянска с понедельника по пятницу - с 19:00  (час) до 22:00 (час), в субботу, воскресенье - с 9:00 (час.) до 20:00 (час).  

Проход (проезд) к объекту недвижимости истца по вариантам № 2, № 3 и № 4  экспертного заключения суд считает более обременительным, поскольку он предполагает  частичный демонтаж и перенос конструкций (ограждения, игровые беседки) на участке  ответчиков, устанавливается без учета сложившегося порядка доступа к объекту  недвижимости истца. Варианты № 2 и № 3 экспертного заключения определены  посредством обременения двух земельных участков, а именно, земельного участка  

ответчиков и земельного участка под многоквартирными жилыми домами, с закрытой  территорией, что приведет к нарушению интересов жителей многоквартирных домов.  

 Возражая относительно исковых требований, ответчики ссылались на то, что  установление сервитута по варианту № 1 экспертного заключения является наиболее  обременительным для собственника земельного участка, может затруднить обеспечение  надлежащего санитарного режима на этом участке, создать угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию населения, привести к ухудшению экологической  обстановки, разрушению асфальтового покрытия и имущества ответчика. Кроме того, по  мнению ответчиков, установление сервитута приведет к снижению обеспечения  безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов  террористических посягательств.  

Указанные доводы ответчиком не могут быть приняты судом, поскольку они носят  предположительный характер, выражая лишь общее несогласие с предъявленным иском.  При этом, суд обращает внимание участвующих в деле лиц на то, что согласно  экспертному заключению какого-либо иного способа проезда и прохода к земельному  участку, принадлежащему истцу, минуя земельный участок ответчика вообще не  существует, поскольку первый (господствующий) участок полностью находится в  границах второго (обслуживающего) земельного участка. В ходе рассмотрения  настоящего спора судом многократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о  вариантах мирного (внесудебного) урегулирования спора. По утверждению истца, с его  стороны ответчикам предлагались различные варианты мирного разрешения спора, чего,  однако, достигнуто сторонами не было.  

При названных обстоятельствах, суд считает, что сервитут подлежит установлению  по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Земкадастр». Такой вариант является, по  мнению суда, наименее обременительным для собственника земельного участка, в  отношении которого устанавливается сервитут, соответствует ранее сложившемуся  порядку пользования земельным участком и не затрагивает интересы собственников  других земельных участков, в частности, интересы собственников многоквартирных  домов.  

При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного  баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивало  только необходимые нужды истца и не создавало существенных неудобств для  собственника обремененного земельного участка. Учитывая испрашиваемый истцом  порядок ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером  32:28:0031604:15, в не рабочее время для МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный»,  

установление сервитута не лишит собственника земельного участка возможности  использовать его в соответствии с разрешенным использованием. Каких-либо возражений  относительно условий пользования сервитутом, предложенных истцом, ответчиками не  заявлено.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2017 по ходатайству  истца была назначена оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости  соразмерной платы за сервитут для обеспечения прохода, проезда к объекту  недвижимости: котельная с дымовой трубой, назначение: нежилое, общая площадь 131,5  кв.м., инв. № 235/01, литера Б, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, принадлежащая ФИО1 на праве  собственности, и расположенная на земельном участке с кадастровым номером  32:28:0031604:0027, через земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0031604:15  и 32:28:0031604:28, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Земкадастр» по  вариантам №№ 2 и 4, производство экспертизы поручалось ООО «Негосударственная  лаборатория судебной экспертизы» г. Брянск.  

Впоследствии по ходатайству истца определением Арбитражного суда Брянской  области от 27.09.2018 назначена оценочная экспертиза в целях определения рыночной  стоимости соразмерной платы за сервитут для обеспечения прохода, проезда к объекту  недвижимости: котельная с дымовой трубой, назначение: нежилое, общая площадь 131,5  кв.м., инв. № 235/01, литера Б, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, принадлежащая ФИО1 на праве  собственности, и расположенная на земельном участке с кадастровым номером  32:28:0031604:0027, через земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031604:15,  согласно межевому плану, подготовленному ООО «Земкадастр» по варианту № 1.  Производство экспертизы поручалось ООО «Негосударственная лаборатория судебной  экспертизы».  

Согласно заключению эксперта ООО «Негосударственная лаборатория судебной  экспертизы» от 10.10.2018 рыночная стоимость соразмерной ежегодной платы за сервитут  для обеспечения прохода, проезда к объекту недвижимости: котельная с дымовой трубой,  назначение: нежилое, общая площадь 131,5 кв.м., инв. № 235/01, литера Б, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...>, принадлежащая  ФИО1 на праве собственности, и расположенная на земельном  участке с кадастровым номером 32:28:0031604:0027, через земельный участок с  кадастровым номером 32:28:0031604:15, согласно межевому плану, подготовленному  ООО «Земкадастр» по варианту № 1, составила 16331 рублей в год.  

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное  экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют  достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного  экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции  экспертов судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что  указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что  выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств события привели к  неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение  необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта,  предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,  материалы дела также не содержат. Оценив заключение экспертов ООО  «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы» по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и  допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Выводы, изложенные в указанном заключении, вопреки  ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиками не опровергнуты, о проведении по делу повторной  экспертизы не заявлено. В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат  право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в  соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной  регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа  государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и  обременения недвижимого имущества, в частности сервитут.  

Брянская городская администрация и МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный»  г.Брянска являются надлежащими ответчиками по спору в силу положений ст.39.24 ЗК  РФ.  

При таких обстоятельствах требования истца об установлении сервитута подлежат  удовлетворению.  

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по  чеку от 26.11.2015.  

Все судебные расходы по делу относится на истца с его согласия в соответствии со  ст.110 АПК РФ.  

руководствуясь ст.ст. 49, 163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. 

Установить бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 частью  находящегося в муниципальной собственности города Брянска и предоставленного в  постоянное (бессрочное) пользование МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный» г.Брянска  земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031604:15 общей площадью 6166 кв.м,  расположенного по адресу: 241007, 

<

...>, с учетом  ранее сложившегося порядка пользования земельным участком, в целях обеспечения  прохода, проезда к объекту недвижимости: котельная с дымовой трубой, назначение:  нежилое, общая площадь 131,5 кв.м., инв. № 235/01, литера Б, адрес (местонахождение)  объекта: 

<

...>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, и расположенная на земельном участке с  кадастровым номером 32:28:0031604:0027.  

Границы части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031604:15,  расположенного по адресу: 241007, 

<

...>,  обремененного сервитутом в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, определяются согласно межевому плану, подготовленному ООО  «Земкадастр» по варианту № 1 в соответствии с определением Арбитражного суда  Брянской области от 26.05.2016 по делу № А09-14901/2015 о назначении экспертизы, и  имеют следующие характеристики:  

площадь части ЗУ:15 обремененная сервитутом составила 213 кв.м.; ориентир на  местности: часть земельного участка (далее ЗУ) с кадастровым номером 32:28:0031604:15,  образована от въездных ворот на территорию детсада (т.1-т.2), далее вдоль северо- западной границы ЗУ:15 (т.2-т.3), далее по краю асфальтной дорожки шириной 2,8 м. по  направлению на северо-запад через ЗУ:15 (т.3-т.4), далее вдоль северо-западной границы  ЗУ:15 (т.4-т.5) далее по территории ЗУ:15 по направлению на северо-восток (т.5-т.6),  далее по границе ЗУ:27 по направлению на юго-восток (т.6-т.7), далее по территории  ЗУ:15 по направлению на юго-восток, около детских игровых беседок, детских площадок,  здания детского сада, служебного входа в здание (т.7-т.1).  

Определить следующие условия пользования индивидуальным предпринимателем  Пасечником Алексеем Васильевичем частью земельного участка с кадастровым номером  32:28:0031604:15, расположенного по адресу: 241007, г.Брянск, ул.Дуки, 17А:  

1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет право  беспрепятственно пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером  32:28:0031604:15, обремененного сервитутом для обеспечения прохода, проезда  автотранспортных средств к объекту недвижимости: котельная с дымовой трубой,  назначение: нежилое, общая площадь 131,5 кв.м., инв. № 235/01, литера Б, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...> расположенному на  земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031604:0027, принадлежащем  ФИО1 на праве собственности, с целью его обслуживания и  эксплуатации.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 пользуется  частью земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031604:15 обремененного  сервитутом в нерабочее время МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный» г.Брянска:  

с понедельника по пятницу - с 19:00 (час) до 22:00 (час) в субботу, воскресенье - с 9:00 (час.) до 20:00 (час). 

2. Взаимные права и обязанности истца и ответчиков определить следующим  образом.  

2.1 Индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе:  - пользоваться сервитутом только в соответствии с установленной целью;  

- иметь беспрепятственный доступ к объекту недвижимости: котельная с дымовой  трубой, назначение: нежилое, общая площадь 131,5 кв.м., инв. № 235/01, литера Б, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...>, расположенная на  земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031604:0027, в определенных на  местности границах сервитута и временных рамках (часы и дни недели); данное право  также распространяется на автотранспорт и лиц, уполномоченных собственником  объекта.  

2.2 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан:  

- использовать часть земельного участка обремененного сервитутом в соответствии с  установленной целью;  

- не допускать ухудшения экологической обстановки и разрушения асфальтового  покрытия на части участка и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной  деятельности;  

- не допускать заторов и стоянок транспортных средств в границах сервитута;  

- не нарушать права других землепользователей; 

- своевременно и в полном объеме вносить ежегодную плату за сервитут;  

2.3 Брянская городская администрация, МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный»  вправе:  

- осуществлять контроль за соблюдением земельного законодательства на  используемой части земельного участка в установленном законом порядке;  

- требовать в судебном порядке прекращения сервитута земельного участка в  случаях:  

- использования сервитута не в соответствии с его целевым назначением;  

- если использование сервитута приводит к значительному ухудшению  экологической обстановки;  

- невнесения ежегодной платы за сервитут; - в иных случаях предусмотренных законом. 

2.4 Брянская городская администрация, МБДОУ детский сад № 80 «Солнечный»  обязаны:  

- не чинить индивидуальному предпринимателю ФИО1  препятствий в ограниченном пользовании земельным участком, обремененным  сервитутом.  

- предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 реквизиты для перечисления платы за сервитут.  

3. Плата за сервитут. 

3.1 Плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка  с кадастровым номером 32:28:0031604:15 устанавливается согласно экспертному  заключению ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы»,  подготовленному в соответствии с определением Арбитражного суда Брянской области от  27.09.2018 по делу А09-14901/2015 о назначении экспертизы. Рыночная стоимость  ежегодной платы за установление сервитута площадью 213 кв.м. составляет 16331 рублей.  

3.2 Плата за сервитут в размере 16331 рублей вносится индивидуальным  предпринимателем ФИО1 в безналичной форме, ежегодно,  не позднее 15 декабря каждого года по реквизитам, предоставленным Брянской городской  администрацией.  

В случае начала исчисления расчетного периода не с первого месяца календарного  года плата за сервитут подлежит пересчету пропорционально периоду фактического срока  пользования сервитутом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  

принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в  

первой инстанции арбитражный суд. 

Судья Зенин Ф.Е.