ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15058/2016

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Петровой   Л.Г.

при участии:  

от ООО «Успех-Т»: представитель  Гурьянова  О.А.  по   доверенности   от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6161/2019)  ООО «Успех-Т»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.02.2019 по делу № А56-15058/2016 (судья  Сереброва   А.Ю.), принятое  по   результатам   рассмотрения  вопроса   об  утверждении   конкурсного   управляющего  по   делу  о   несостоятельности (банкротстве)   ООО «Альфа», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2016 в отношении ООО «Альфа» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016, стр. 55.

Определением от 16.11.2018 арбитражный управляющий Иванов С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа».

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 15.01.2019.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 дело №А56-15058/2016 передано в производство судьи А.Ю. Серебровой.

Определением от 15.01.2019 рассмотрение заявления отложено на 11.02.2019.

В судебном заседании 11.02.2019 представитель ООО «Успех-Т» заявил ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «СОАУ «Альянс» на основании повторного собрания кредиторов ООО «Альфа» от 08.02.2019 пояснив, что первое собрание 08.02.2019 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Определением   от 12.02.2019   суд утвердил  конкурсным управляющим ООО «Альфа» Альхименкова Олега Александровича (ИНН 602501223600, адрес для направления корреспонденции: 199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.30, вк. 517), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ).

На   определение суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «Успех-Т»   просит  определение   от 12.02.2019   отменить,  утвердить   конкурсным   управляющим  ООО «Альфа»   из  числа   членов   Союза  «СОАУ «Альянс»  на   основании   решения   собрания  кредиторов   ООО «Альфа» от 08.02.2019,  указав,  что   суд   первой   инстанции   в  ходе   судебного   заседания   не  выяснил  причин  созыва 08.02.2019  также  и  повторного   собрания  кредиторов,  вместе   с  тем,  все  же   сделал   вывод   о  цели ООО «Успех-Т»  не   допустить  представителя  ООО «МАТРИКС»   к  участию в   первом   собрании   кредиторов,  то  есть   фактически   сорвать   собрание   в  целях   проведения   именно   повторного   собрания,   также  без   участия  ООО «МАТРИКС».  В действительности, ООО «УСПЕХ-Т»,  созывая   собрание   кредиторов  намеревалось   исключительно   выявить   действительную  волю   всех   кредиторов,  не  только   мажоритарного кредитора ООО «МАТРИКС», но   иных   кредиторов.  Инициация  в  тот  же  день   и  повторного   собрания   была   вызвана   тем,  что в   рамках   дела ООО «МАТРИКС»  длительное   время  рассматривался  вопрос   об  отстранении  Коняева  И.В.   от   исполнения   обязанностей   конкурсного   управляющего. 

В судебном   заседании   представитель  ООО «Успех-Т»   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Альфа» от 28.11.2018 в собрании приняли участие конкурсные кредиторы - ООО «МАТРИКС» (96 935 974,85 или 53,3 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр на дату проведения собрания кредиторов) и ООО «Успех-Т» (41 515 514,44 или 22,84 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр на дату проведения собрания кредиторов). Всего зарегистрировались для участия в собрании кредиторов конкурсные кредиторы, имеющие голосующих требований в размере 138 451 489,29 рублей, что составляет 76,17 % от всех требований, включённых в реестр (всего голосующих требований на дату проведения собрания кредиторов 181 759 706,29 рублей). Собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

Согласно результатам голосования по первому вопросу повестки дня «Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий» большинством голосов была выбрана кандидатура Альхименкова Олега Александровича (члена МСО ПАУ), за которую проголосовало 96 935 974,85 голосов, что составляет 53,33 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр на дату проведения собрания.

До судебного заседания в суд от конкурсного кредитора ООО «Успех-Т» поступили письменные возражения в отношении утверждения конкурсного управляющего Альхименкова О.А. на основании решений собрания кредиторов ООО «Альфа» от 28.11.2018, в которых ООО «Успех-Т» указывает на заинтересованность Альхименкова О.А. в отношении конкурсного управляющего ООО «Матрикс» Коняева И.В. и противоправный интерес последнего.

08.02.2019 по инициативе ООО «Успех-Т» проведено собрание кредиторов ООО «Альфа».

Согласно уведомлению о созыве собрания кредиторов 08.02.2019 в 11 часов 00 минут в повестку собрания кредиторов ООО «Альфа» были включены следующие вопросы:

1. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

2. Определение дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

В повестке также указано, что в случае признания собрания не состоявшимся ввиду отсутствия кворума, повторное собрание с аналогичной повесткой состоится 08 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут.

Первое собрание, назначенное на 08.02.2019 в 11 часов 00 минут не состоялось ввиду отсутствия кворума – согласно Журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Альфа» зарегистрировались 2 участника (ООО НПФ «Свит» и ООО «Успех-Т») с общим количеством голосов 46,04 %.

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов ООО «Альфа» от 08.02.2019 в 12 часов 00 минут в собрании приняли участие конкурсные кредиторы ООО НПФ «СВИТ» (42 170 000,00 руб. (23,20 %) от числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр на дату проведения собрания кредиторов) и ООО «Успех-Т» (41 515 514,44 (22,84 %) от числа голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр на дату проведения собрания кредиторов).

По первому вопросу повестки дня «Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий» большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании принято решение – определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий - Союз «СОАУ «Альянс».

Полагая, что собрание кредиторов от 08.02.2019 отменяет решение собрания кредиторов, принятое ранее – 28.11.2018, ООО «Успех-Т», представив в суд уведомление о созыве собрания кредиторов, протокол повторного собрания кредиторов, Журналы регистрации участников собрания кредиторов с окончанием регистрации в 11 часов 00 минут и в 12 часов 00 минут от 08.02.2019, просило утвердить конкурсным управляющим ООО «Успех-Т» арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «СОАУ «Альянс».

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Альфа», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 45, 127, 144 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о   банкротстве), утвердил конкурсным управляющим должником Альхименкова О.А., кандидатура которого была представлена МСО ПАУ, выбранной собранием кредиторов от 28.11.2018.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что принятое на собрании кредиторов 28.11.2018 решение о выборе саморегулируемой организации  МСО ПАУ для представления кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должником, выражает действительную волю гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов ООО «Альфа», приняв во внимание представленную соответствующей саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Альхименкова   О.А. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его конкурсным управляющим ООО «Альфа».

Также   суд   апелляционной   инстанции   считает  необходимым   отметить,  что   определением   суда  от 28.03.2019   по  настоящему  делу  было  отказано в   удовлетворении   заявления ООО «Успех-Т» о  признании   недействительными   решений   собрания   кредиторов  ООО «Альфа»   от 28.11.2018.

Довод  ООО «Успех-Т» о  том,  что   собрание   кредиторов   от 08.02.2019   отменяет   решение   собрания   кредиторов,  принятое  ранее – 28.11.2018,  в  связи  с  чем  конкурсным  управляющим  ООО «Альфа»  должен  быть  утвержден  арбитражный     управляющий  из  числа  членов   саморегулируемой  организации  Союз «СОАУ «Альянс», был  исследован   и  обоснованно   отклонен   судом  первой  инстанции   в  связи  со   следующим. 

Как  указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

Таким образом, отказ от ранее принятого на собрании кредиторов решения является правом кредиторов, которое может быть реализовано самостоятельно путем принятия нового решения.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Вместе  с  тем,   принимая  во внимание осведомленность инициатора собрания, состоявшегося 08.02.2019, о том, что конкурсный кредитор ООО «Альфа» - ООО «МАТРИКС», обладающий большинством голосов, обеспечил явку своего представителя по месту проведения собрания, следовательно, умысла на срыв собрания по причине своей неявки не имел, учитывая не согласие кредитора ООО «Успех-Т» с выбранной ранее кандидатурой конкурсного управляющего, а также заранее оговоренное условие о проведении повторного собрания 08.02.2019 по причине не состоявшегося первого собрания ввиду отсутствия кворума в этот же день, но с разницей в 1 час, суд   первой  инстанции   пришел к   правильному   выводу   о  злоупотреблении   правом   со стороны ООО «Успех-Т».

Как   правильно   указал  суд   первой   инстанции,   действия  ООО «Успех-Т» по проведению первого и повторного собраний 08.02.2019 носили формальный характер,  что свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны миноритарного кредитора, поскольку направлены на лишение возможности мажоритарного кредитора принять участие в голосовании по выбору кандидатуры арбитражного управляющего должника.

Кроме того,   правильным   является  вывод  суда  первой  инстанции   о  том, что  действия конкурсного кредитора ООО «Успех-Т» по созыву повторного собрания 08.02.2019 не соответствуют положениям пункта 7 постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, так как конкурсный кредитор был вправе назначить повторное собрание по тому же вопросу после несостоявшегося очередного собрания.

Так, исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве решение о назначении повторного собрания кредиторов может быть принято только после признания несостоявшимся собрания кредиторов, назначенного в обычном порядке.

Таким образом, собрание кредиторов является повторным тогда, когда причина его проведения вызвана недостаточностью голосов для наличия кворума первоначального собрания и выносимые на повестку вопросы аналогичны заявленным при созыве первоначального собрания.

В рассматриваемом случае в уведомлении о созыве собрания кредиторов содержится заранее оговоренное условие о проведении повторного собрания кредиторов с основным с разницей в 1 час.

С учетом изложенного, как   правильно   указал   суд   первой  инстанции, согласно статье 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 08.02.2019 нельзя признать повторным, и на принимаемое на нем решение о выборе кандидатуры на должность конкурсного управляющего правила о повторном собрании кредиторов, а также правила о соответствующем порядке подсчета голосов (большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов) не распространяются.

Таким образом, суд первой инстанции при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Альфа» правомерно руководствовался решением собрания кредиторов от 28.11.2018, поскольку данное решение по всем формальным признакам является актом наиболее актуального волеизъявления кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.02.2019 по делу №  А56-15058/2016    оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева