Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                    Дело №А49-10710/2020 

«09» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ФИО2 

<

...>, Казань г., 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (Атяшево р.п., 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 171000 руб.

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность),

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пензспецмаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» о взыскании задолженности по перевозке груза автомобильным транспортом по договору № 329/02-01 от 02.11.2018 в сумме 171000 руб., в том числе: 37000 руб. – по заявке № ГГ007974 от 22.05.2019, 37000 руб. – по заявке № ГГ012362 от 22.07.2019, 60000 руб. – по заявке № ГГ013644 от 09.08.2019, 37000 руб. – по заявке № ГГ014518 от 23.08.2019. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2021 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Пензспецмаш» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Смарт» в связи с заключением сторонами договора уступки прав требований (цессии) от 16.02.2021.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с договорной подсудностью установленной сторонами в п. 7.3. договора перевозки №329/02-01 от 02.11.2018 в редакции протокола разногласий (по месту нахождения истца).

Согласно ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (Заказчик) и ООО «Пензспецмаш» (Исполнитель) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом №329/02-01 от 02.11.2018, в редакции протокола разногласий, по условиям которого Перевозчик обязался принять и доставить вверенный Заказчиком груз до пункта назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Грузоперевозки и оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляются на основании поданных Заказчиком заявок в письменной форме, переданных с помощью факсимильной связи и (или) электронной связи. Заявка должна содержать следующую информацию: тип, грузоподъемность и дополнительные требования к заказываемому транспорту; вид и количество отправляемого груза; время, дата и место подачи транспортного средства; адрес и срок доставки груза (раздел 1 договора).

Во исполнение договора ответчиком подавались, а ООО «Пензспецмаш» исполнялись заявки на перевозки грузов: 

№ ГГ007974 от 22.05.2019, место погрузки РМ, Торбеевский р-он, 

<

...>, грузоотправитель ООО «МПК «Атяшевский», дата и время погрузки 22.05.2019 23:00, груз – колбасные изделия; место разгрузки г.Коломна, АО «Тандер», МО, 

<

...> ООО «БИЛЛА», тип транспортного средства Рефрижератор, +2, тягач Скания О153ХМ/58, прицеп АМ3848/58, водитель ФИО5; стоимость перевозки 37000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – не более 15 банковских дней по оригиналам ТТН; маршрут Торбеево-Коломна-Быково;  

№ ГГ012362 от 22.07.2019, место погрузки РМ, Торбеевский р-он, 

<

...>, грузоотправитель ООО «МПК «Атяшевский», дата и время погрузки 23.07.2019 20:00, груз – колбасные изделия; место разгрузки г.Коломна, АО «Тандер», МО, Ногинский р-н, 58км. автомагистрали Москва-Н.Новгород, промплощадка, ОА «ТД «Перекресток», тип транспортного средства Рефрижератор, от 0 до 4, 20 т, тягач Ивеко К270ВЕ/58, прицеп АЕ0836/58, водитель ФИО6; стоимость перевозки 37000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – не более 15 банковских дней по оригиналам ТТН; маршрут Торбеево-Коломна-Ногинск;  

№ ГГ013644 от 09.08.2019, место погрузки РМ, Торбеевский р-он, 

<

...>, грузоотправитель ООО «МПК «Атяшевский», дата и время погрузки 10.08.2019 19:00, груз – колбасные изделия; место разгрузки Санкт-Петербург, клиент по ТТН, тип транспортного средства Рефрижератор, от 0 до 4, 20 т, тягач Скания Н043СК/58, прицеп АК 2842/58, водитель ФИО7; стоимость перевозки 60000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – не более 15 банковских дней по оригиналам ТТН; маршрут Торбеево-Санкт-Петербург;  

№ ГГ014518 от 23.08.2019 место погрузки РМ, Торбеевский р-он, 

<

...>, грузоотправитель ООО «МПК «Атяшевский», дата и время погрузки 24.08.2019 01:00, груз – колбасные изделия; место разгрузки МО г.Домодедово, ЯМ, территория «АРТ-ЛОДЖИСТИК», ООО «АШАН», МО, 

<

...>, тип транспортного средства Рефрижератор, от 0 до 4, 20 т, тягач Вольво М926ОУ/58, прицеп АМ6988/58, водитель ФИО8; стоимость перевозки 37000 руб., форма оплаты – безналичными, срок – не более 15 банковских дней по оригиналам ТТН; маршрут Торбеево-Домодедово-Лобня. 

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза по указанным заявкам ООО «Пензспецмаш» в материалы дела представлены: 

по заявке № ГГ007974 от 22.05.2019 транспортные накладные № 002-037678 от 23.05.2019, № 002-037677 от 23.05.2019, товарные накладные № 002-037225 от 23.05.2019, № 002-037678 от 23.05.2019, № 002-037226 от 23.05.2019, товарно-транспортная накладная № 002-037321 от 23.05.2019, 

по заявке № ГГ012362 от 22.07.2019 транспортные накладные № 002-055831 от 23.07.2019, № 002-055831 от 23.07.2019, № 002-055831 от 23.07.2019, № 002-056235 от 23.07.2019, товарно-транспортные накладные № 002-055831 от 23.07.2019, № 002-055832 от 23.07.2019, № 002-055863 от 23.07.2019, № 002-056235 от 23.07.2019;

по заявке № ГГ013644 от 09.08.2019 транспортные накладные № 002-060689 от 10.08.2019, № 002-060693 от 10.08.2019, № 002-060893 от 10.08.2019, товарно-транспортные накладные № 002-060693 от 10.08.2019, № 002-060694 от 10.08.2019, 

по заявке № ГГ014518 от 23.08.2019 транспортные накладные № 002-064309 от 24.08.2019, № 002-064309 от 24.08.2019, № 002-064325 от 24.08.2019, № 002-064325 от 24.08.2019, № 002-064265 от 24.08.2019, 002-064266 от 24.08.2019, № 002-064267 от 24.08.2019, № 002-064733 от 24.08.2019.

Для оплаты оказанных транспортно-экспедиционных услуг ООО «Пензспецмаш» выставило ответчику счета: 

№ 694 от 24.05.2019 на сумму 37000 руб. по заявке № ГГ007974 от 22.05.2019, а также  УПД и счет-фактуру № 654 от 24.05.2019;

по заявке № ГГ012362 от 22.07.2019 счет № 1131 от 28.08.201 на сумму 35000 руб., а также УПД, счет-фактуру № 1091 от 28.08.2019; 

№1067 от 12.08.2019 на сумму 60000 руб. по заявке № ГГ013644 от 09.08.2019, а также УПД, счет-фактуру №1026 от 12.08.2019; 

№1114 от 25.08.201 на сумму 37000 руб. по заявке № ГГ014518 от 23.08.2019, а также УПД, счет-фактуру № 1074 от 25.08.2019.

Пакет документов по перевозкам и счета были направлены в адрес ответчика  курьерской службой 10.06.2019, 22.08.2019, 05.09.2019, 10.09.2019. 

Поскольку стоимость оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не была произведена в установленные условиями договора сроки, ООО «Пензспецмаш» направило в его адрес претензию №80 от 09.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.   

Ссылаясь на то, что стоимость оказанных услуг по перевозке груза в сумме 171000 руб. ответчиком не оплачена, ООО «Пензспецмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

16.02.2021 между ООО «Пензспецмаш» и ООО «Смарт» был заключен договор уступки прав требований (цессии), предметом которого является уступка права требования задолженности с ООО «МК «Атяшевский» в сумме 171000 руб. по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору № 329/02-01 от 02.11.2018, в том числе по заявкам: № ГГ007974 от 22.05.2019 стоимостью перевозки 37000 руб.,  № ГГ012362 от 22.07.2019 стоимостью перевозки 37000 руб., № ГГ 013644 от 09.08.2019 стоимостью перевозки 60000 руб., № ГГ014518 от 23.08.2019 стоимостью перевозки 37000 руб. 

Поскольку права и обязанности от ООО «Пензспецмаш» по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору № 329/02-01 от 02.11.2018 по заявкам № ГГ007974 от 22.05.2019,  № ГГ012362 от 22.07.2019, № ГГ 013644 от 09.08.2019, № ГГ014518 от 23.08.2019, перешли к ООО «Смарт», определением суда от 15.03.2021 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Пензспецмаш» на его процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Смарт». 

 Ответчик исковые требования не признал, указав, что направленные истцом документы получены ответчиком, однако к бухгалтерскому учету не приняты по причине неполного оформления отчетных документов. Согласно заявке №ГГ007974 от 22.05.2019 (счет №694 от 24.05.2019), в представленной товарной накладной №002-037226 от 23.05.2019 отсутствует печать грузополучателя ООО «БИЛЛА». К заявке №ГГ013644 от 09.08.2019 (счет на оплату №1067 от 12.08.2019) согласно маршрутному листу не представлены оригиналы транспортных накладных с печатью ООО УК «Грандо»: №002-060687; №002-060688; №002-060689; №002-060690; №002-060691; №002-060692 от 10.08.19, с печатью ООО ТК «Мир колбас»: №002-060788; №002-060789 от 10.08.2019. Согласно заявке №ГГ014518 от 23.08.2019 (счет №1114 25.08.2019), в представленных истцом документах отсутствует товарная накладная №002-064264 от 24.08.2019. Заявка №ГГО 12362 от 22.07.2019 принята к учету под №УПД №949 от 25.07.2019, произведена оплата на сумму 37000 руб., что подтверждается платежным поручением №16819 от 05.09.2019. Истцом представлен некорректный УПД №1091 от 28.08.2019. ООО «МПК «Атяшевский» не имеет задолженности перед ООО «Пензспецмаш», поскольку отсутствуют отчётные документы: УПД №447 от 08.04.2019 на сумму 46000 руб.; УПД№654 от 24.05.2019 на сумму 37000 руб., УПД №799 от 25.06.2019 на сумму 37000 руб., УПД №1074 от 25.08.2019 на сумму 37000 руб.; УПД №1091 от 28.08.2019 на сумму 35000 руб.; УПД №1026 от 12.08.2019 на сумму 60000 руб.; УПД №43 от 29.01.2020 г. на сумму 37000 руб. Согласно заявке №ГТ007974 от 22.05.2019 (УПД№ 654, счет №694 от 24.05.2019), в представленной товарной накладной №002-037226 от 23.05.2019  отсутствует печать грузополучателя ООО «БИЛЛА». Согласно заявке №ГГ013644 от 09.08.2019 (УПД №1026, счет на оплату №1067 от 12.08.2019), в маршрут перевозчика (ответчика) входит 11 адресов выгрузки, ответчиком на обозрение суда представлены транспортные накладные №002-060689, №002-060693, и две товарно-транспортные накладные №002-060893, №002-060694. Не представлены оригиналы транспортных накладных с печатью ООО УК «Грандо»: №002-060687; №002-060688; №002-060689; №002-060690; №002-060691; №002-060692; с печатью ООО ТК «Мир колбас»: №002-060788; №002-060789 от 10.08.2019. Согласно заявке №ГГ014518 от 23.08.2019 (УПД №1074, счет №1114 25.08.2019), в представленных истцом документах отсутствует товарная накладная №002-064264 от 24.08.2019. Отсутствие оригиналов транспортных и/или товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что услуги ответчиком не оказаны. Факт получения грузополучателем груза, подтверждается соответствующей отметкой в товарной накладной. Факт оказания услуг перевозчиком, подтверждается отметкой в Транспортной накладной. Таким образом, услуги ответчиком по перевозке грузов по заявкам №ГГ007974, №ГГ013644, №ГГ012362 не оказаны.

Доводы представителя ответчика о недоказанности перевозчиком факта оказания услуг по заявкам №ГГ007974, №ГГ013644, №ГГ012362 не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Данное положение закреплено и в Федеральном законе от 08.11.2007 года № 259-ФЗ, Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Из системного толкования  указанных норм права следует, что  истец должен доказать факт перевозки грузов и размер задолженности.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения спора, принятия законного и обоснованного судебного акта,  арбитражным судом в адрес грузополучателей были направлены определения об истребовании доказательств, в связи с тем, что истец не является стороной договоров поставки и ему грузополучатели отказались представлять товарные и ТТН накладные.

От грузополучателя ООО «БИЛЛА» в материалы дела поступили заверенные копии товарной накладной №002-037226 от 23.05.2019, счета-фактуры №002-037226 от 23.05.2019, выставленные грузоотправителем ООО «МПК «Атяшевский». Товарная накладная содержит подписи и печати грузоотправителя и грузополучателя, указаны сведения о водителе, транспортном средстве, которые полностью совпадают со сведениями, указанными в заявке № ГГ007974 от 22.05.2019.

От грузополучателя ООО «УК «Грандо» в материалы дела поступили заверенные копии товарных накладных № 002-060687, № 002-060688, № 002-060689, № 002-060692, товарно-транспортных накладных № 002-060687, № 002-060688 (в п. 4 имеется ссылка грузоотправителя на сопроводительные документы на груз № 060688, №060689), № 002-060692 (в п. 4 имеется ссылка грузоотправителя на сопроводительные документы на груз № 060690, №060691, №060692), которые также содержат подписи и печати грузоотправителя ООО «МПК «Атяшевский» и грузополучателя, указаны сведения о водителе, транспортном средстве, которые полностью совпадают со сведениями, указанными в заявке № ГГ013644 от 09.08.2019.

АО «Тандер» в материалы дела представлен УПД, счет-фактура №ОО2-060693 от 10.08.2019, который составлен и передан продавцом ООО «МПК «Атяшевский» покупателю АО «Тандер» в электронном виде через оператора. А также указано, что копию товарной накладной №002-060693 от 10.08.2019 представить не может, поскольку ее нет в наличии по причине того, что доставка товара осуществлялась силами ООО «МПК «Атяшевский».

Во исполнение требований определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2020 ООО «Лента» сообщило, что не располагает транспортной накладной № 002-060689 от 10.08.2019, поскольку не является стороной договора перевозки. Вместе с тем, получение товара по УПД № ОО2-060689 от 10.08.2019 от поставщика ООО «МПК «Атяшевский» общество подтвердило.

ООО «ТК Мир колбас» на запрос суда сообщило, что товар от поставщика ООО МКП «Атяшевский» доставлен покупателю ООО «Лента» по адресу Санкт-Петербург, Московское шоссе, 345 в распределительный центр в полном объеме. Претензий к ООО «МПК «Атяшевский» не имеет.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в рамках договора на перевозку груза автомобильным транспортом №329/02-01 от 02.11.2018 по заявкам: № ГГ007974 от 22.05.2019, № ГГ012362 от 22.07.2019, № ГГ013644 от 09.08.2019, № ГГ014518 от 23.08.2019.

При этом, тот факт, что в адрес заказчика не представлены оригиналы вышеназванных документов, не свидетельствует о том, что услуги не оказывались вообще или оказаны ненадлежащим образом, и не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по их оплате. Непринятие документов к бухгалтерскому учету не является основанием для неоплаты оказанных услуг по перевозке.

Вместе с тем, судом признан обоснованным довод ответчика об оплате стоимости услуг по перевозке груза по заявке № ГГ012362 от 22.07.2019 в сумме 37000 руб., поскольку ответчиком в материалы дела представлен счет на оплату №992 от 25.07.2019 выставленный ООО «Пензспецмаш» на сумму 37000 руб. и платежное поручение №16819 от 05.09.2019 об оплате услуг, в том числе по счёту  №992 от 25.07.2019 (т.2 л.д. 5354). 

Истцом ошибочно представлен в суд счет на оплату №1131 от 28.08.2019 на сумму 35000 руб. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, опровергающие выставление счета №992 от 25.07.2019 на оплату услуг по перевозке по заявке № ГГ012362 от 22.07.2019, а также неполучение денежных средств в сумме 37000 руб., истцом не представлены. 

Согласно ст. 309 и п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке груза в материалы дела не представлено. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по оплате услуг в сумме  134000 руб. по осуществлению перевозки груза, исполненного истцом в рамках договора на перевозку груза автомобильным транспортом №329/02-01 от 02.11.2018 по заявкам: № ГГ007974 от 22.05.2019,     № ГГ013644 от 09.08.2019, № ГГ014518 от 23.08.2019. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что услуги по перевозке груза перевозчиком оказаны, оплата оказанных услуг по спорным заявкам ответчиком произведена частично, наличие задолженности подтверждается материалами дела, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 134000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

                                                             Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смарт» удовлетворить частично. Судебные издержки отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт» долг в сумме 134000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  4804 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                  С. А. Новикова