РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8045/21-77-57

г. Москва

11 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей: 

от истца:  ФИО2 (доверенность № б/н от 13.10.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 33-Д-1265/20 от 11.12.2020г., предъявлено удостоверение № 5431/19 и документ о ВЮО),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 01/2436 от 23.05.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица (Управление Росреестра по Москве): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ БОГОЯВЛЕНСКОГО КАФЕДРАЛЬНОГО СОБОРА Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (105066, МОСКВА ГОРОД, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) ,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ" (119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЧИСТЫЙ, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, 

<

...>),

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ БОГОЯВЛЕНСКОГО КАФЕДРАЛЬНОГО СОБОРА Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к Департаменту городского имущества города Москвы о признании  права  собственности на нежилое здание площадью 202,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003010:3829, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Старая Басманная, д.16/1Б, стр. 9.

Определениями суда от 27.01.2021г., 21.03.2031г. привлечены  в порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ и указал, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д.16/1Б, стр. 9,  предоставленном истцу в постоянное бессрочное пользование, последний  осуществил возведение построек. Истец считает, что спорные объекты  подлежат передаче ему в собственность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо – ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ" поддержало исковые требования истца.

Третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило,  отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на  основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация «Православный приход храма Богоявленского Кафедрального Собора г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви» (истец) имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок (кадастровый номер № 77:01:0003010:3) по адресу: 

<

...>  из земель населенных пунктов, общей площадью 6925 кв. м., с разрешенным использованием: земли городской застройки, земельные участки храмов, предоставлен для эксплуатации культовых зданий и сооружений.

В ЕГРН сделана запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования №77-01/05-02/2002-994.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества религиозного назначения - здание ФИО4 (объект культурного наследия федерального значения «Церковь Никиты мученика, 1750-1751 гг., арх. ФИО5» по адресу: : 

<

...> Б). На земельном участке также расположен комплекс хозяйственных построек, обеспечивающих совершение истцом богослужений и иных религиозных обрядов и церемоний и предназначенных для обслуживания имущества религиозного назначения.

Для целей обслуживания имущества религиозного назначения и обеспечения совершения истцом богослужений и иных религиозных обрядов и церемоний на земельном  участке  в   1999  году  истцом  хозяйственным  способом  было  построено нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0003010:3829, площадью 202,3 кв.м, адресный ориентир: 

<

...> Б, строение 9.

Здание было возведено истцом в 1999г., в то время как границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Никиты мученика, 1750-1751 гг., арх. ФИО5» по адресу: 

<

...> Б, утверждены постановлением Правительства Москвы №672-ПП от 03.08.2010г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-265145/18 от 12.08.2019г,. вступившим в законную силу 12.09.2019г., было признано право собственности истца на нежилое административно-хозяйственное строение по адресу: 

<

...> Б, строение 5а, 2003 года постройки, расположенное на данном земельном участке.

Истец ссылается на то, что исходно-разрешительная и проектная документация на указанный объект не разрабатывалась, разрешение на строительство не оформлялось. Приход также не обращался за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не имелось разрешения на строительство.

Также данное здание образует единый храмовый комплекс со зданием ФИО4 и предназначено для обслуживания данного объекта религиозного назначения, поскольку расположено на одной с ним территории, связано действующими инженерными коммуникациями, выполняет обслуживающую функцию по отношению к основному зданию комплекса и обеспечивает его эксплуатацию.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Учитывая положения ст.ст. 9, 65 АПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно сведениям ЕГРН по вышеуказанным объектам отсутствуют зарегистрированные права.

Определением суда от 03.06.2021г.  назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу №А40-8045/21-77-57, проведение которой  поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС", экспертам ФИО6 и ФИО7. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Является ли нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0003010:3829, площадью 202,3 кв.м, адресный ориентир: г.Москва, ул.Старая Басманная, Д.16/1Б, строение 9, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, т.е. объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? 2) Нарушает ли сохранение нежилого здания, кадастровый номер 77:01:0003010:3829, площадью 202,3 кв.м, адресный ориентир: 

<

...> Б, строение 9 права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 3) Соответствует ли нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0003010:3829, площадью 202,3 кв.м, адресный ориентир: 

<

...> Б, строение 9, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

Согласно экспертному заключению №ССТЭ/219-21 нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0003010:3829, площадью 202,3 кв.м, адресный ориентир: 

<

...> Б, стр. 9, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, т.е. объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Сохранение нежилого здания, кадастровый номер 77:01:0003010:3829, площадью 202,3 кв.м, адресный ориентир: 

<

...> Б, стр. 9 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание, кадастровый номер 77:01:0003010:3829, площадью 202,3 кв.м, адресный ориентир: 

<

...> Б, стр. 9, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, а также, при проведении строительных работ, не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии  ст. 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 статьи 222 Кодекса не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Понятие "имущество религиозного назначения" используется в значении, указанном в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые объекты религиозного назначения.

Данное здание является объектом религиозного назначения, поскольку построено в целях обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний (п.1) ст. 2 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения находящегося в государственной или муниципальной собственности»).

Также данное здание образует единый храмовый комплекс со зданием ФИО4 и предназначено для обслуживания данного объекта религиозного назначения, поскольку расположено на одной с ним территории, связано действующими инженерными коммуникациями, выполняет обслуживающую функцию по отношению к основному зданию комплекса и обеспечивает его эксплуатацию.

Следовательно, здание является самовольной постройкой религиозного назначения, поскольку полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) (п.1 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ).

В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на здание иначе, как на основании вступившего в силу решения суда.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права. 

Учитывая, что  совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорные помещения, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, результатами судебной экспертизы.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, закон не устанавливает в качестве обязательного условия признания права на самовольную постройку представление доказательств принятия застройщиком мер или получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу является документом-основанием для проведения кадастрового учета и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении самовольно возведенного нежилого здания площадью 202,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003010:3829, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Старая Басманная, д.16/1Б, стр. 9.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021г. ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПГС» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Стоимость экспертизы согласно счету составила 96 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

Поскольку соглашение о распределении расходов между сторонами отсутствует,  расходы по судебной экспертизе в размере 96 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования заявлены правомерно. При этом суд учитывает, что согласно п.21 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014г.  №46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать за РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ БОГОЯВЛЕНСКОГО КАФЕДРАЛЬНОГО СОБОРА Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" право собственности на нежилое здание площадью 202,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003010:3829, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Старая Басманная, д.16/1Б, стр. 9.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ БОГОЯВЛЕНСКОГО КАФЕДРАЛЬНОГО СОБОРА Г. МОСКВЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)"  расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова