АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72484/2018

25 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк рассмотрел дело по иску общества  с ограниченной ответственностью ТД "Машсталь" (ИНН 7451397792, ОГРН 1157451013609) (далее – ООО ТД "Машсталь", истец)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ответчик)

о взыскании 268037 руб. 83 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

21.01.2019 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения, прекратить производство по делу, в удовлетворении иска отказать,  а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (Определением суда от 24.01.2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано).

12.02.2019 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило пояснение, которое приобщено к материалам дела.

15.02.2019 г. истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили ходатайства о приобщении документов, возражения на отзыв ответчика (документы приобщены к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 268037 руб. 83 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки                          № 1607к/424 от 21.04.2017 г., а также 8361 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение условий договора поставки № 1607к/424 от 21.04.2017 г. и согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 4481 от 04.10.2017 г., № 4784 от 23.10.2017 г., № 4788 от 23.10.2017 г. истец (продавец) передал ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 268037 руб. 83 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3.2 договора поставки № 1607к/424 от 21.04.2017 г. предусмотрено, что расчеты по данному договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не более 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 268037 руб. 83 коп. в суд не представил.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные не соответствуют унифицированной форме и не содержат расшифровки подписи лица, получившего товар от имени ответчика, в связи с чем не подтверждают факт передачи истцом и принятия товара ответчиком, отклоняется судом ввиду необоснованности. 

В частности, согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Пункт 2 данной статьи содержит перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. При этом формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе.

Таким образом, обязанность по оформлению первичных учетных документов по утвержденным унифицированным формам возложена лишь на организации государственного сектора. Между тем, истец является частной коммерческой организацией, а потому вправе самостоятельно определять формы первичных учетных документов.

Имеющиеся в деле товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». На накладных имеется подпись лица, получившего товар от имени ответчика, а также расшифровка его подписи и указание должности (ст.кладовщик ФИО1). Следовательно, указанные накладные позволяют установить Ф.И.О и должность лица, получивших товар от имени ответчика. При этом ответчиком документально в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто то обстоятельство, что вышеуказанное лицо в спорный период являлось его работником.

Кроме этого, в представленных товарных накладных имеются ссылки на договор поставки № 1607к/424 от 21.04.2017 г., заключенный между истцом и ответчиком.

О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, отсутствие печати в спорных товарных накладных в рассматриваемой ситуации не свидетельствует  о недоказанности принятия товара ответчиком.

Довод ответчика о непредставлении доказательств соблюдения претензионного порядка также отклоняется судом, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия №01/11-03 от 01.11.2018 г., которая получена адресатом 07.11.2018г., что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45403826623003, почтовой квитанцией от 02.11.2018г г., описью вложения в письмо от 02.11.2018 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности (ст. 65 АПК РФ),  требования истца о взыскании 268037 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8361 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью ТД "Машсталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 268037 (двести шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) руб. 83 коп. основного долга, а также 8361 (восемь тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

     Судья             О.И. Вакалюк