АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск «21» апреля 2025 года Дело № А72-437/2025 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 11.03.2025 Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск третье лицо – ФИО1, г. Ульяновск 

о взыскании 441 951,97 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 27 098 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,  

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» 

обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» о взыскании 441 951,97 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 27 098 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.  

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.  

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв третьего лица и представленные им документы, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении исковых требований было принято судом  

11.03.2025 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

15.04.2025 от истца поступила апелляционная жалоба по делу № А72-437/2025.  

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит движимое имущество – автотранспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № М588NN73.  

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор (Полис) добровольного страхования транспортного средства № VS050573 00000028 в отношении указанного транспортного средства.  

24.03.2024 произошло падение (сход) снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, чем причинены механические повреждения застрахованному автотранспортному средству ФИО1 Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № М588ТТ73.  

Управляющей организацией данным многоквартирным домом является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк», что подтверждается общедоступными сведениями ГИС ЖКХ.  

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2024 установлено, что владельцем транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № М588NN73, 24.03.2024 были обнаружены механические повреждения припаркованного во дворе дома по ул. Красноармейская, д.142 автотранспортного средства, а именно: вмятина на капоте, разбито лобовое стекло, вмятина на переднем правом крыле, также поврежден пластиковый подкрылок правого крыла, передняя правая фара, жабо дворников и сами дворники, поцарапан диск правого колеса. Повреждения образовались в ходе схода снега и льда с крыши дома по ул. Красноармейская, д.142.  

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО; страховщиком произведен осмотр застрахованного имущества с оформлением акта осмотра транспортного средства от 1.04.2024; оформлено заявление от 8.04.2024 с заполнением плана-схемы ДТП.  

После оформления акта осмотра ТС страховщиком согласована калькуляция на ремонт, 18.06.2024 был открыт заказ-наряд на ремонт автомобиля, на сумму 441 951,97 руб. Работы по ремонту были выполнены ИП ФИО2 Выдан счет на оплату № 530 от 25.06.2024 на сумму 441 951,97 руб. Работы по оплачены ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № 802624 от 04.07.2024 на сумму 441951,97 руб.  

02.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.  

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение в сумме ремонта ТС, при этом денежные средства по претензии на счет ПАО СК «Росгосстрах» от ответчика не поступили, это явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Ответчик определение суда получил, отзыв в материалы дела не представил,  

заявленные требования не оспорил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Третье лицо ФИО1 в письменных пояснениях указал, что является собственником автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № М588ТТ73, который застрахован в страховой компании Росгосстрах по полису Каско. Происшествие произошло во дворе дома по адресу: 

<

...> марте 2024. На припаркованный автомобиль, принадлежащей ФИО1, упал лед с крыши дома и тем самым нанес ущерб имуществу. После этого был вызван участковый, который зафиксировал факт происшествия и переданы все необходимые документы в страховую компанию для дальнейшего восстановления автомобиля.  

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и  

доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

 Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства  

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  

Кодексе. 

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  

суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  

ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  

страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  

отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  

убытки. 

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают  

перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  

ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  

законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются крыши.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее - Правила N 170).  

В пункте 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).  

Поскольку крыша отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, обязанность по ее надлежащему содержанию (в том числе по своевременной очистке от снега), возложена на управляющую компанию.  

Материалами дела подтверждается, что обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> исполняет ООО «УК Маяк» на основании договора управления, сведения внесены в реестр лицензий с 1.07.2023 по данным сайта ГИС ЖКХ.  

Следовательно, именно на ответчике как управляющей организации МКД по  

адресу 

<

...> лежит обязанность обеспечивать и  

поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном  

доме; производить очистку крыши многоквартирного жилого дома от снега и льда. 

Ответственность за сход снега и льда с крыши дома на припаркованное у дома транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и повреждение транспортного средства лежит на ООО «УК Маяк».  

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику застрахованного имущества страховое возмещение в размере 441951,97 руб. – стоимость ремонта транспортного средства, то к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу закона переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Лицом, ответственным за убытки застрахованному имуществу, в данном случае является ООО «УК Маяк».  

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 441 951,97 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума N 7).  

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07, требование истца о взыскании процентов считает необходимым удовлетворить.  

 На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания  

«Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  

общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 441 951 (четыреста сорок одну тысячу девятьсот пятьдесят один) руб. 97 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 27 098 (двадцать семь тысяч девяносто восемь) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

 Судья Ю.А. Овсяникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи