АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 31188 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                 14 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-413),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вперед" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТД Агро-Ресурс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Липецкая область, 

о взыскании 573 100 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вперед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Агро-Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании 573 100 руб. 00 коп. долга. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Истцом подано ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договор поставки № ТД2019/03-17 от 19.03.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать оборудование в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять сельскохозяйственное оборудование в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу пункта 4.1. договора покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары в безналичном порядке, согласно стоимости и сроков, указанных в спецификациях.

В силу пункта 5 спецификации № 1 от 19.03.2019 к договору оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата в течение 3 дней с момента подписания спецификации в сумме 573 100 руб. 00 коп.

Истец перечислил ответчику 573 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11 от 21.03.2019.

Пунктом 4 спецификации № 1 от 19.03.2019 к договору установлено, что срок поставки товара составляет 25 банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком истцу товар на сумму предоплаты в предусмотренные сроки не поставлен.

Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

В силу пункта 7.3. договора споры по договору рассматриваются по месту нахождения истца.

Уклонение ответчика от поставки товара в полном объеме, а также от возврата суммы предоплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные материалы, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 573 100 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком товар на сумму предоплаты не поставлен.

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом составляет 573 100 руб. 00 коп

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 573 100 руб. 00 коп. долга предъявлено обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 462руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Агро-Ресурс" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Липецкая область г. Липецк в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вперед" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Нижегородская область Бутурлинский район с. Каменищи 573 100руб. 00коп. долг, а также 14 462руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова