АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                    Дело №А14-24989/2018

« 22 »  августа  2019 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  22 августа  2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Антарес», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2018.

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Антарес» (далее – ответчик, ООО УК «Антарес»)   о взыскании задолженности в размере за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 110 068,65 руб., пени в размере 11 324,49 руб. за период с 17.09.2018 по 16.01.2019, продолжив начисление пени с 17.01.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Определением от 03.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 14.08.2019 по 21.08.2019. 

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от части заявленных требований и просит прекратить производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячую воду за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 110 068,65 руб., а также уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 17.09.2018 по 16.01.2019 в размере 6 153,29 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд принимает отказ от требования, если отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, и горячую воду за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 110 068,65 руб., арбитражный суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также суд на основании ст.49, 159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 17.09.2018 по 16.01.2019 в размере 6 153,29 руб.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы и контррасчет пени.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям указанным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация – ЭСО) и ООО УК «Антарес» (абонент) 17.02.2017 заключили договор № 3419 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с п. 1.1. которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды (далее – тепловая энергия) абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей и инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам. Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объемах, предусмотренных договором, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением №2.

В соответствии с пп.4.3., 4.9. договора оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным:

- по домам, оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды – за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, в соответствии с показаниями учета за расчетный месяц;

- по домам, не оборудованным ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечении срока его эксплуатации, а также в случае нарушения сроков предоставления информации для определения объемов поставки тепловой энергии и горячей воды – в объеме, рассчитанном, в соответствии с п.5.2. – 5.4. договора.

Договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.8.1. договора).

На основании указанного договора истец в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры. 

Потребленная, за указанный период, тепловая энергия и горячая вода оплачивалась ответчиком с нарушением установленного срока.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.09.2018               за исх.№ 12710/17 с предложением об оплате задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3419 от 17.02.2017 (ответчик оплатил поставленную энергию с нарушением сроков оплаты), истцом начислены пени в размере 6 153,29 руб. за период с 17.09.2018 по 16.01.2019 (с учетом уточнений).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае факт поставки МКП «Воронежтеплосеть» ответчику в период 01.08.2018 по 31.08.2018 тепловой энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Истцом на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О Теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 153,29 руб. за период с 17.09.2018 по 16.01.2019 (с учетом уточнения).

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.3 ст. 15 Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»   управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Ответчик, возражая против заявленного истцом требования, представил контррасчет пени. 

Проверив представленный истцом расчет пени за неисполнение ответчиком обязанности по оплате, суд первой инстанции, с учетом представленного ответчиком контррасчета суммы пени, приходит к выводу, что размер пени рассчитан истцом без учета представленных в материалы дела документов, и согласно произведенного судом перерасчета составляет 1 017,54 руб. за период с 17.09.2018 по 08.01.2019.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 017,54 руб. за период с 17.09.2018 по 08.01.2019. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №12691 от 09.10.2018 на сумму 2 000 руб., №6064 от 20.12.2016 и №6445 от 21.11.2017 в общей сумме 2 764 руб. была оплачена госпошлина в общей сумме 4 764 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 670 руб. относятся на истца и в сумме 330 руб. на ответчика.

С учетом результата рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  330 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, то в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 2 764 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, статьями 65, 110, 151, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Антарес», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 110 068,65 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Антарес», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  пени за период с 17.09.2018 по 08.01.2019 в размере 1 017,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 330 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 764 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев