Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБеловой Л.В.

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение от 05.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.)  и постановление от 05.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-10157/2018 по заявлению акционерного общества «СтарБанк»в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентствопо страхованию вкладов» (109240, город Москва, улица Высоцкого, 4,ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 47, ИНН 8901002135,ОГРН 1028900509538) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик», общество с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Суд установил:

акционерное общество «СтарБанк» (далее – общество, АО «СтарБанк»;ранее – закрытое акционерное общество «СтарБанк, далее – ЗАО «СтарБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, регистрирующий орган) по погашению регистрационной записи№ 89-89-07/024/2011-197 о залоге в силу закона на следующее недвижимое имущество:

- железнодорожный тупик (ж/д путь), назначение: производственное,инв. № 2639-5, условный номер 89:12:000000:0000:2639-5, находящийсяпо адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона, панель 1Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111002:11 (далее – железнодорожный тупик);

- открытый склад ГСМ, назначение: производственное, инв. № 4543, лит. Б6, б, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, условный номер 89:12:000000:0000:4543, находящийся по адресу: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Промзона, панель 1Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111002:12 (далее – открытый склад)и обязании управления совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов АО «СтарБанк» путем восстановления регистрационной записи о залоге в силу закона указанных объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КомплектЛогистик» (далее – ООО «КомплектЛогистик»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь»).

Решением от 05.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлениемот 05.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, конкурсный управляющий просит отменить принятыепо делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия управления являются незаконными, поскольку регистрация перехода права собственности от ООО «КомплектЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Электростроймонтажтюмень» (далее – ООО «ЭСМТ») осуществлена без согласия залогодержателя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, междуЗАО «СтарБанк» (продавец) и ООО «КомплектЛогистик» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2011, согласно которому железнодорожный тупик и открытый склад находятсяв залоге у продавца в силу закона (ипотека в силу закона).

25.04.2014 между ООО «КомплектЛогистик» и обществомс ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтажТюмень»(далее – ООО «ЭСМТ»), при согласии АО «СтарБанк» на перевод долга,  заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости № Н 1/14, в котором указано на наличие обременения – ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Старбанк».

Управлением 28.07.2017 зарегистрирован переход права собственности от ООО «КомплектЛогистик» к ООО «ЭСМТ» на железнодорожныйтупик (запись о государственной регистрации права собственности№ 89:12:000000:9300-89/007/2017-6) и 25.04.2014 на открытый склад(запись о государственной регистрации права собственности№ 89-89-07/312/2014-304), а также зарегистрирована ипотека в силу закона на указанные объекты недвижимости в пользу АО «Старбанк» (номер государственной регистрации 89-89-07/024/2011-197 и 89-89-07/024/2011-198 соответственно).

Решением от 12.04.2017Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10055/2016 ООО «ЭСМТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства состоялась реализация имущества ООО «ЭСМТ».

В связи с тем, что обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «СтарБанк» прекращено, управлением погашена регистрационная запись № 89-89-07/024/2011-197 об обременении.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий управления требованиям законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов АО «Старбанк» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Общество указанную возможность не реализовало, определением от 31.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10055/2016 требование АО «Старбанк» по обязательству, связанному с оплатой стоимости железнодорожного тупика и открытого склада ГСМ, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭСМТ» без обеспечения залогом имущества должника.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В соответствии с  подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С соблюдением установленного пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве порядка конкурсным управляющим ООО «ЭСМТ» было реализовано  19.12.2017 на торгах  недвижимое имущество: железнодорожный тупик и открытый склад ГСМ.

Постановлением от 09.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказано в иске АО «СтарБанк» к ООО «Сибирь» об обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А81-2608/2017). 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, установив, что с заявлением о признании за АО «СтарБанк» статуса залогового кредитора по делу согласно статье 138 Закона о банкротстве общество не обращалось и  не предприняло меры к реализации прав залогодержателя в рамках дела о банкротстве ООО «ЭСМТ»; спорное имущество (железнодорожный тупик и открытый склад ГСМ) приобретено первоначально ФИО3, а затем ООО «Сибирь» возмездно, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли правомерными действия управления по прекращению обременения  в виде ипотеки в пользу АО «СтарБанк» в силу закона.

При таких обстоятельствах у арбитражных судов отсутствовали основания для  удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанциине установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10157/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО4

СудьиН.А. Алексеева

Г.А. Шабанова