ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5346/2020

10 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   08 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,  

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-32601/2020) общества с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания «Р и К» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 29.09.2020 по делу № А26-5346/2020, принятое по иску: 

истец: Администрация Петрозаводского городского округа (адрес: Россия, 185035, 

<

...> (Центр р-н), 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания «Р и К» (адрес: Россия, 185014, 

<

...> (Древлянка р-н), дом 28/21, квартира 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания «Р и К» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.02.2012 № 30382 за период с 01.01.2019 по 29.02.2019 в размере 256 644 руб. 58 коп., пеней, начисленных за период с 06.04.2012 по 29.02.2020 за просрочку оплаты арендных платежей в размере 100 840 руб. 03 коп.

Решением от 29.09.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки за период с 06.04.2012 по 18.06.2017, применив срок исковой давности. Ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 02.02.2012 заключен договор № 30382 (далее – договор) аренды земельного участка общей площадью 17 086 кв.м с кадастровым номером 10:01:0180111:20, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, в районе Судостроительного завода «Авангард» в жилом районе «Ключевая». Участок предоставляется из земель населенных пунктов для строительства яхт-клуба.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи земельного участка.

В соответствии с разделом 7 договора договор заключается сроком до 20.12.2014.

По истечении срока действия договора, с учетом отсутствия возражений сторон, на основании положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Размер арендной платы, срок и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора.

Пунктом 2.3 договора арендодателю предоставлено право изменять арендную плату в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы, а также порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета арендной платы заказным письмом по указанному в настоящем договоре адресу арендатора, либо вручается под роспись. Момент получения уведомления определяется, в любом случае, не позднее 7 дней с даты его направления заказным письмом.

Арендная плата вносится арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

С 13.09.2013 размер ежедневной арендной платы составил 605,2938 руб., годовой - 220 932 руб. 23 коп. Расчет получен арендатором 07.04.2014, о чем имеется соответствующая отметка на расчете.

Как указывает Администрация, за период с 01.01.2019 по 29.02.2019 за Обществом числится задолженность по арендной плате в размере 256 644 руб. 58 коп., о чем истец сообщил ответчику в претензии от 06.03.2020, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации в составе обязанностей по использованию земельных участков называет своевременное осуществление платежей за землю.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено, доказательств погашения не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Администрацией также заявлено требование о взыскании 100 840 руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 06.04.2012 по 29.02.2020 за просрочку оплаты арендных платежей.

Согласно пункту 2.5 договора в случае неуплаты платежей в указанный срок наступает ответственность, предусмотренная пунктом 5.2 договора. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации о взыскании 100 840 руб. 03 коп. пеней.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 14.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем принято определение. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление № 18501949083189) направлена ответчику 18.08.2020 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с неудачной попыткой вручения адресату возвращена в суд. Кроме этого сведения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 15.08.2020.

Таким образом, суд известил ответчика надлежащим образом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемой почтовой корреспонденции. 

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку в суде первой инстанции такое заявление сделано не было.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.09.2020 по делу №  А26-5346/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                  К.В. Галенкина

Судьи

                   Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина