ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21748/2018

29 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5288/2021) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 по делу № А46-21748/2018 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554322200169) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1190948 руб. 27 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО3 (по доверенности от 17.08.2020 № 06-10/107 юр сроком действия один год), 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 20.07.2020 № 3 сроком действия до 20.06.2021 год),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 1 190 948 руб. 27 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по октябрь 2018 года.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3723885 руб. 47 коп. задолженности за период с января по декабрь 2017 года и 1289216 руб. 35 коп. неустойки за период с 08.02.2017 по 30.04.2019, а также неустойку по день фактического погашения долга; 1382053 руб. 56 коп. задолженности за период с января по октябрь 2018 года и 231199 руб. 51 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 30.04.2019, а также пени по день фактического погашения долга (заявление, поступившее в суд 30.04.2019); в заявлении, поступившем в суд 12.08.2019, просит взыскать с ответчика 3420836 руб. 26 коп. задолженности за период с января по декабрь 2017 года и 1328024 руб. 82 коп. неустойки за период с 08.02.2017 по 12.08.2019, а также неустойку по день фактического погашения долга; 1220611 руб. 20 коп. задолженности за период с января по октябрь 2018 года и 251418 руб. 76 коп. неустойки за период с 16.02.2018 по 12.08.2019, а также пени по день фактического погашения долга; в заявлении, представленном в заседание суда 20-22-23.08.2019, просит взыскать с ответчика 3119145 руб. 08 коп. задолженности за период с января по декабрь 2017 года и 1265371 руб. 59 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 12.08.2019, а также неустойку по день фактического погашения долга; 1078484 руб. 21 коп. задолженности за период с января по октябрь 2018 года и 256110 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 12.08.2019, а также пени по день фактического погашения долга.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019,  с АО «Омскэлектро» в пользу ИП ФИО2 взыскано 5 713 493 руб. 47 коп., в том числе: 4 197 629 руб. 29 коп. задолженности и 1 515 864 руб. 18 коп. пени за период с 21.02.2017 по 12.08.2019; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства; 24858 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, также с АО «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 26 687 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 15.06.2020 решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2019 и постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что,  удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суды придя к выводу об оказании им ответчику услуг по передаче электрической энергии как владельцем сети, необязанного доказывать наличие у него законного основания владения этой сетью, не учли нормы права и не дали оценку разногласиям и возражениям сторон, из судебных актов по делу не усматривается, что судами устанавливались обстоятельства, обосновывающие разногласия и возражения. Также, ограничившись указанием на формальную недоказанность ответчиком об учете расходов по спорному объекту в его тарифе, суды не проанализировали состав расходов общества. 

Судом округа также указано, что, с учетом возникших в данном деле разногласий между сторонами, судам надлежало в порядке судебного нормоконтроля проверить тарифные решения сторон с точки зрения обоснования включения в необходимую валовую выручку (НВВ) расходов объекта, принадлежность которого является спорной, а также оценить действия сторон при защите и установлении ему тарифа с точки зрения их соответствия стандарту добросовестного и осмотрительного осуществления гражданских прав, установленному пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 ГК РФ, а также пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Омской области суда от 07.10.2020 дела № А46-21748/2018 и А46-4567/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-21748/2018.

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 6430120 руб. 80 коп., в том числе: 3119145 руб. 09 коп. задолженности за период с января по декабрь 2017 года и 1285645 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 27.01.2021, 1565047 руб. 11 коп. задолженности за период с января по декабрь 2018 года и 460282 руб. 99 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 27.01.2021, а также пени с 28.01.2021 по день фактического погашения долга (заявление об уточнении размера требований от 17.03.2021).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 с АО «Омскэлектро» в пользу ИП ФИО2 взыскано 6 393 087 руб. 05 коп., в том числе: 3 119 145 руб. 08 коп. задолженности за период с января декабрь 2017 года и 1 285 077 руб. 06 коп. пени за период с 21.02.2017 по 27.01.2021, 1 535 890 руб. 74 коп. задолженности за период с января по июнь, сентябрь-декабрь 2018 года и 452 974 руб. 17 коп. пени за период с 21.02.2018 по 27.01.2021; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 35 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции судебного акта, АО «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что предприниматель необоснованно включил в договор аренды линию электропередач (низковольтную кабельную линию 0,4КВ), принадлежащую на праве собственности ответчику, незаконно использовал ее при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в необходимой валовой выручке предприниматель при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год учел затраты на содержание и получение выручки от потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства по договору аренды (в том числе по линии электропередачи, находящейся в собственности у ответчика), предприниматель дважды получит денежные средства по спорному объекту в котловом и индивидуальном тарифе, а, соответственно, потребители трижды понесут финансовое бремя соответствующих расходов, спорный объект также учтен в тарифе самого ответчика. Также общество указывает, что специальное законодательство при рассмотрении вопросов, касающихся спорных правоотношений, ставить в зависимость оплату от факта законности владения имуществом. Общество, в свою очередь, ссылалось на недействительность договора аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17 ИП ФИО2.

До начала судебного заседания от АО «Омскэлектро» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А46-21748/2018 до рассмотрения судом кассационной инстанции дела № А46-6101/2019, в рамках которого оспаривается действительность договора аренды от 30.10.2017 № 1-17, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Микрорайон. От ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Определением председателя первого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 судья Солодкевич Ю.М. была заменена в связи с нахождением в отпуске на судью Тетерину Н.В.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель АО «Омскэлектро» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу. Дополнительно пояснил, что ТУ Росимущества в Омской области предъявило исковые требования к Администрации г. Омска о признании права собственности на линии электропередач, в том числе, ссылаясь на владение которыми ФИО2 обратился в суд.

Представитель ИП ФИО2 поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал по поводу ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Отказывая по ходатайству ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

В рамках дела № А46-6101/2019, которое на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции находится на рассмотрении в суде первой инстанции, очередное судебное заседание по делу назначено на 09.08.2021 года. АО «Омскэлектро» оспаривается действительность договора аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17, заключенного между ООО «Микрорайон» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор). Такие требования, по убеждению суда апелляционной инстанции, с учетом особенностей правоотношений сторон в области энергоснабжения, имеют самостоятельный характер и препятствием к рассмотрению настоящего спора они не являются.

Обращение в суд ТУ Росимущества в Омской области в июне 2021 года с требованием о признании права собственности на линию электропередач само по себе на обоснованность требований истца по настоящему делу на дату вынесения настоящего постановления не влияет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2016 между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 10- 0034 (в редакции протокола разногласий) (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам электросетевого хозяйства исполнителя (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за оказываемые услуги определен в разделе 5 настоящего договора, согласно пункту 5.1 которого расчеты по настоящему договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определен в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пунктов 5.3-5.4 договора исполнитель и заказчик в последний рабочий день месяца осуществляют совместное снятие показаний приборов учета электрической энергии, согласованных в Приложении № 1. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику сопроводительным письмом с отметкой о вручении пакет платежных документов, акт учета перетоков электроэнергии (Приложение № 3), подписанные со своей стороны. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик обязуется согласовать объемы оказанной услуги по передаче электрической энергии и предоставить исполнителю подписанный со своей стороны акт учета перетоков электрической энергии. Уклонение заказчика от подписания данного акта должно быть письменно мотивировано с приложением подтверждающих документов.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным. 

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии вариант применяемого тарифа выбирается в соответствии с условиями действующего законодательства РФ (пункт 5.6 договора в редакции протокола разногласий).

Как указывает истец, для актуализации приложения № 1 в связи с принятием с 01.01.2016 на обслуживание электросетевого оборудования РП-616, ТП-6101, 6102, 6103, 6981 и кабельных линий - 10, 0,4 кВ, расположенных по адресу: 

<

...>, ответчику направлено обращение от 05.02.2016 № 19 (вх. № 1232 от 11.02.2016), на которое ответа от ИП ФИО2 не поступило.

При переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон АО «Омскэлектро» пояснило, что не признает прав ИП ФИО2  на арендованное электросетевое оборудование, в связи с чем отказывается от внесения изменений в договор от 25.01.2016 № 10-0034.

В части указанных выше объектов электросетевого хозяйства у истца действует договор № 55-10-000-1-012656 на покупку электрической энергии, используемой для технологических нужд с гарантирующим поставщиком (АО «Петербургская сбытовая компания»), согласно которому ИП ФИО2 выполняет обязанности по покупке потерь и оказанию услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2016.

На основании договора аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17, заключенного между ООО «Микрорайон» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду электрические сети:

 - на высоковольтные электрические сети 10 кВ, общей протяженностью 8090,0 м этажность 1, местоположением по улицам Фугенфирова, Рокоссовского, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Перелета от подстанции «Новая» РП 616, от РП 616 до ТП 6103, ТП 6981, ТП 6102, ТП 6101 (инвентарный № 70001701, кадастровый номер 55 36 00 70001701); 

- на ТП 6981, расположенную на улице Фугенфирова, д. 1-А (инвентарный номер 6669513, кадастровый номер 55 36 0 0 6669513); 

- на ТП 6103, расположенную на улице Фугенфирова 11Б (инвентарный № 6669512, кадастровый номер 55 36 0 0 6669512); 

- на низковольтные электрические сети 0,4 кВ, общей протяженностью 4815,0 м этажность 1, местоположением по улицам Фугенфирова, Рокоссовского, ФИО5, ФИО6 от РП 616, ТП 6101, ТП 6102, ТП 6103, ТП 6981 до жилых домов по улицам Фугенфирова 1, 1а, 16, 3, 5, 5а, II, 13, 116; Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ФИО6 12,10, 10а, 86, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ФИО5 4 (инвентарный № 70001700, кадастровый номер 55 36 0 0 70001700); 

- оборудование подстанции с суммарной мощностью силовых трансформаторов 4920 КвА. 

Договор аренды заключен с 30.10.2017 по 31.10.2020, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Омской области. 

Ранее между ООО «Микрорайон» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) действовал договор аренды электрических сетей от 31.12.2015 № 1-16. 

Истец утверждает, что во исполнение условий договора от 25.01.2016 № 10-0034 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, интегральным актом отпуска электроэнергии, сведениями об объемах переданной электроэнергии. 

Кроме того, исполнитель фактически оказал заказчику в период с января 2017 года по октябрь 2018 года услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, не включенным в договор, на общую сумму 4 684 192  руб. 20 коп. 

АО «Омскэлектро» направило предпринимателю протоколы разногласий к актам учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении предпринимателя. АО «Омскэлектро» за исковой период, произвело оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, включенным в договор.

Поскольку заказчик оплату фактически оказанных услуг не произвел, образовалась задолженность в размере 4 684 192 руб. 20 коп.

Направленные в адрес заказчика письма от 06.02.2017 № Б4, от 09.03.2017 № Б9, от 07.04.2017 № Б16, от 12.05.2017 № Б23, от 15.06.2017 № Б27, от 12.07.2017 № Б31, от 10.08.2017 № Б34, от 14.09.2017 № Б43, от 12.10.2017 № Б49, от 14.11.2017 № Б54, от 15.11.2017 № Б55, от 11.12.2017 № Б60 от 10.01.2018 № Б68, от 09.02.2018 № Б1, от 12.03.2018 № Б7, от 10.04.2018 № Б11, от 14.05.2018 № Б22, от 09.06.2018 № Б28, от 09.07.2018 № Б32, от 11.09.2018 № Б47, от 11.10.2018 № Б56, от 20.09.2018 № 85 с просьбой произвести оплату оказанных услуг оставлены без удовлетворения. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате фактически оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 193, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что общество являлось фактическим потребителем услуги по получению электроэнергии посредством использования спорных точек поставки в спорный период. Проверив расчет неустойки истца, установив в нем арифметическую ошибку и несоответствие дней, подлежащих включению в период, скорректировал расчет.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и, отклоняя доводы подателя жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 года № 1419 в Правила № 861 внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 (3) указанных Правил потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Положения Правил № 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», которая устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила № 861 в редакции Постановления № 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Факт оказания истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 684 192  руб. 20 коп.  по точкам поставки (арендованным  объектам электросетевого хозяйства), не включенным в договор между сторонами подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила № 1178).

В частности, к регулируемым государством ценам относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), которые устанавливают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6.

При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с Методическими указаниями.

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел».

Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки. 

Необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. 

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. 

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки регулируемой организации.

Судом первой инстанции, во исполнение указаний суда округа, установлено, что спорные объекты электросетевого хозяйства учтены РЭК Омской области при формировании тарифно-балансовых решений.

Так, РЭК Омской области в ответ на запрос суда, изложенный в определении от 23.12.2020, письмом от 14.01.2021 № ИСХ-21/РЭК пояснила, что в необходимой валовой выручке истца при утверждении единых (котловых) тарифов на услугу по передаче электрической энергии на 2018 год РЭК Омской области учтены расходы на содержание линий электропередач:

- КЛ-10 кВ (высоковольтные электрические сети 10 кВ) от РП-616 до ТП-6101, 6102, 6103, 6981 (общая протяженность 8900 м);

- КЛ-0,4 кВ (низковольтные электрические сети 0,4 кВ) от РП-616, ТП-6101, ТП-6102, ТП-6103, ТП-6981 до ВРУ жилых домов по ул. Фугенфирова 1, 1а, 16, 3, 5, 5а, 11, 13, 11б; ул. Рокоссовского 6, 2, 4 корп. 1; ул. ФИО6 12, 10, 10а, 8б, 8а, 6а, 6, 6 корп. 1; ул. ФИО5, 4 (общая протяженность 4815 м).

По вопросу: «Подлежали ли возмещению расходы ИП ФИО2 на содержание сетей (КЛ-0,4 кВ и КЛ-10 кВ), включенных в договор аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17, заключенный между ООО «Микрорайон» и ИП ФИО2, при условии, что ООО «Микрорайон» не являлось законным владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства?» РЭК Омской области пояснила, что расходы на содержание вышеуказанных линий были учтены на основании представленного договора аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17, заключенного между ООО «Микрорайон» и ИП ФИО2, и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области. 

При установлении тарифов на 2018 год РЭК Омской области не располагала информацией о принадлежности вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства иным собственникам (кроме ООО «Микрорайон»). Отсутствие у ООО «Микрорайон» права на распоряжение указанными объектами электросетевого хозяйства само по себе не является достаточным основанием для отказа в возмещении третьему лицу расходов на содержание таких объектов, при условии, что такие расходы являются экономически обоснованными и подтверждены данными бухгалтерской отчетности и иных материалов.

В силу определений, содержащихся в статье 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184, признаком территориальной сетевой организации являются: 

- владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 MB А; 

- владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями.

Таким образом, определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

При этом законодательством об электроэнергетике не запрещено сетевым организациям получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в их законное владение в течение периода тарифного регулирования в соответствии с заключенными договорами (пункт 29 Правил № 861).

Коллегия судей отмечает, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием задолженности за поставку (услуги по передаче) ресурса по сети, владелец такой сети не обязан доказывать наличие у него законного основания владения этой сетью, если поставка осуществлялась им по договору с абонентом (ответчиком). 

В таком случае возражения ответчика, использовавшего соответствующий ресурс (услуги по передаче) и не оплатившего его, о том, что право собственности или иное право на соответствующую сеть не принадлежит истцу, не принимаются судом во внимание (аналогично подходу, изложенному в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» применительно к договору аренды).

Также необходимо учитывать, что согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Для обоснования незаконности требований истца ответчику, помимо прочего, необходимо обосновать, какое иное лицо оказало услуги по передаче электроэнергии.

Таких доказательств в материалы настоящего дела не представлены, как и отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что спорные сети учитывались при установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии для иных организаций, в частности ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что АО «Омскэлектро» являлось фактическим потребителем услуги по получению энергии посредством использования спорных точек поставки в период с января 2017 года по октябрь 2018 года, исполнителем услуги являлся ИП ФИО2, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика оплатить фактический объем оказанной услуги.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, о том, что судом не было учтено, что в договор аренды от 30.10.2017, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Микрорайон» включены электрические сети, за обслуживание которых ответчик получает денежные средства в тарифе, подлежат отклонению. Сведений о принадлежности указанных объектов электроснабжения и их содержании с 2017 по 2018 год ответчиком либо иным другим лицом, а не предпринимателем, в деле нет.

Как было верно указано судом первой инстанции, в рамках дела № А46-6101/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Омской области, АО «Омскэлектро» предъявлен иск к ИП ФИО2 и ООО «Микрорайон» о признании недействительным договора аренды электрических сетей от 30.10.2017 № 1-17 и применении последствий недействительности сделки. Однако до момента принятия постановления судом апелляционной инстанции итоговый судебный акт по делу № А46-6101/2019 судом не принят. 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-16239/2019 в удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области об обязании ИП ФИО2 освободить нежилые помещения, а именно: помещение ТП6101, общей площадью 42,90 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> возле жилого дома по улице ФИО6, 12; ТП6102, общей площадью 42,60 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> А46-21748/2018 ул. Фугенфирова, возле жилого дома по улице Фугенфирова, 11; ТП6103, общей площадью 42,90 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> возле жилого дома по улице Фугенфирова, 11Б; ТП6981, общей площадью 42,60 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> возле жилого дома по улице Фугенфирова, 1А; РП616, общей площадью 82,50 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> возле жилого дома по улице ФИО6, 6, отказано. В удовлетворении требования ИП ФИО2 о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области заключить договор на содержание и эксплуатацию комплекса оборудования и электрических сетей, находящихся в собственности Российской Федерации, отказано.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела дал надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон по спорному объекту электроэнергетики по правилам главы 7 АПК РФ, выяснил аргументированную позицию регулятора по тарифным решениям сторон, проверил в порядке нормоконтроля тарифные решения сторон, с учетом обстоятельств принадлежности спорного имущества.

Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права отклоняются судебной коллегией, на законе такие доводы не основаны.

Доводы о неверном установлении фактических обстоятельств дела свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с оценкой доказательств по делу, которая была произведена судом первой инстанции верно. Не согласиться с ней суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы о ничтожности договора аренды от 30.10.2017 о принятии ошибочного судебного акта в силу приведенных выше норм закона не свидетельствуют.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено. ИП ФИО2 решение суда не обжалуется.

По убеждению суда апелляционной инстанции, нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2021 по делу № А46-21748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина

 Д.Г. Рожков