Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _0_8» _ _ _ _ и_ю__н_я_ _ _ 2 0 _ 2_3 г . Дело № __А_4_1_-_3_2_8_8_3_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________  судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_Э_К__О_П_Р__О_М__С_Е_Р_В__И_С__»_ ________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___С_Н__Т_ _«_С_О_Л__Н_Е_Ч__Н_О__Е_»_ ______________________________________________________  

__________________________________________________________________________________ 

 взыскании 447.991руб.29коп. задолженности по оплате оказанных услуг по  

о ________________________________________________________________________________  

договору № 0300-002710-2021/ТКО от 15.10.2021г. за период с 01.07.2022г. по  

__________________________________________________________________________________ 

31.03.2023г., 35.370руб.61коп. пени за период с 11.08.2022г. по 07.04.2023г., пени по  

__________________________________________________________________________________  

день фактической оплаты задолженности 

__________________________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  при участии в заседании  

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________  ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  установил:  

 ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к СНТ «СОЛНЕЧНОЕ» о взыскании 447.991руб.29коп. задолженности  по оплате оказанных услуг по договору № 0300-002710-2021/ТКО от 15.10.2021г. за  период с 01.07.2022г. по 31.03.2023г., 35.370руб.61коп. пени за период с 11.08.2022г. по  07.04.2023г., пени по день фактической оплаты задолженности.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в  порядке упрощенного производства.  

 От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

 Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем  основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  у суда отсутствуют.  

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу   № А41-41097/23. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований ст.143 АПК РФ.  

 Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, считает, что спорный  договор не заключен, был заключен договор № 109/с-СНТ от 07.11.2018г., который не  был расторгнут, в настоящее время в производстве находится дело А41-42097/23,  предметом которого является признание договора № 0300-002710-2021/ТКО от  15.10.2021г. незаключенным. Ответчик считает, что истец не оказывал услуги за спорный  период по договору, в связи с чем у ответчика нет обязанности по оплате задолженности  по данному договору.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного между  сторонами договора № 0300-002710-2021/ТКО от 15.10.2021г за период с 01.07.2022г. по  31.03.2023г. оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Ответчик факт оказания истцом услуг и объемы оказанных услуг за спорный  период не оспорил.  

Ссылка ответчика на действие между сторонами договора № 109/с-СНТ от  07.11.2018г. не обоснована, поскольку, согласно представленным истцом документам в  материалы дела данный договор расторгнут.  

Факт заключения между сторонами договора № 0300-002710-2021/ТКО от  15.10.2021г установлен вступившим в законную силу решением по делу № А41-52507/22 .  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и  односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для  установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения  главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность (ст. 2 АПК РФ).  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с  01.07.2022г. по 31.03.2023г составляет 447.991руб.29коп, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском о взыскании данной суммы задолженности и  35.370руб.61коп. пени за период с 11.08.2022г. по 07.04.2023г., пени 08.04.2023г. по дату  фактической оплаты основного долга исходя из 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в  соответствии со ст.ст.309-310, 330, 779-782 ГК РФ, п.22 договора,  

Расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором  сроки или оказания услуг иной организацией за спорный период не представил.  

 Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ  

и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании  

норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

 Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. 

 Руководствуясь ст.ст.307,309,330,779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СНТ «СОЛНЕЧНОЕ» в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» 

447.991руб.29коп. задолженности, 35.370руб.61коп. пени, неустойку за период с  08.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности 447.991руб.29коп., исходя из  фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки, 12.667руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.