АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7927/2021

10 июня 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа, город Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа», город Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 391 707 руб. 18 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 01.01.2021,  

от ответчика – не явились (извещены), 

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Теплосеть» Калтанского городского округа (далее – МКП «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» (далее - МКУ «УПЖ КГО», ответчик) о взыскании долга в размере 10 391 707 руб. 18 коп. за январь – апрель 2020 года по соглашению № 2 от 18.05.2020 о предоставлении субсидии из бюджета Калтанского городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги отопления и горячего водоснабжения.

Определением суда от 29 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 3 июня 2021 года.

В настоящем заседании представитель истца уточнил верное наименование ответчика, с учетом пункта 5.1 Положения о порядке предоставления из бюджета Калтанского городского округа субсидии на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, утвержденного Постановление администрации Калтанского городского округа от 26.07.2016 № 178-п, ответчиком является муниципальное образование Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа».

Ответчик, надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между МКУ «УПЖ КГО» (распорядитель) и МКП «Теплосеть» (получатель субсидии) заключено Соглашение № 2 от 18.05.2020 о предоставлении субсидии из бюджета Калтанского городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса, оказывающим услуги отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1 предметом соглашения является предоставление субсидии из средств бюджета Калтанского городского округа на возмещение затрат Получателя субсидии в связи с применением государственных регулируемых цен и установлением размера субсидии путем утверждения Советом народных депутатов Калтанского городского округа размера платы граждан за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, не обеспечивающего возмещения затрат Получателя субсидии. 

Согласно части 2 пункту 2.3 соглашения (в редакции протокола согласования разногласий от 26.05.2020) МКУ «УПЖ КГО» обязано перечислять субсидию при соблюдении Получателем субсидии условий настоящего соглашения и требований положения по мере финансирования, в пределах лимитов бюджетных обязательств. 

Ориентировочная сумма соглашения на выплату субсидии из бюджета Калтанского городского округа на возмещение затрат, связанных с применением государственных регулируемых цен, организациям коммунального комплекса составляет: горячее водоснабжение (32 500 мЗ/мес.) на сумму 2 369 250 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. в месяц или ориентировочно горячее водоснабжение (195 000 мЗ/с 01.01.2020г. по 30.06.2020г.) на сумму 14 215 500 (четырнадцать миллионов двести пятнадцать тысяч пятьсот) руб.; отопление (10 161,75 Гкал/мес.) на сумму 9 332 446 (девять миллионов триста тридцать две тысячи четыреста сорок шесть) руб. в месяц или ориентировочно отопление (60 270,49 Гкал/с 01.01.2020г. по 30.06.2020г) на сумму              55 994 680 (пятьдесят пять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. (пункт 4.1 соглашения в редакции протокола согласования разногласий от 26.05.2020). 

 Соглашение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в текущем финансовом году с 01.01.2020, и действует по 30.06.2020 (пункт 6.1). 

В январе – апреле 2020 года МКП «Теплосеть» оказывало населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению, осуществляя расчет размера платы с учетом тарифов, установленных решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа № 117-НПА от 19.06.2019, в результате чего за указанный период у истца возникли потери в виде межтарифной разницы. 

Вместе с тем в нарушение пунктов 2.3, 3.3 соглашения понесенные истцом убытки ответчик в полном объеме не возместил, задолженность составила 10 391 707 руб. 18 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия (исх. № 100 от 01.03.2021), которая получена последним 01.03.2021 (вх. № 130), оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.   

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований к ответчику в связи со следующим.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам –  производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей. Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, – это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер задолженности за январь - апрель 2020 года в сумме 10 391 707 руб. 18 коп. не оспорен, доказательства оплаты, а равно документально обоснованный контррасчет не представлены (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).    

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения истцу причиненных убытков (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в материалы дела не представлено.       

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв на иск не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.  

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 10 391 707 руб. 18 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.   

взыскать с муниципального образования Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» за счет казны муниципального образования в пользу муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа 10 391 707 руб. 18 коп. долга, 74 959 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич