Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-233842/16-121-2104

г. Москва

06 февраля 2017г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 31 января 2017г. 

    Полный текст решения суда изготовлен 06 февраля 2017г.

     Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Аксеновой Е.А. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело 

по заявлению АО «ИНВЕСТРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2016, 249026, 

<

...>)

к судебному приставу – исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004,  125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5), УФССП России по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004,  125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5)

третье лицо – ЗАО «АЛЛТЕКС» (109316, Москва, ул. Таллихина, д. 26, стр. 3)

о признании бездействия незаконным

с участием: от заявителя: ФИО3 (по дов. от 05.07.2016 № 053, паспорт), от ответчиков: неявка, извещены, от третьего лица: неявка, извещен,

установил:

АО «ИНВЕСТРЕЗЕРВ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным  бездействия ответственных должностных лиц УФССП России по г. Москве и возложении обязанности на    УФССП   России   по   г. Москве  по вынесению и направлению постановления   о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес АО «ИнвестРезерв» Российская Федерация, 249026, Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Заречная, д. 11. 

     В судебном заседании Заявитель поддержал доводы заявления.

      Дело рассмотрено без участия ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

     Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2016 по делу № А40-44349/16-45-379 с ЗАО «Аллтекс» в пользу ООО «ИнвестРезерв» взыскана задолженность в размере 15 247 531, 35 руб., неустойка в размере 3 145 467, 57 руб., расходы по госпошлине в размере 114 965 руб., судебные издержки в размере 1 054, 90 руб., 20.06.2016 по делу выдан исполнительный лист ФС № 012500976, поданный Заявителем в УФССП России по Москве 21.07.2016.

     В судебном заседании, состоявшимся 22.12.2016, ответчиком были представлены материалы, из которых следует, что 28.07.2016 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление № 26905/16/77006-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Также ответчиком представлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 от 31.10.2016, вынесенное по жалобе Общества, из которого следует, что  исполнительный лист серии ФС № 012500976, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-443349/16-45-379 с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.07.2016г. был направлен Заявителю по адресу: 249026, 

<

...>, поскольку данные документы вернулись  в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве, исполнительный лист и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были повторно направлены в адрес Общества 27.10.2016.

     В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

      Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

     Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным требованиям иск направлен на восстановление его прав.

     Учитывая, что в рассматриваемом случае судом не установлено какого-либо незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по г. Москве, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено и направлено Обществу, с учетом заявленных предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь  Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

решил:

Отказать в удовлетворении заявления  АО «ИНВЕСТРЕЗЕРВ» о признании незаконным  бездействия ответственных должностных лиц УФССП России по г. Москве и возложении обязанности на    УФССП   России   по   г. Москве   по вынесению и направлению постановления   о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес АО «ИнвестРезерв» Российская Федерация, 249026, 

<

...>. 

     Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.А.Аксенова