ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-96690/2017

18 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,      

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» - ФИО1, представитель по доверенности от 10 декабря 2018 года

от заинтересованного лица: Федерального агентства морского и речного транспорта – ФИО2, представитель по доверенности от 27 августа 2019 года;  

от третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2019 года кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение от 28 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 24 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., 

по делу № А40-96690/17

по иску акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

о признании незаконным отказа, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (далее – заявитель, общество, порт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании незаконным отказа от 18 апреля 2017 года № КС-29/4429 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 87:02:030001:13 площадью 176 367 кв. м., расположенного АО Чукотский, 

<

...>; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Росморречфлот обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям транспорта, является ограниченным в обороте и не подлежит передаче в собственность; заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.

В судебном заседании представители Росморречфлота ФИО2 и ФИО3 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность, связанную с транспортной обработкой грузов в морском порту «Певек», а также вспомогательные виды деятельности такие как: погрузо-разгрузочная и транспортная деятельность, вспомогательные ремонтные и обслуживающие службы морского транспорта, обеспечение таможенных функций, передвижение по территории персонала и клиентов, использование имеющихся площадей для краткосрочного и длительного хранения грузов, для чего, в целях осуществления бесперебойной работы инфраструктуры морского порта, у Общества имеются в собственности следующие объекты недвижимости:

1. Здание склада металлического общей площадью 2564,4 кв. м, кадастровый номер 87:02:000000:671;

2. трансформаторная подстанция № 211 общей площадью 48,1 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:678;

3. склад ОТС общей площадью 87,1 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:3678;

4. балок-душевые, общей площадью 29 кв. м, кадастровый номер 87:02:000000:3659;

5. балок художника общей площадью 49 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:3671;

6. цех энергохозяйства общей площадью 207,5 кв. м кадастровый номер 87:02:030002:406;

7. такелажный цех общей площадью 392.4 кв. м кадастровый номер 87:02:030002:680;

8. водовод промзоны кадастровый номер 87:02:000000:3673;

9. управление ППК общей площадью 416,3 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:672;

10. мачта-радио портнадзора кадастровый номер 87:02:000000:61;

11. мачта прожекторная кадастровый номер 87:02:000000:3690;

12. мачта прожекторная кадастровый номер 87:02:000000:3676;

13. мачта прожекторная кадастровый номер 87:02:000000:3701;

14. мачта прожекторная кадастровый номер 87:02:030002:403;

15. мачта прожекторная кадастровый номер 87:02:030002:402;

16. мачта прожекторная кадастровый номер 87:02:030002:401;

17. подкрановые пути кадастровый номер 87:02:000000:484;

18. склад общей площадью 1519,1 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:679;

19. трансформаторная подстанция № 210 общей площадью 48,9 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:677;

20. цех базы малой механизации общей площадью 2085,3 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:687;

21. токарный бокс общей площадью 281,7 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:674;

22. склад ОТС общей площадью 463,8 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:686;

23. цех большой механизации общей площадью 285,9 кв. м кадастровый номер 87:02:000000:404;

24. благоустройство складской площади кадастровый номер 87:02:000000:3667;

25. ограждение территории порта кадастровый номер 87:02:000000:3688;

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 87:02:030001:13.

Земельный участок с кадастровым номером 87:02:030001:13 входит в границы морского порта «Певек» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18 октября 2010 года № 1801-р «Об установлении границ морского порта Певек (Чукотский автономный округ)» и находится в федеральной собственности.

Общество обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 87:02:030001:13, на котором расположены принадлежащее Обществу на праве собственности вышеперечисленные объекты недвижимости.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность Росморречфлот в письме от 18 апреля 2017 года № КС-29/4429 сообщило Обществу, что указанный земельный участок в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ и пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в собственность, поскольку является ограниченным в обороте, как относящийся к землям транспорта.

Не согласившись с отказом, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования в части признания отказа от 18 апреля 2017 года № КС-29/4429 незаконным, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 28 Закона о морских портах предусмотрено, что земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», могут находиться в их собственности.

Таким образом, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта и, в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Судами установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основными видами экономической деятельности общества являются:

- 50.10 Деятельность морского пассажирского транспорта;

- 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта:

- 50.20 Деятельность морского грузового транспорта;

- 50.10 Деятельность по складированию и хранению;

- 52.22.1 Деятельность вспомогательная, связанная с морским транспортом;

- 52.24 Транспортная обработка грузов;

- 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

- 55.2 Деятельность для представления мест для краткосрочного проживания;

- 68.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом;

- 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств;

- 77.3 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств;

- 77.39 Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

Указанные виды деятельности полностью соответствуют деятельности, описанной в части 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания и части 1 статьи 17 Закона о морских портах.

В свою очередь объекты недвижимости, принадлежащие обществу, используются при осуществлении хозяйственной деятельности в морском порту (согласно уставным видам деятельности), и являются объектами инфраструктуры Морского порта Певек.

На основании изложенного, учитывая наличие совокупности условий – вхождения земельного участка в границы порта, нахождение на нем объектов инфраструктуры морского порта, используемых по целевому назначению при осуществлении обществом деятельности в морском порту, суды, руководствуясь положениями части 4 статьи 28 Закона о морских портах, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа закону.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 1039/2013.

В то же время, нельзя признать правомерными выводы судов о том, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, поскольку он находится в границах морского порта Певек, установленных распоряжением Правительства РФ от 18 октября 2010 года № 1801-р «Об установлении границ морского порта «Певек» (Чукотский автономный округ)», что в силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса относит его к землям транспорта.

Удовлетворяя требования заявителя об обязании Росморречфлота устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 87:02:030001:3 и направления проекта договора купли-продажи заявителю, суды, с учетом заключения судебной экспертизы, пришли к выводу, что все здания, строения, сооружения и территории, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 87:02:030001:13, вовлечены в единый технологический процесс порта, включая работу ногрузочно-разгрузочпых и транспортных средств, вспомогательных ремонтных и обслуживающих служб, обеспечение таможенных функций, передвижение по территории персонала и клиентов, использование имеющихся площадей под краткосрочное и длительное складирование грузов, в связи с чем имеется необходимость в использовании обществом всего земельного участка с кадастровым номером 87:02:030001:13 для обслуживания и эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности зданий, строений, сооружений.

Кассационная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны без учета правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом решении от 18 апреля 2017 года № КС-29/4429 (было изложено только два основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность:

- Росморречфлот не наделен компетенцией по приватизации земельных участков;

- спорный земельный участок является ограниченным в обороте, поэтому не подлежит приватизации.

Вопрос об обосновании площади спорного земельного участка, в том числе расчета площади, необходимой для использования находящихся на нем объектов недвижимости по назначению, не был основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и был заявлен представителем Росморречфлота в судебном заседании. 

Устанавливая соразмерность площади спорного земельного участка, назначая по делу судебную экспертизу, судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Само по себе наличие права собственности на объекты недвижимости, без учета конкретных обстоятельств дела и определенных положений законодательства, не может повлечь безусловной обязанности уполномоченного органа по предоставлению земельного участка.

Данная правовая позиция последовательно выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 4777/08, от 26 января 2010 года № 11052/09, от 28 мая 2013 года № 17085/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 303-ЭС15-5520.

Указанный вопрос судами не исследовался, не установлено, являются ли  все спорные объекты самостоятельными объектами недвижимости, в связи с наличием которых возникает право приватизации земельного участка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, прежде всего установить, может ли при рассмотрении дела по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, быть разрешен вопрос о соразмерности испрашиваемого земельного участка с площадью под объектами недвижимости, если указанного основания не было  в оспариваемом отказе, а также исследовать функциональное назначение и свойства принадлежащих обществу на праве собственности объектов, являются ли указанные объекты объектами недвижимого имущества,  правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 года по делу № А40-96690/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

И.Ю. Григорьева