Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4036/2024

город Мурманск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.07.2024.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 24.07.2024.  

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Санкт-Петербург, а/я 9) к Мурманскому отделению № 8627 публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>; адрес филиала: 

<

...>) о взыскании 292 354 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате списания с расчетного счета комиссии за перевод денежных средств физическому лицу исходя из тарифа 4% .

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому отделению № 8627 публичного акционерного общества «Сбербанк»  (далее - ответчик, Банк) о взыскании 292 354 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате списания с расчетного счета комиссии за перевод денежных средств физическому лицу исходя из тарифа 4% .

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                  в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также дополнительные доказательства по делу.

Истец во исполнение определения суда представил сведения о состоянии расчетов с ответчиком, возражения ответчика, изложенные в отзыве, не опровергнул.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не ссылается на иные дополнительные доказательства, им не представлено доказательств, которым не может быть дана оценка в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства. 

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.06.2021 между истцом (Клиент) и ответчиком (Банк) путем подписания истцом заявления о присоединении к договору-конструктору № ЕД8627/1960/0278749 от 09.06.2021, был заключен договор банковского счета  № 

<

***> (далее - Банковский счет).

Платежным поручением от 18.03.2024 с расчетного счета истца в адрес физического лица ФИО2 был совершен перевод денежных средств с назначением платежа «погашение задолженности, включенный в реестр требований кредиторов ООО «Фактор Плюс» по делу о банкротстве № А56-22937/2022».

За указанную операцию Банком по банковскому ордеру от 18.03.2024                      № 261580 списана комиссия в размере 292 354 руб. 63 коп.  

Ссылаясь на необоснованное взимание ответчиком комиссии в размере 4% от платежа за указанный перевод денежных средств, поскольку за иные операции списывались комиссии в наименьшем размере, в том числе за контроль в процедурах банкротства перечислений в размере по 250 руб., истец направил ответчику  претензию с требованием возврата неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

В силу пункта 2 указанной нормы права правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором банковского счета, правоотношения в рамках которого регламентированы положениями § 1 главы 45 ГК РФ, общими положениями о договоре и об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено пунктом 1 статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (абзац первый пункта 2 статьи 846 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 истцу в Банке на основании его заявления о присоединении к договору-конструктору открыт расчетный счет                        № 

<

***>.

Из указанного заявления следует, что Клиент выразил волеизъявление на присоединение:

- к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания), выражает свое согласие с ним(и) и обязуется его (их) выполнять;

- к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента на условиях пакета услуг «Набирая обороты», с которыми ознакомлен и согласен;

- к Условиям предоставления услуг с использованием систем дистанционного обслуживания ПАО Сбербанк индивидуальным предпринимателям, подтверждает, что ознакомлен с Тарифами, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (размещены на www.sberbank.ru).

Согласно пункту 2.41 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, тарифы - это ценовое предложение Банка на услуги (услугу, набор услуг) Банка. Тарифы могут быть выражены в виде пакета услуг (набор банковских услуг, предоставляемых Клиенту в течение месяца в пределах установленного лимита за определенную плату). Тарифы устанавливаются в рублях или иностранной валюте. Тарифы размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Согласно пункту 6.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента, плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции.

На момент перечисления клиентом денежных средств на счет физического лица действовал Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории «Мурманская область» от 11.03.2024 (далее - Перечень тарифов). На основании этого Банком взималась комиссия в процентном соотношении от суммы перевода (перечень тарифов п. 1.3.2 «Перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т. ч. при закрытии счета, в т. ч. на вклады, на счета карт, включая личные, и перечислений на счета 40817, открытые без привязки к банковским картам), включая переводы, назначение которых содержит одновременно указанные ниже исключения и иные цели, в т. ч. на электронные кошельки: до 150 000 рублей - 0,5 %; от 150 000 руб. до 300 000 руб. - 1%; от 300 000 руб. до 1 500 000 руб. -1,7%; от 1 500 000 руб. до 5 000 000 руб. - 3,5%; свыше 5 000 000 рублей - 4%.

По результатам исполнения спорного платежного документа осуществлен расчет и со счета истца списана комиссия в размере 4% от платежа в сумме                     292 354 руб. 63 коп. (7308865,7/100*4 = 292 354 руб. 63 коп.).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заключение между сторонами договора банковского счета в рамках рассматриваемой ситуации осуществлено в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Условия обслуживания сторонами согласованы, клиент ознакомился с тарифами банка, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 09.06.2021.

В рассматриваемом случае тарифы зависят от суммы операции. Установление разных тарифов в зависимости от цены сделки является распространенной практикой в сфере банковской деятельности. Истец при заключении договора с Банком не был лишен возможности выбора контрагента. Представление в Банк заявления на обслуживание и подтверждение ознакомления с правилами и тарифами свидетельствует о том, что истец действовал согласно статье 1 ГК РФ своей волей и в своем интересе.

Согласно архивным данным банка, размещенным на его официальном сайте, Условия, к которым присоединился истец при присоединении к договору-конструктору, в данной части не менялись: при подписании 09.06.2021 истцом заявления о присоединении также действовал тариф в размере 4% (пункт 1.2.2 перечня тарифов, действующих с 01.06.2021).  

Доступ к указанным Условиям имеется у неограниченного количества лиц, является открытым.

Таким образом, истец при подписании заявления о присоединении к договору-конструктору, согласился с его положениями, правилами и условиями.

Применительно к нормам пункта 1 статьи 851 ГК РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», оплата данных услуг в соответствии с условиями Договора является законной и справедливой обязанностью истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно произведено взимание комиссии за обслуживание произведенного истцом вышеуказанного перевода денежных средств в размере 4%, что соответствует действующим тарифам расчетно-кассового обслуживания на дату проведения платежа, в связи с чем  доводы истца о взыскании с ответчика денежных средств размере 292 354 руб. 63 коп. в качестве неосновательного обогащения являются несостоятельными.

Ссылки истца на выводы, изложенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 310-ЭС23-14161, от 15.01.2024 № 305-ЭС23-14641, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рассмотренных делах кредитными организациями (АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО)) при осуществлении денежных переводов применялась тарифная ставка 10% от суммы платежа, а размер комиссии составлял 1,5 - 7 млн руб. за платеж, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о правомерности начисления комиссии в размере 4 % от суммы платежа, то есть в два с половиной раза ниже, чем ставка, отраженная в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в указанных делах вывод о недобросовестности действий кредитных организаций основан на фактах одностороннего увеличения тарифов без предоставления экономического обоснования.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 12 ГК РФ, статей 4 и 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не представлено относимых допустимых и достаточных доказательств нарушения его субъективного права или законного интереса, в связи с чем заявленные исковые требования суд признает неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                             решил:

в удовлетворении ходатайства Мурманского отделения № 8627  публичного акционерного общества «Сбербанк» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фактор плюс» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                        М.В. Стародубцева