ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-5072/2024

г. Самара

23  октября  2024 года

11АП-12208/2024

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена 17 октября  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено    23 октября  2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей  Копункина В.А.,  Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО "Московский авторский клуб"  на  решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан   от  24  июня  2024 года по делу № А65-5072/2024 (судья Артемьева Ю.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения, 17 894 руб. 50 коп. судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская государственная библиотека", ООО "Издательство "Эксмо",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)  о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения, 17 894 руб. 50 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан   от  24  июня  2024 года в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

             В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается не неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, возложившим на истца обязанность доказывания отрицательного факта (отсутствие заключенного лицензионного договора между ФИО2 и издательством «МЕТ»). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно также применил положения стати 10 ГК РФ, указав на наличие злоупотребления правом истцом и констатировав утрату возможности предъявления требований о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих перепродажу экземпляров произведений ФИО2, изданных с нарушением авторских прав.

            Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца -  без удовлетворения.

            В судебное заседание участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ФИО2 является автором литературных произведений – четверостиший, называемых «Гарики», обычно группируемых в стихотворные сборники, в том числе в сборник «Гарики на каждый день». Истец указал, что как правило, издатели группируют "Гарики" в стихотворные сборники: "Гарики на каждый день", "Гарики", "Тюремный дневник", "Московский дневник", "Сибирский дневник", "Первый Иерусалимский дневник", "Второй Иерусалимский дневник", "Третий Иерусалимский дневник", "Закатные Гарики", "Камерные Гарики", в которых "Гарики" объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Согласно доводам истца, ИП ФИО1 разместила на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования "Интернет" предложение о продаже и осуществила продажу книги -"Первый иерусалимский дневник" (издательство "МЕТ", год издания 2006, тираж 5100 экз.). Заказ № 88216201-0058 от 18.09.2023. Стоимость книги (заказа) составила 562 руб. При этом, автор книги -ФИО2 не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с ответчиком и (или) с издательством "МЕТ" (г. Минск).

Установлено, что 25.09.2023 ФИО2 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" договор уступки права требования №23/9/58, в соответствии с которым передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

Считая, что ответчиком нарушены исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023, в которой потребовал выплаты компенсации в размере 80 000 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключи тельным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

К числу объектов авторского права п. 1 ст. 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 1 ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

            В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

            1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

            2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

   3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

Обосновывая исковые требования, истец утверждал о нарушении ответчиком авторских прав ФИО2 путем распространения без его согласия печатного издания книги -"Первый иерусалимский дневник".

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая против требований истца, ссылался на положения ст. 1272 ГК РФ об исчерпании исключительных прав автора.

Статьей 1272 ГК РФ предусмотрено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

            В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) разъяснено, что исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

   Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений ст. 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Суд первой инстанции исходил из того, что автором была выражена воля на обнародование его произведений путем группирования их в сборник под общим наименованием «Гарики на каждый день» и распространение посредством создания печатного издания (книги) и продажи (введения в гражданский оборот). Соответственно, для реализации права на распространение книги, как правило, автору необходимо заключение договора с издателем.

Истцом не представлено доказательств наличия в спорный период такого договора с другим с издателем.

При этом истцом указывалось, что, со слов ФИО2, правомерно изданными книгами являются книги издательств: «Эксмо», «Азбука» (дата прекращения деятельности: 05.07.2022г.), «Лимбус Пресс» (дата прекращения деятельности: 27.12.2017г.), «Зебра» (дата присвоения ОГРН: 20.12.2012г.).

Согласно отзыву ООО «Издательства «Эксмо», издательством в период 2006 года в Республике Беларусь публикация сборников стихов «Первые Иерусалимский дневник» не осуществляло.

Судом установлено, что на спорном экземпляре книги содержится знак правовой охраны авторских прав напротив фамилии автора и напротив наименования издателя ООО «МЕТ», указан ISBN книги.

Как указывало в отзыве на иск ФГБУ «РГБ», ISBN является своеобразным «паспортом издания, без которого невозможна продажа и регистрация издания в любой книжной информационной системе. Один и тот же номер ISBN не может принадлежать различным изданиям. ISBN спорного издания – (978-)985-439-503-4 сформирован Национальным агентством ISBN Беларуси и выдан Белорусскому издательству, сведений о котором в Российском национальном агентстве ISBN нет. Российские номера ISBN, выданные Российским национальным агентством содержат код страны (978-)5- (вторая группа цифр номера, отделенная дефисами). В указанном номере код страны 985- принадлежит Беларуси.

При этом, как отмечало третье лицо, поступление экземпляра печатного издания в ФГБУ «РГБ» на хранение в качестве обязательного экземпляра в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» не свидетельствует о правомерности введения его в гражданский оборот издателем и правомерности действий издателя по выпуску тиража.

 Как следует из сведений из ЕГРЮЛ и ИП о юридическом лице Республики Беларусь, размещенных на ресурсе egr.gov.by, ООО «Мет» 21.05.2020г. исключено из ЕГР в связи с ликвидацией в рамках дела о банкротстве.

Истец не представил доказательств того, что он предъявлял с 2006 года претензии издательству «МЕТ» в связи с изданием спорного сборника, и имеется решение суда по спору с издательством «МЕТ», которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра.

В свою очередь, в материалы дела представлены доказательства того, что на территории Российской Федерации реализуются также сборники произведений И.М. Губермана, изданные другими издательствами, в частности «ЭКСМО», которое указано в качестве правообладателя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в такой ситуации утверждение автора о том, что он не давал согласие на издание сборника издательством «МЕТ», не свидетельствует о незаконности издания сборника, поскольку издательство «МЕТ» могло получить согласие от других лиц, которым автор передал исключительное право или предоставил право использования по лицензионному договору.

Учитывая, что истец не раскрыл лиц, которым автором было предоставлено право использования спорных произведений на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, и не представил договоры с ними, указанное, как отметил суд первой инстанции, не позволило установить контрафактность спорного сборника. Представление вышеуказанных договоров способствовало бы подтверждению либо исключению предположений об отсутствии у издательства «МЕТ» соответствующего права на распространение спорной книги, позволило бы установить у данного экземпляра книги наличие либо отсутствие признаков контрафактности.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что, даже если бы спорный экземпляр произведений был изготовлен и выпущен в оборот издательством «МЕТ» незаконно, истец утратил возможность предъявления требований о привлечении к ответственности этого лица в силу истечения сроков исковой давности (ст. 196 ГК РФ). При этом, возможность привлечения к ответственности продавца, который продает экземпляр произведения, изготовленного и выпущенного в оборот иным лицом, зависит от того, законно ли бы изготовлен и выпущен в оборот этот экземпляр таким лицом.

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах предъявление требования о привлечении к ответственности лица, перепродающего экземпляр произведений, изготовленный и выпущенный в оборот лицом, которое в силу истечения пресекательного срока не может быть привлечено к ответственности, свидетельствует в силу статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем суд апелляционной  инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Относительно довода истца о неправомерном перераспределении судом первой инстанции бремени доказывания, суд апелляционной инстанции отмечает, что, по общему правилу, бремя доказывания правомерности использования произведения, в частности наличие условий для применения ст. 1272 ГК РФ об исчерпании прав, несет ответчик.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что реализованный ответчиком экземпляр книги ранее был введен в гражданский оборот другим лицом, на экземпляре книги указан знак охраны авторского права рядом с наименованием издателя ООО «МЕТ», данное издательство выпустило спорный сборник в 2006 году.

            В силу ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права.

            При наличии указанной информации действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного.

            Ввиду вышеизложенного, поскольку ответчиком представлена процессуальная позиция в обоснование правомерности (с его точки зрения) использования исключительных прав на литературные произведения, в том числе мотивированная ссылкой на то, что им реализован экземпляр книги, ранее правомерно введенный в гражданский оборот другим лицом, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае истцу надлежало опровергнуть вышеуказанные аргументы ответчика. 

В силу положений ч.2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.2 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1,2,4,5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, в данном случае суд первой инстанции не перераспределял бремя доказывания, а в пределах установленной законом судейской дискреции  дал оценку представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание, что доказывание оригинальности экземпляра спорных литературных произведений ответчиком осложнено тем, что он опубликован в другой стране более 17 лет назад, при этом, сроки хранения договоров в организациях Республики Беларусь в соответствии с пунктом 66 Приложения N 1 к Постановлению Минюста Республики Беларусь от 24.05.2012 N 140 «О перечне типовых 13 документов Национального архивного фонда Республики Беларусь» составляют 3 года.

            Учитывая, что ответчиком реализовывал не новую, а старую книгу в рамках букинистической деятельности, печатное издание содержит знак правовой охраны авторских прав, при этом истцом в установленном порядке не опровергнута позицияответчика о соблюдении требований действующего законодательства при использовании объектов авторского права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

            При сходных обстоятельствах истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 по делу NА40-108393/2023).

Ссылку заявителя жалобы на отсутствие оснований для вывода обжалуемого судебного акта о злоупотреблении правом истцом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку поведение истца,  предъявившего требования о привлечении к ответственности лица, перепродающего экземпляр произведений, изготовленный и выпущенный в оборот лицом, которое в силу истечения пресекательного срока не может быть привлечено к ответственности, позволило суду квалифицировать его действия как злоупотребление правом, что согласуется также с позицией Суда по интеллектуальным правам по вышеуказанному делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан   от  24  июня  2024 года по делу № А65-5072/2024  оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО "Московский авторский клуб"   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам   в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Митина

 

Судьи                                                                                                      В.А. Копункин

 

С.Ш. Романенко