ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.02.2024

Дело № А40-158398/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  14.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ»: ФИО1         по доверенности от 18.04.2022;

от Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 по доверенности                                 от 11.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А40-158398/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ» к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 07.06.2019 № 5.4-1385-пр-вн-П/02114-2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 16.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 17.06.2019 на основании распоряжения Управления от 31.05.2019 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения им ранее выданного предписания от 21.02.2019 № 5.4-0368-пр-вн-П/0048-2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: 

<

...> в районе д. 11а", срок для исполнения которого истек.

По результатам проведенной проверки в отношении общества был составлен акт от 07.06.2019 № 5.4-1358-пр-вн-А/0348-2019, согласно которому был установлен факт невыполнения предписания об устранении в установленный срок нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 5.4-368-пр-вн-П 0048 - 2019 от 21.02.2019. По мнению органа государственного контроля (надзора) отсутствие заключения государственной экспертизы проектной документации ФАУ "Главгосэкспертиза России" свидетельствует о нарушении обществом пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", частей 4, 4.1 статьи 49, части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установив факт неисполнения ранее выданного обществу предписания, управлением 07.06.2019 обществу было выдано повторное предписание                     № 5.4-1385-пр-вн-П/0214-2019 аналогичного предыдущему содержания, поскольку, несмотря на истечение срока исполнения ранее выданного обществу предписания от 21.02.2019 № 5.4-0368-пр-вн-П/0048-2019, обществом его требования исполнены не были.

Не согласившись с вынесенным повторным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных       частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания, признав его обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушающим права и законные интересы общества.

При этом суды исходили из того, что ранее выданное обществу предписание от 21.02.2019 № 5.4-368-пр-внП/0048-2019, аналогичного обжалуемому по содержанию, признано законным в судебном порядке в рамках дела №А40-79117/19.

На основании изложенного, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-79117/19, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка общества на решение Химкинского городского суда Московской области по делу № 2а-94/2019, которым разрешение на строительство ЖК "Речной" № RU50-10-10878-2018 от 13.06.2018 было признано незаконным, мотивировано отклонена судом апелляционной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие рассматриваемые отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу                               № А40-158398/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                            Р.Р. Латыпова

 

ФИО3