ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7058/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2019 года

15АП-16728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые логистические технологии»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.07.2019 по делу № А32-7058/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток»(ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Новые логистические технологии» (ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Восток» (далее – истец, ООО «Центр Восток») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые логистические технологии» (далее – ответчик, ООО «Новые логистические технологии») о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 84 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 35-37)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Истцом неверно рассчитана задолженность, не представлены соответствующие доказательства. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа за нарушение срока нахождения выгонов.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами-заявками N Р/К-22/11-2018 от 22.11.2018, N Р/К-27/11-2018 от 27.11.2018, заключенными между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец обязался оказать ответчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов, а ответчик обязался осуществить погрузку груза в вагоны на станции отправления, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, отправку порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем. Заказчик осуществляет оплату по факту оформления подвижного состава на станцию погрузки.

По условиям пунктов 6 договоров заявок заказчик обеспечивает по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3 (трое) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем). Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). В случае опоздания вагона под погрузку и отсутствия отказа со стороны Заказчика, вагон считается прибывшим вовремя. В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков указанных в настоящем пункте, заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 3000 рублей 00 копеек в сутки за один вагон до даты отправления вагонов. Также заказчик возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Истец указывает на то, что во исполнение заявки N Р/К-22/11-2018 от 22.11.2018 им был предоставлен вагон: N 29013182 для перевозки груза по маршруту: ст. Отрада-Барнаул, Новосибирск, Омск, СВР, ЮУР. Вагон N 29013182 прибыл на станцию погрузки Отрада 27.11.2018, погружен на ст. Аппаратная 03.12.2018, сверхнормативный простой составил 4 суток. Вагон N 29013182 прибыл на станцию выгрузки Аппаратная 11.12.18, выгружен и оформлен 22.12.2018. Сверхнормативный простой составил 9 суток. Общая сумма сверхнормативного пользования вагоном N 29013182 составила 39 000 рублей.

Во исполнение заявки N Р/К-27/11-2018 от 27.11.2018 истцом был предоставлен вагон: N 54592050 для перевозки груза по маршруту: ст. ФИО2-ЗСБ, СВР, ЮУР. Вагон N 54592050 прибыл на станцию погрузки ФИО2 14.12.18, погружен на ст. Чемской 18.12.2018. Сверхнормативный простой составил 2 суток. Вагон N 54592050 прибыл на станцию выгрузки Чемской 01.01.19, выгружен и оформлен со ст. Чемской 15.01.2019. Общая сумма сверхнормативного пользования вагоном N 54592050 составила 45 000 рублей.

Ссылаясь на то, что претензии истца с требованием оплатить сверхнормативное пользование вагонами, оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что плата рассчитана истцом неверно, отсчет срока нахождения (использования) вагонов у истца начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи вагона с путей необщего пользования истцом (грузополучателем) перевозчику, время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. С учетом изложенного ответчик полагает, что сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 69 000 руб. Кроме того, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям пунктов 6 договоров заявок, заказчик обеспечивает по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3 (трое) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем). Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). В случае опоздания вагона под погрузку и отсутствия отказа со стороны Заказчика, вагон считается прибывшим вовремя. В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков указанных в настоящем пункте, заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 3000 рублей 00 копеек в сутки за один вагон до даты отправления вагонов. Также заказчик возмещает иные документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Факт сверхнормативного простоя и размер убытков подтверждены документально, ответственность за сверхнормативный простой вагонов перед истцом несет ответчик в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду наличия между сторонами договора, предусматривающего соответствующую обязанность ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания 84 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав 84 000 руб., судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, истцом было заявлено об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 35-37). 

Изложенные ответчиком доводы основаны на неверном толковании условий договоров-заявок. В договорах-заявках отсутствует условие о том, что «отчет срока времени нахождения вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия на станцию назначения».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договоров-заявок, срок нахождения вагонов на станциях погрузки-выгрузки исчисляется с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки», что означает, с даты прибытия вагонов на станцию.

В материалы дела представлена также справка из архива вагона из ГВЦ ОАО «РЖД». Из данной справки видны даты прибытия и ухода вагонов со станций. Какие-либо доказательства, прямо опровергающие сроки простоя вагонов, а также свидетельствующие о неверно указанных датах сверхнормативного пользования вагонами, ответчиком не предоставлены. С учетом изложенного, доводы ответчика отклонены судом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность взысканной суммы штрафа.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую оплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки.

Суд правомерно определил, что рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 по делу№ А32-7058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов