ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115313/23

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Логистик юга» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года

по делу № А40-115313/23, принятое судьей Н.И. Хаустовой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скай групп»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик юга» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика             представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Скай групп» (далее – ООО «Скай групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик юга»                       (далее – ООО «Логистик юга», ответчик) о взыскании неустойки по агентскому договору № SG 01-23 от 10 января 2023 года по организации и выполнению воздушных перевозок в общем размере 5 659 649 рублей 76 копеек за период с 06.02.2023                       по 06.06.2023 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая правомерность начисления истцом неустойки в связи с доказанным фактом нарушения ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору по организации и выполнению воздушных перевозок (чартерных перевозок) № SG 01-23 от 10 января 2023 года.

Согласно п. 1.2 договора № SG 01-23 от 10 января 2023 года, агент обязуется от своего имени совершать по поручению и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с организацией авиационных перевозок пассажиров и багажа Принципала на внутренних и международных рейсах, на воздушных судах соответствующих авиаперевозчиков. При этом, в соответствии              с п. 2.1 договора, все существенные условия чартерных перевозок определяются в соответствии с настоящим договором и протоколами согласования маршрута и договорной стоимости чартерной перевозки, в том числе протоколами определяется стоимость на каждую перевозку/программу перевозок, которая включает вознаграждение агента и все расходы, необходимые для осуществления чартерной перевозки (п. 4.1 договора). Согласно п.п. 3-4 протокола № 1 от 10.01.2023 предусмотрен порядок оплаты (возмещения расходов) по планируемым авиаперевозкам и дополнительно произведенным расходам в интересах принципала.

Ответчиком не произведен окончательный расчет по дополнительным расходам в рамках чартерной перевозки по протоколу № 1 от 10.01.2023 на сумму 1 579 712 рублей, по состоянию на 22.05.2023, помимо этого расчет за чартерную перевозку произведен с существенной задержкой. Так по условиям договора (п. 4.3) – расходы агента и агентское вознаграждение оплачиваются принципалом в размере, согласованном сторонами в протоколах в размере 100% стоимости чартерной перевозки/программы перевозок на расчетный счет агента не позднее, чем через 20 (двадцать) календарных дней после окончания каждой конкретной чартерной перевозки. В случае нарушения сроков оплаты, агент имеет право потребовать от принципала, оплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.3 договора и п. 5 протокола № 1 от 10.01.2023 в случае нарушения сроков оплаты, агент имеет право потребовать от принципала, оплатить пени в размере: 0,3% от суммы за каждый день просрочки платежа за задержку оплаты расходов агента (истца) и 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременной оплаты дополнительных расходов. Таким образом, согласно расчету штрафных санкций задолженность за неисполнение обязательств по оплате                          (п. 3.3.1 договора) по состоянию на 22.05.2023 составляет 13 634 910 рублей 08 копеек. 

Ответчику была направлена досудебная претензия от 26.04.2023 по электронной почте, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых    актов. 

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении пени.

Ссылка заявителя на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки необоснованна.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановление № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

В своей апелляционной жалобе ответчик также заявляет, что дополнительных расходов не было, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отчет № 19       от 31.01.2023 был принят со стороны ответчика без возражений и оплачен, а документы, приложенные к отчету, не вызвали вопросов на стадии их принятия. 

Суду представлены истцом, равно как и в адрес ответчика приложения к отчету агента № 19 от 31.01.2023 счет-фактура № 450 от 21.01.2023, акт № 26 от 19.01.2023, счет-фактура № 3/00026 от 19.01.2023, акт № 101 от 19.01.2023, акт № 63 от 21.01.2023, акт № 119 от 21.01.2023, счет-фактура № 3/00063 от 21.01.2023, в которых указано, что указанные расходы возникли в виду стоянки на аэродроме воздушного судна по действующим тарифам, при этом стоянка была обусловлена переносом времени вылета ответчиком, в связи с неприбытием пассажиров на посадку. Помимо указанных выше, суду представлена переписка с официальным представителем ответчика, которой подтверждены факты неявки пассажиров и перенос рейсов по инициативе ответчика. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на отказ от услуги, соответственно, осознавал ответственность за неисполнение встречного обязательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то госпошлина в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взыскании с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по делу                    № А40-115313/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик юга»                   (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000                      (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

Е.Б. Расторгуев