АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3348/2017

г. Уфа

21 августа 2017 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет МР Зилаирский район РБ (ИНН: 0223000090, ОГРН: 1020201544978)

о признании торгов, контракта, решения недействительными,

встречные исковые требования 

Администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет МР Зилаирский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 60 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца -  ФИО3, доверенность от 10.08.2017 г.

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 01.02.2017 г. 

ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет МР Зилаирский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о: 

- Признании торгов – аукцион в электронной форме «Приобретение гусеничного трактора с навесным оборудованием для сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан» (реестровый номер 0101300007446000001 на официальном сайте zakupki.gov.ru) недействительными;

- Признании договора от 30.10.2016 г. № 0101300007446000001-0093588-01, заключенный между Администрацией сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), недействительным;

- Признании решения Администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан о расторжении контракта в одностороннем порядке недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.03.2017.

Указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявителем исполнено в срок, в связи с чем исковое заявление принято к производству.

Администрация сельского поселения Сабыровский сельсовет МР Зилаирский район РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. – суммы штрафа.

Определением от 26.07.2017 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика  исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

06.10.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru (далее по тексту - официальный сайт) размещен заказ «Приобретение гусеничного трактора с навесным оборудованием для сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан» (реестровый номер – 0101300074416000001.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 изучены документы и принято решение о подаче заявки для участия в аукционе в электронной форме.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.10.2016 № 0101300074416000001 -1 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан победителем названного аукциона.

30.10.2016 между Администрацией сельского поселения Сабыровского сельсовета муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 0101300074416000001-0093588-01 на приобретение гусеничного трактора с навесным оборудованием для сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (далее -контракт).

Впоследствии выяснилось, что контракт был заведомо не исполним по причине некорректного описания объекта закупки.

28.12.2016 года Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

ИП ФИО5 неоднократно в претензионных письмах и в ответе на письма указывал на необходимость отмены решения об одностороннем отказе от 28.12.2016 года и просил обеспечить приемку товара в предусмотренный 10-дневный срок, однако Заказчик отказывал в приемке товара.

В целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес заказчика направлена претензия с просьбой отменить незаконное решение о расторжении контракта и исполнить надлежащим образом свои обязательства по приемке и оплате товара. Однако названная претензия им проигнорирована.

Истец, полагая, что со стороны заказчика были допущены существенные нарушения при проведении  аукциона, обратился с настоящим исковым заявлением о признании торгов недействительными и, недействительным договор, заключенный по результатам таких торгов.

Встречным иском Администрация Сабыровский сельсовет заявляет требования о взыскании 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей штрафных санкций за неисполнения Поставщиком обязательств по контракту в размере 10% от цены контракта (п.п. 10.1-10.3 муниципального контракта № 0101300074416000001-0093588-01 от 30.10.2016).

В обоснование встречных требований поясняет, что при разработке технического задания для аукционной документации электронного аукциона № 010130007416000001 главой сельского поселения из-за отсутствия специальных познаний в области машиностроения, а также ввиду отсутствия в сельском поселении специалистов по указанному вопросу, была допущена техническая ошибка в указании мощности трактора. Рассматриваемое нарушение было допущено не умышленно. Запросов на разъяснение документации по аукциону не поступало, отклонений заявок на участие в нем также не имело место.

С ФИО5 был заключен контракт как с единственным участником аукциона. С его стороны претензий к технической документации не имелось, запросов на ее разъяснений не поступало.

Одностороннее расторжение контракта было осуществлено по причине неоднократного нарушения ФИО5 его условий. Так, согласно пунктам 4.1., 4.2. муниципального контракта № 0101300074416000001-0093588-01 от 30.10.2016 , трактор поставляется по адресу: 

<

...>. в тридцатидневный срок с момента заключения контракта.

Однако, в срок трактор поставлен не был. Помимо задержки в сроках поставки, не соблюдались и положения контракта, касающиеся адреса поставки - в село Сабырово трактор вообще не привозился. Боясь, что целевые денежные средства будут возвращены в бюджет Республики Башкортостан, а население в зимний период не будет иметь возможности очистки дорог от снега, все процедуры по осмотру трактора и его приемке глава сельского поселения вынужден был проводить в с. Зилаир. Когда трактор все же был представлен к осмотру,  выяснилось, что техническое его состояние не соответствует не только покупной цене, но и требованиям п. 1.6. контракта о его техническом состоянии. Кроме того, трактор вообще не соответствовал тому, который был заявлен к поставке в первой части заявок на участие в электронном аукционе. Поставленный трактор был 1990 года выпуска с другими идентификационными признаками. Данное обстоятельство не позволяло принять трактор, т.к. в данном случае имеет место существенное нарушение ФЗ № 44 -- ФЗ.

Обнаружив это, Администрация Сабыровского сельсовета направила в адрес ФИО5 письмо с просьбой до 17.12.2016 года устранить нарушения и поставить товар надлежащего качества, заявленный при подаче заявки на участие в электронном аукционе. Однако нарушения устранены не были.

За допущенную техническую ошибку в указании мощности трактора глава сельского поселения Сабыровский сельсовет ФИО6 был привлечен к административной ответственности, однако отказ от исполнения контракта не был связан с тем, что мощность поставленного трактора не соответствует техническому заданию, основная причина расторжения контракта в одностороннем порядке - несоответствие того трактора, который был заявлен к поставке и фактически представленного трактора, который имел неудовлетворительное техническое состояние, и в  Сабырово на место приемки товара вообще не поставлялся.

Согласно п. 13.4, 13.5 Контракта Расторжение Контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Статья 523 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, со стороны ФИО5 имело место существенное нарушение условий муниципального контракта № 0101300074416000001-0093588-01, в связи с чем контракт и был расторгнут.

При рассмотрении дела о внесении ФИО5 в УФАС по Республике Башкортостан в реестр недобросовестных поставщиков,  ФИО5 не отрицал того факта, что основная причина расторжения контракта не мощность двигателя, ошибочно указанная в технической документации, на которую он постоянно ссылается, а именно факт поставки не того трактора, который был заявлен к поставке изначально. Кроме того, нарушений в порядке уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и процедуры размещения на сайте закупок УФАС по РБ при рассмотрении материалов дела, не выявило.

Вышеизложенное, по мнению ответчика,  позволяет сделать выводы о том, что оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика  не имеется.

Не имеется и оснований для признания торгов, контракта, технической документации недействительными, поскольку публичных интересов указанное не нарушает. Все процедуры, установленные законом, соблюдены, никаких претензий у ФИО5 не имелось до того момента, как Администрация Сабыровского сельсовета расторгла контракт в связи с его неисполнением.

В соответствии с тем, что трактор, заявленный в первой части заявки на участие в электронном аукционе, не поставлен, муниципальный контракт расторгнут в связи с его неисполнением, у Администрации Сабыровский сельсовет имеются требования по уплате штрафных санкций, предусмотренных расторгнутым муниципальным контрактом и положениями Федерального Закона № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению  на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 N Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.10.2016 № 0101300074416000001 -1 Индивидуальный предприниматель ФИО2 признан победителем названного аукциона, 30.10.2016 г. с ним заключен муниципальный контракт № 0101300074416000001-0093588-01 на приобретение гусеничного трактора с навесным оборудованием для сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку и передать в собственность Муниципальному заказчику Товар в виде гусеничного трактора с навесным оборудованием для сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан с техническими характеристиками, которые указаны в Техническом задании, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить  поставленный товар в установленные настоящим Контрактом порядке, форме и размере.

В соответствии п.5.2 Контракта товар передается Муниципальному заказчику в течение 30 дней с момента подписания Контракта.

Согласно п.5.3 Контракта не позднее, чем за пять дней до поставки Товара Поставщик  уведомляет Муниципального заказчика о дате и времени поставки посредством передачи телефонограммы либо отправления сообщения на электронную почту. 

06.12.2016 года ответчиком нарочным способом ИП ФИО2 вручено письмо , в котором сообщается, что ходе осмотра без представителя Поставщика, Заказчиком выявлены ряд нарушений, в связи с чем, отказывался от приемки товара, предъявляя дополнительные требования к товару, в частности, к наличию электростартера, а также к мощности двигателя, которая не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно п.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых: товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров, незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о; контрактной системе закупок) формирование закупочной документации осуществляется исключительно в зависимости от потребностей заказчика в получении тех или иных товаров, работ или услуг в необходимых последнему форме, способах, комплектации.

При этом, необоснованным ограничение количества участников закупки может быть признано лишь в случае установления заказчиком в документации таких требований, которые объективно лишают потенциальных участников возможности закупить и поставить требуемый товар (отказ производителя от поставки товара, реализация этого товара производителем через собственные дилерские сети, отсутствие товара в свободной продаже и т.д.).

Участник аукциона не обязан иметь в собственности товар, указанный в аукционной документации.

Правильность и корректность указанных в аукционной документации технических характеристик возлагается на Заказчика.

Характеристики необходимого для поставки ТС определены в Техническом  задании  аукционной  документации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим заданием  аукционной документации  к поставляемому трактору установлены следующие требования:

Трактор гусеничный, ДТ-75 или эквивалент, год выпуска – не позднее 1990,  техническое состояние – восстановленный, б/у,  ширина гусениц – 390 или 470, двигатель – дизель А-41; СМД-18Н или эквивалент, мощность, кВт – 150. 

В соответствии с ответом на требование Прокурора Зилаирского района младшему советнику юстиции ФИО7 от Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан от 14.12.2016 года № 97 установлено, что трактор ДТ-75 и его модификации с мощностью двигателя более 150 кВт не выпускаются. По данному основанию глава ФИО8 Сагадеевич привлечён к административной ответственности. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление': доминирующим положением на рынке.

Таким образом, установив в техническом задании требования к мощности двигателя трактора ДТ-75, которые не выпускаются, Заказчик превысил свои должностные полномочия и поставил Поставщика в положение, при котором  контракт заведомо неисполним.

Согласно п.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для подтверждения соответствия товара техническим характеристикам, установленным в аукционной документации, ИП ФИО5 провел технический осмотр машины, где государственным Инспектором Ростехнадзора  ФИО9 не обнаружены технические неисправности и вынесено решение о полном соответствии товара требованиям технического задания (акт государственного технического осмотра машины от 20.01.2017 г., л.д. 42 т. 1). .

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Нормативное регулирование указанных отношений основывается на соблюдении конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности, гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Для  соблюдения  указанных  принципов   федеральный  законодатель  предусмотрел систему единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить реализацию целей регулирования отношений в данной сфере - стимулирование добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений, что призвано обеспечить участие в закупках товаров, работ, услуг только добросовестных лиц и защитить интересы государственных и муниципальных заказчиков.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о: закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,,проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В статье 33 указанного закона описано содержание аукционной документации и требование к показателям на участие в электронном аукционе.

Согласно п.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006-N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее – запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Вместе с тем,  заказчиком в аукционной документации неправильно установлены требования к мощности двигателя трактора, так как трактор ДТ-75 и его модификации с мощностью двигателя  более  150  кВт  не  выпускаются,  что  подтверждается письмом Инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан от 14.12.2016 года № 97.

Из приведенных нормативных положений следует, что заказчику установлен императивный запрет на размещение аукционной документации с техническими характеристиками товара, который отсутствует на рынке и приводит к невозможности его исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие: последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в части 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N-2575 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, возможность согласования оказания услуг без соблюдения требований Федерального закона № 94-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона №| 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом иной подход, исключающий возможность признания недействительным заключенного с нарушением действующего законодательства контракта поощряет недобросовестность участников закупки, убеждает их в необязательности соблюдения требований Закона о контрактной системе и аукционной документации, создает преимущества отдельным участникам, при этом достигается результат аукциона - заключение контракта, что не отвечает целям и задачам Закона о контрактной системе.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях;

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как указано выше, со стороны ФИО5 выражена готовность осуществить поставку товара 07.12.2016 года, однако без надлежащей приемки Заказчиком в соответствии с действующим законодательством, направлено письмо от 06.12.2016 года о недостатках товара. Далее, 28.12.2016 года на официальном сайте опубликовано одностороннее расторжение контракта.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В этой связи  суд приходит к выводу о заключении контракта  в нарушение положений ст. 33 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах требование истца о признании торгов недействительными подлежит удовлетворению. 

Поскольку согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ недействительность договора, заключенного по результатам торгов, в связи с нарушением правил их проведения, является следствием недействительности самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов недействительным также подлежит удовлетворению.

Поскольку  контракт является недействительным, он не может быть расторгнут, следовательно, решение Администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан о расторжении контракта в одностороннем порядке также является недействительным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в соответствии с п. 10.1-10.3 муниципального контракта, поскольку надлежащее исполнение истцом обязательства по контракту  было заведомо невозможно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать торги – аукцион в электронной форме «Приобретение гусеничного трактора с навесным оборудованием для сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан» (реестровый номер 0101300007446000001 на официальном сайте zakupki.gov.ru) недействительными.

Признать договор от 30.10.2016 г. № 0101300007446000001-0093588-01, заключенный между Администрацией сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), недействительным.

Признать решение Администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан о расторжении контракта в одностороннем порядке недействительным.

Взыскать с Администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации сельского поселения Сабыровский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева