ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-5871/2017

 

«9» января 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу № А58-5871/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, учреждение, ГКУ "ДРСО ЖКХиЭ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 

<

***>, далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2017 № 564.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу № А58-5871/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. 

По мнению заявителя жалобы, у Ленского Управления Ростехнадзора отсутствовали полномочия для осуществления федерального государственного строительного надзора по причине того, что данный объект не входит в перечень, предусмотренный ч. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, осуществление строительного надзора за объектом «Строительство мини-ТЭЦ в п. Зырянка» относится к компетенции исполнительного органа субъекта Российской Федерации - Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами компетенции административного органа.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети "Интернет 09.11.2017.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" является застройщиком, техническим заказчиком объекта капитального строительства «Строительства Мини-ТЭЦ в пос. Зырянка», адрес объекта капитального строительства: Республика Саха (Якутия), Верхне-Колымский район, пос. Зырянка, разрешение на строительство выдано Администрацией МР «Верхнеколымский улус (район) №37.

Управление обратилось к заказчику объекта капитального строительства письмом от 13.04.2017 №07-15/1892 о предоставлении актуальной проектной документации и календарного графика выполнения для составления программы проведения проверок в соответствии с пунктом 6 части 2 РД 11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации».

В ответ на исходящее письмо от 13.04.2017 №07-15/1892 в адрес управления поступило только приложение к контракту от 27.03.2017 №1-17, «График производства работ по объекту: «Строительство мини-ТЭЦ в п. Зырянка Верхнеколымского улуса (района)».

27.06.2017 Управлением вынесено распоряжение №556-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении учреждения.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки получено учреждением 28.06.2017 за вх. №03-382.

В ходе проверки учреждения, проведенной в период с 30.06.2017 по 27.07.2017 должностным лицом Ростехнадзора, выявлены нарушения обязательных требований в области строительства, требований технического регламента, проектной документации. Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 27.07.2017 № 266.

27.07.2017 Ростехнадзором выдано предписание №266 об устранении нарушений.

27.07.2017 вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, на 28.07.2017 в 15 час. 00 мин., уведомление получено представителем учреждения.

28.07.2017 государственным инспектором энергетического отдела Ростехнадзора ФИО2 в присутствии представителя учреждения, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, в котором установлено:

- отсутствует продление разрешения на строительство №37 с 01.01.2012 по 20.03.2015 выданный Администрацией МР «Верхнеколымский улус (район)»;

- отсутствует строительный контроль заказчика;

- отсутствует специальный журнал контроля температуры бетона;

- отсутствует регистрация в общих журналах работ;

- на территории объекта капитального строительства имеется строительный мусор;

- отсутствует строительный контроль заказчика, технического застройщика.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, протокол вручен представителю 28.07.2017.

Одновременно 28.07.2017 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.07.2017 в 15 час. 00 мин, определение вручено представителю в тот же день.

31.07.2017 руководителем административного органа на основании протокола от 28.07.2017 №564, при участии представителя учреждения ФИО3, вынесено постановление, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждение, полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4. КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный строительный надзор.

Частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (пункт 1 части 1 статьи 54).

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса (часть 3).

На основании пункта 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу объектов, в отношении которых предусмотрено осуществление федерального государственного строительного надзора, относятся особо опасные, технически сложные и уникальные объекты, указанные в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены особо опасные, технически сложные и уникальные объекты, к которым относятся, в том числе: тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше (пункт 10.1 части 1), опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункт 11 части 1).

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки апеллянта на то, что спорный объект не входит в перечень, предусмотренный ч. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, проектная документация по строительству мини-ТЭЦ прошла экспертизу в соответствии с пунктом 5.1 статьи 6, частью 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Главгосэкспертизе России.

Действительно, согласно положительному заключению государственной экспертизы от 29.05.2007 N 177/1-07/ГГЭ-0666, выданному на проектную документацию по строительству спорного объекта капитального строительства, мини-ТЭЦ (теплоэлектроцентраль) является источником обеспечения тепловой и электрической энергией поселка Зырянка Республики Саха (Якутия) с общей мощностью (электрической и тепловой) менее 150 мегаватт и выбросом диоксида серы 9г/сек., т.е. одновременным образованием опасного вещества менее 250 т.

Вместе с тем, мини-ТЭЦ является опасным производственным объектом по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к названному закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (пункт 2 приложения 1).

Как следует из материалов дела, на спорном объекте используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 Мпа и при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (3,4 МПа и 435 градусов Цельсия соответственно, т.1 л.д.43).

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, в отношении спорного объекта осуществляется федеральный государственный строительный надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 N 253 утверждено Положение о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение о Ленском управлении Ростехнадзора).

Пунктом 1 Положения о Ленском управлении установлено, что Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Ленское управление Ростехнадзора, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган) в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с подпунктом 4.1.1. пункта 4.1. и пунктом 4.4. Положения о Ленском управлении Ростехнадзора Территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение об осуществлении государственного строительного надзора), настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

Данный Административный регламент содержит требования к порядку исполнения государственной функции и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением объектов Московского метрополитена (до 31 декабря 2022 года), а также тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти (далее - государственная функция), порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции (пункт 1).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора и подпункту "а" пункта 30 Административного регламента Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения об осуществлении государственного строительного, пункт 31 Административного регламента).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора).

В случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - нормы и правила) (пункт 4.1 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, подпункт 1 и абзац 5 пункта 4 Административного регламента).

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9).

Таким образом, Ленское управление Ростехнадзора уполномочено осуществлять Государственный строительный надзор на территории Республики Саха (Якутия) в форме проверок, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в целях предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Ростехнадзора от 30.06.2009 N 588 (ред. от 08.12.2010) в части государственного строительного надзора по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочны составлять протоколы, в том числе начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 №564 составлен государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и строительного надзора Ленского управления Ростехнадзора и постановление от 31.07.2017 №564 вынесено руководителем Ленского управления Ростехнадзора ФИО4, следовательно, принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд первой инстанции правильно установил, что проверка проведена в пределах компетенции Ленского управления Ростехнадзора, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления.

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 №564 составлен, обжалуемое постановление от 31.07.2017 №564 вынесено при участии представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не нарушен, органом соблюдены процессуальные гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лица к ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом предусмотренных статьей особенностей организации и проведения проверок. В том числе, проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; проверки проводятся на основании поступившего в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство; основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором      либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении 28.07.2017          №564, вынесения оспариваемого постановления от 31.07.2017 №564 в отношении Учреждения послужило выявление нарушения требований технических регламентов, проектной документации при строительстве, а именно:

- в нарушение части 20 статьи 51 ГрК РФ отсутствует продление разрешения на строительство №37 с 01.01.2012 по 20.03.2015 выданный Администрацией МР «Верхнеколымский улус (район)»;

- в нарушении требований РД11-05-2007 «Ведение Общего и специальных журналов учета ведения работ в объекте капитального строительства», пункта 3 части 1 и части ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствует строительный контроль заказчика;

- в нарушение требования пункта 5.11.17 СП 70.13333.2012 «Несущие ограждающие конструкции», части 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2009 №384 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствует специальный журнал контроля температуры бетона;

- в нарушении требований РД11-05-2007 «Ведение Общего и специальных журналов учета ведения работ в объекте капитального строительства», части 5 статьи 52 ГрК РФ отсутствует регистрация в общих журналах работ;

- в нарушении требований пункта 6.1.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» на территории объекта капитального строительства имеется строительный мусор;

- в нарушение частей 1, 4 статьи 53 ГрК РФ, части 2 Постановления Правительства от 22.06.2010 №468 «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», пункта 3 части 1 и части 7 статьи 39 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствует строительный контроль заказчика, технического застройщика.

Судом правильно установлено, что факт нарушения Учреждением при строительстве проверяемого объекта указанных требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что распоряжение о проверке не соответствует программе проведения проверки, нарушении части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ в связи с несвоевременным уведомлением Учреждения о начале проверки, а также о пропуске срока привлечения к административной ответственности по пункту 1 оспариваемого постановления, судом первой инстанции обоснованно и правомерно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом первой инстанции также не установлено, в частности, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждения предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), из материалов дела не усматриваются.

Наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу № А58-5871/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев