Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1357/2020

25.06.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,                         ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310511022300019

к Профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  ул. Советская, д. 4,  г. Североморск, Мурманская обл., 184600

о взыскании 251 116 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – не участвовал, извещен;

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2019  № 5 в сумме 251 116 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара. 

Определением от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции по делу назначены на 17.06.2020, о чем лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие. 

От истца поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения исковых требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2020. 

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 181 146 руб. 39 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 5 от 01.01.2019 (далее – Договор), согласно которому Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить топливо -  Регуляр-92, Премиум-95, Дизельное топливо (далее – товар, топливо)  (пункт 1.1. Договора).

Оплата товара осуществляется Покупателем по безналичному расчету по розничным ценам на момент приобретения топлива при 100% предоплате, без предоплаты – цена товара согласно счета (пункты 4.1., 4.3. Договора). 

Во исполнение  указанного выше Договора истец в период с января по декабрь 2019 года поставил ответчику топливо на общую сумму 1 438 782 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, содержащих сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати уполномоченных представителей сторон, счетами на оплату. 

Ответчик полученное топливо в полном объеме не оплатил, задолженность составила 251 116 руб. 39 коп. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. 

Поскольку ответчик поставленное в его адрес топливо в полном объеме                   не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На дату принятия решения задолженность составила 181 146 руб. 39 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования. 

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки топлива подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке топлива, тогда как ответчик, полученное топливо в полном объеме не оплатил.

Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком не представлено. 

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в сумме 181 146 руб. 39 коп. 

Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 022 руб.

Учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Североморская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации» Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 181 146 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 022 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова