ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70665/2024

Дело № А40-51381/24

город Москва

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-51381/24 

по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 750 474,71 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 26.07.2019 по 16.09.2021 в размере 720 518 руб. 88 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 955 руб. 83 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 18.04.2023 по 02.10.2023; процентов за период с 03.10.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>) взыскана:

- сумма неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 12.02.2021 по 16.09.2021 в размере 173 624 (Сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 02 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 02.10.2023 в размере 7 218 (Семь тысяч двести восемнадцать) руб. 48 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.10.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 173 624 (Сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 02 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования Департамента удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчик возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН ООО "РЕМЗЕЛЕНСТРОЙ" (ответчик) принадлежит:

-на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0015006:1044 площадью 27,9 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13 августа 2009 г. № 77-77-07/068/2009-783);

-на праве общей долевой собственности (доля в праве 2/7) нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015006:4368 площадью 753,1 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01 ноября 2008 г. № 77-77-07/053/2008-723) в здании общей площадью 3 581,9 кв. м по адресу: Москва, Солнцево, ш. Боровское, д. 13);

-на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015006:4365 площадью 24,1 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13 августа 2009 г. № 77-77-07/068/2009-778) в здании общей площадью 3 581,9 кв. м по адресу: Москва, Солнцево, ш. Боровское, д.13);

-на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015006:4369 площадью 132 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 28 октября 2008 г. № 77-77-07/053/2008-669) в здании общей площадью 209,8 кв. м по адресу: Москва, Солнцево, ш. Боровское, д. 13, строен. 2;

-на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015006:4371 площадью 21,1 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13 августа 2009 г. № 77-77-07/068/2009-780) в здании общей площадью 3 581,9 кв. м по адресу: Москва, Солнцево, ш. Боровское, д. 13;

- на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015005:28778 площадью 38,4 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости о г 28 октября 2008 г. 77-77-07/053/2008-674) в здании общей площадью 209.8       кв. м по адресу: Москва, Солнцево, ш. Боровское, д. 13, строен. 2;

- на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015005:28775 площадью 787,6 кв. м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01 ноября 2008 г. 77-77-07/053/2008-724) в здании общей площадью 3 581.9 кв. м по адресу: Москва, Солнцево, ш. Боровское, д. 13.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка площадью 16 223 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0015006:4759 с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Солнцево, Боровское шоссе, земельный участок 13. Виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (1.2.9).

Вместе с тем земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-07-057647 от 25.11.2021. Участок предоставлен ответчику в аренду для целей эксплуатации нежилых помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Арендная плата начисляется ответчику с 17 сентября 2021 г. (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет). Доля Арендатора «2» для расчета арендной платы (2 366/10 000) - 3 838,74 кв. м.

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 720 518.88 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 26.07.2019 по 16.09.2021.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В соответствии с Приложением № 2 к договору ответчику предоставлена доля земельного участок площадью 3 838,74 м2, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал правомерным при расчете задолженности исходить из площади земельного участка, указанного в договоре.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указывает истец,  в период с  26.07.2019 по 16.09.2021  ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.03.2024г., согласно штампу канцелярии на исковом заявлении,  то есть  истцом пропущен срок исковой давности за период  с  26.07.2019 по 11.02.2021.

Таким образом, за период с 12.02.2021 по 16.09.2021  размер неосновательного обогащения составляет –  173 624  руб. 02 коп.,   и подлежит взысканию с ответчика, ввиду  отсутствия доказательств оплаты долга.

Истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 29 955 руб. 83 коп. за период с 18.04.2023 по 02.10.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 18.04.2023 по 02.10.2023 в размере 7 218 руб. 48 коп.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.10.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 173 624  руб. 02 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в вышеуказанной части.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.

Довод жалобы истца об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности апелляционным судом отклоняется в связи с неверным толкованием норм материального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-51381/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

Судьи:                                                                                                         Алексеева Е.Б.

                                                                                                                     Левченко Н.И.