ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98022/2020

29 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от иных лиц: от ООО "НОРДИК" - ФИО2 (ген. директор),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20566/2023, 13АП-20568/2023)  ООО "НОРДИКПАК", ООО "НОРДИК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-98022/2020, принятое 

 

по иску ООО "НОРДИК ТРЕЙД" 

к 1. ООО "АЛЬФА-ПОЛИМЕР"; 

2. UGD Uluslararsi Tasimacilik ve Dis Tic. A.S.; 

3. ELEMENT IC ve DIS TICARET ve BOYA SAN. LTD STI. 

 

о взыскании,

установил:

Истец - ООО "Нордик Трейд" обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков - ООО "Альфа-Полимер", UGD Uluslararsi Tasimacilik ve Dis Tic. A.S. и ELEMENT IC ve DIS TICARET ve BOYA SAN. LTD STI 182 401 025,20 руб. 

Определением от 31.05.2022 производство по делу приостановлено до решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего по делу №А56-89746/2020. 

Постановлением от 23.09.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-98022/2020 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу. 

В дело поступили ходатайства ООО «Нордик ПАК» о замене истца ООО "Нордик Трейд" на его правопреемника ООО «Нордик ПАК». 

От ООО «Нордик» поступило заявление о замене истца с ООО «Нордик ПАК» на его правопреемника ООО «Нордик».

Определением от 31.03.2023 в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО "НОРДИКПАК", ООО "НОРДИК", не согласившись с определением суда, направили апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просили определение суда отменить. 

В судебном заседании представитель ООО "НОРДИК" поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителями ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства в обоснование заявленного ходатайства: отсутствуют сведения о реорганизации истца либо заключении между ним и ООО «Нордик ПАК» договора об уступке права требования.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам подателя жалобы, определением от 06.02.2023 судебное заседание назначено на 28 марта 2023 года в 16 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4007. Определение опубликовано 07.02.2023 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 марта 2023 года по делу №  А56-98022/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева