АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года

Дело №

А56-70120/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,      Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ленточка» Крылова А.С. (доверенность от 21.04.2017), Воюшина П.С. (доверенность от 24.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Альянс» Яблочкина А.С. (приказ от 24.03.2012 № 4),

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленточка» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-70120/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленточка», место нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Слепнева, д. 9, ОГРН 1054700275651, ИНН 4705029729 (далее – ООО «Ленточка»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Альянс», место нахождения: 188491, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Ивангород, Пионерская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1064707004944, ИНН 4707023881 (далее – ООО «Торговая группа «Альянс»), о взыскании 1 570 755 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2016 (судья Кожемякина Е.В.) иск ООО «Ленточка» удовлетворен частично. С ООО «Торговая группа «Альянс» в пользу ООО «Ленточка» взыскано 664 030 руб. 56 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 06.12.2016 по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2017 ООО «Ленточка» в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ленточка», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.05.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2016.

По мнению подателя жалобы, в основу выводов апелляционного суда положены недопустимые доказательства – кассовые чеки, в которых отсутствуют наименование оплаченного товара и реквизиты договора купли-продажи. Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела копии квитанций к приходным ордерам, не содержащие подписи оформившего их лица, также не подтверждают факт оплаты товара, а документы, датированные после 30.05.2014, содержат недостоверные сведения, так как не могли быть выданы от имени ответчика генеральным директором, поскольку с 30.05.2014 в отношении ООО «Ленточка» было введено внешнее управление.

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении заявленных истцом ходатайств о фальсификации доказательств (кассовых чеков и приходных кассовых ордеров) и вызове в качестве свидетеля внешнего управляющего ООО «Ленточка» Мудрова В.Н.

В судебном заседании представители ООО «Ленточка» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Торговая группа «Альянс» отклонил их.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО «Ленточка» в период с 12.02.2014 по 25.06.2014 на основании заявок ООО «Торговая группа «Альянс» поставляло в адрес ООО «Торговая группа «Альянс» товар, передача которого оформлялась товарными накладными, подписанными представителями продавца и покупателя.

Ссылаясь на наличие у ООО «Торговая группа «Альянс» 1 570 755 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, ООО «Ленточка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и признав документально подтвержденной поставку товара в адрес ответчика на сумму 615 718 руб. 06 коп., отказал ООО «Ленточка» в удовлетворении иска со ссылкой на представленные ООО «Торговая группа «Альянс» доказательства оплаты указанного товара в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 22.05.2017 исходя из следующего.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии товарных накладных, позволяющих определить наименование, количество и стоимость товара,  апелляционный суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры и товарно-транспортные накладные на общую сумму 615 718 руб. 06 коп. 

Учитывая, что доказательств поставки товара на сумму 955 037 руб. 44 коп. истцом не представлено, апелляционный суд признал в этой части требования ООО «Ленточка» не подлежащими удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 140, статьями 861 и 862 ГК РФ допускается осуществление расчетов между юридическими лицами наличными деньгами. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей в спорный период) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В подтверждение приема наличных денежных средств получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек.

В подтверждение факта оплаты товара, поставленного на сумму 615 718 руб. 06 коп.,  ООО «Торговая группа «Альянс» представило в материалы дела кассовые чеки за период с 26.02.2014 по 03.07.2014, с указанием получателя наличных денежных средств (ООО «Ленточка») и номером контрольно-кассовой техники (ККТ № 1620814). 

Приняв во внимание полученную от налогового органа информацию о том, что ККТ № 1620814 с 31.05.2012 была зарегистрирована за обособленным подразделением ООО «Ленточка» и снята с учета в налоговом органе 30.03.2017, апелляционный суд признал факт оплаты товара с использованием наличных денежных средств документально подтвержденным. 

Представленные ответчиком кассовые чеки в совокупности с квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых содержатся реквизиты товарных накладных, позволяют идентифицировать не только получателя денежных средств, но и соотнести произведенную ответчиком оплату с поставкой конкретного товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, правомерно признав представленные ответчиком кассовые чеки отвечающими критерию допустимого доказательства по делу, сделал правильный вывод об отсутствии у ООО «Торговая группа «Альянс» задолженности за поставленный товар и обоснованно отказал ООО «Ленточка» в удовлетворении иска.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы подателя жалобы касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права. Несогласие истца с правовой оценкой доказательств и доводов сторон согласно статье 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на допущенные апелляционным судом процессуальные нарушения является несостоятельной.

Заявление истца о фальсификации доказательств и ходатайство о вызове свидетеля рассмотрены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 161 и 159 АПК РФ. В соответствии со статьей 161 АПК РФ апелляционным судом приняты меры по проверке достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела. Ходатайство о вызове свидетеля отклонено судом со ссылкой на      статью 68 АПК РФ. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации и ходатайства о вызове свидетеля отражены в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального законодательства при рассмотрении заявленных истцом ходатайств кассационной инстанцией не выявлено.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Ленточка».

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017   ООО «Ленточка» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По результатам рассмотрения кассационной жалобы с ООО «Ленточка» на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А56-70120/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленточка» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленточка» (188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Слепнева, д. 9, ОГРН 1054700275651, ИНН 4705029729) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 В.В. Старченкова