Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Волгоград                                                                                                                 

29 сентября 2022 года 

 

Резолютивная часть решения  объявлена 29.09.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.09.2022

Дело №  А12-13987/2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2005, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экопромтех» (400112, Волгоград город, Остравская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле  в качестве заинтересованных лиц: ФИО1 (

<

...>), Волгоградского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Коммунистическая ул., 11А, Волгоград, Волгоградская обл., 400131)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2– по доверенности от 21.01.2021, №44,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 31.03.2022, 34АА3808258,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился (далее- заявитель, административный орган) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экопромтех» (далее- Общество, ООО «Экопромтех» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении требований.  

Как следует установлено административным органом, 18 декабря 2021 в 20 часов 12 минут теплоход «Плавмагазин - 628» идентификационный номер ВД-04-0384 (далее-судно) осуществлял судоходство в акватории Красноармейского затона р. Волги в г. Волгоград без разрешения на разовый переход, при том, что срок действия свидетельства о классификации и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды судна окончен 24.09.2022.

Указанное, является нарушением пункта 20 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее- Технический регламент № 623).

Как указывает заявитель, исходя договора купли-продажи от 06.12.2021 и акта приема-передачи от 06.12.2021 судовладельцем теплохода «Плавмагазин -628» является ООО «Экопромтех».  

В этой связи, 19 мая 2022 по данному факту в отношении Общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении №072400016 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Волгоградский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно пункту 19 Технического регламента N 623 требования к безопасности объектов регулирования устанавливаются в зависимости от разряда водного бассейна, в котором предполагается эксплуатация объектов регулирования.

Пунктом 20 Технического регламента N 623 установлено, что объекты регулирования, указанные в пункте 19 настоящего Технического регламента, подлежащие разовому переходу (перегону) через водные бассейны, существенно отличающиеся от районов плавания, для эксплуатации в которых они предназначены, должны пройти внеочередное освидетельствование и получить свидетельство на разовый переход (перегон).

Пунктом 2 статьи 34 КВВТ РФ предусмотрено, что подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Таким образом, как верно указывает административный орган, лицом, ответственным за осуществление судоходства 18 декабря 2021 года спорного судна в акватории Красноармейского затона р. Волги в г. Волгоград без разрешения на разовый переход является судовладелец.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в данном случае – судовладелец спорного судна.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Как указывает административный орган, ООО «Экопромтех»  является судовладельцем спорного судна на основании договора купли-продажи от 06.12.2021, заключенного с ФИО1 и акта приема-передачи от 06.12.2021.

Вместе с тем, суд считает, что данные утверждения заявителя основаны на неверном применении действующего законодательства.  

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Пункт 4 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ устанавливает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В соответствии с п. 3 ст. 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

После внесения записи в Государственный судовой реестр заявителю выдается свидетельство о праве собственности на судно или об ином вещном праве (п. 5 ст. 19 КВВТ РФ).

Согласно ст. 22 КВВТ РФ каждое судно подлежит государственной регистрации. Лицо, использующее незарегистрированное судно либо зарегистрировавшее его в одном из реестров судов с нарушением установленного порядка или нарушившее обязанность информировать об изменении сведений, вносимых в Государственный судовой реестр Российской Федерации и реестр арендованных иностранных судов, несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, для принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности регистратору всегда необходимо выяснять существует судно как объект или оно выбыло из оборота, в связи с чем в соответствии с пунктом 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144, продавцом должны предоставляться также свидетельство о годности к плаванию и классификационное свидетельство.

Таким образом, право собственности на теплоход «Плавмагазин -628», в рамках исполнения договора купли-продажи от 06.12.2021, заключенного с ФИО1 и акта приема-передачи от 06.12.2021, должно быть подтверждено соответствующим свидетельством.

В конкретном случае, исходя из выписки Государственного судового реестра, право собственности на судно «Плавмагазин-628», идентификационный номер ВД-04-0384, зарегистрировано за ФИО1, о чем имеется запись 04-086 от 30.09.2015 и не переходило к ООО «Экопромтех», обратного материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании 16.08.2022 руководитель ООО «Экопромтех» ФИО4 пояснил, что фактически теплоход «Плавмагазин-628» в его собственность не переходил.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Волгоградского областного суда от 14.09.2022 по делу №33-9843/2022, по иску ФИО5 к ФИО1, ООО «Экопромтех» о взыскании задолженности по договору займа, признании ничтожным договора купли-продажи, истребовании имущества из владения, договор реализации судна и переход права собственности к ООО «Экопромтех» в установленном порядке не зарегистрированы, доказательства нахождения судна, ключей, правоустанавливающих и технических документов на него в фактическом владении указанного юридического лица отсутствуют.    

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие  договора купли-продажи от 06.12.2021, заключенного с ФИО1 и акта приема-передачи от 06.12.2021, без соблюдения установленной законом процедуры государственной регистрации права на имущество, в отсутствие доказательств фактического владения ООО «Экопромтех» спорным судном, не может свидетельствовать о том, что судовладельцем теплохода «Плавмагазин - 628», идентификационный номер ВД-04-0384, 18 декабря 2021 в момент осуществления судоходствао в акватории Красноармейского затона р. Волги в г. Волгоград, являлось Общество. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, с учетом положений части 2 статьи 206 АПК РФ в удовлетоврении требований заявителя следует отказать. 

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Волгоградского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экопромтех» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                                              Д.М. Бритвин