ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А65-438/2021

Постановление изготовлено 25.06.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.04.2021 по делу № А65-438/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Аммоний", РТ, г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер", г. Великий Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82500 руб. за сверхнормативный простой вагонов, 

третье лицо - ОАО "РЖД".

установил:

Акционерное общество "Аммоний" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" 82500 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.04.2021, иск удовлетворен, с С общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" в пользу акционерного общества "Аммоний" 82 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов, 3 300 руб. расходов по госпошлине.

 Мотивированное решение изготовлено 18.05.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на выгрузку товара в установленные договором сроки, что подтверждает проставленная дата на железнодорожной накладной.

Считает, что простой на станции выгрузки произошел ввиду неисполнения истцом обязанности по своевременному составлению заготовки накладной на порожние вагоны, что привело к сверхнормативному простою вагонов.

Полагает, что истец не представил доказательств направления перевозчику заготовки накладных, а в согласовании отказано по причине отсутствия заявки по форме ГУ-12.

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО «Аммоний» (поставщик) и ООО "Бизнес Партнёр" (покупатель) заключен договор на поставку селитры аммиачной № АС 8997 от 17.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (селитру аммиачную марки Б) в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Условия поставки товара в железнодорожных вагонах поставщика осуществляются согласно приложению № 1 к договору; условия поставки товара в железнодорожных вагонах покупателя осуществляется согласно приложения № 2 к договору (пункты 2.4, 2.5 договора). 

Пунктом 11 приложения № 1 к договору поставки стороны установили, что покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату за пользование вагоном в размере 1500 руб. за каждый вагон за каждые сутки задержки. 

Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных настоящим пунктом договора, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Ссылаясь на превышение ответчиком нормативного пользования вагонами, истцом осуществлен расчет суммы платы в размере 82500 руб. 

Неуплата штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил. Судебный акт принят со ссылкой на положения статей 309, 310, 329, 330, 401, 421, 425, 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установил суд и следует из  представленных транспортных железнодорожных накладных, нормативное время нахождения вагонов у грузополучателей ответчика на станциях выгрузки превышено, в том числе выявлен сверхнормативный простой: 

- по спецификации № 1 на ст. Лапшинская Приволжской ж/д допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 60682770, 60804184, 60797313, 60482486 на 2 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов, рассчитанная по условиям п. 11 приложения № 1, составила 12000 руб; 

- по спецификации № 2 на ст. Алексиково Приволжской ж/д допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 55087852 на 2 суток, № 61561015 на 10 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов составила 18000 руб;

- по спецификации № 3 на ст. Морец ЮВС ж/д допущен сверхнормативный простой вагона № 53456471 на 2 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов составила 3000 руб; 

- по спецификациям №№ 3 и 4 на ст. Алексиково Приволжской ж/д допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 62241963, 61721882, 53095378, 52879293 на 3 суток, №№ 63354740 63354401, 63354617 на 7 суток; сумма платы за превышение нормативного пользования вагонов составила 49500 руб. 

Расчет суммы платы за простой вагонов согласован сторонами в договоре.

Довод жалобы со ссылкой на то, что выгрузка товара осуществлена в установленные договором сроки, о чем свидетельствует дата на железнодорожной накладной, подлежит отклонению, так как из условий заключенного договора для целей определения времени прибытия груженого вагона и отправления порожнего стороны руководствуются данными ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Следовательно, представленные в дело данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются достоверными, оснований для применения в расчете иных сведений апелляционный суд не усматривает.

Доводы о допущенных нарушениях по вине истца документально не подтверждены, в связи с чем апелляционным судом не принимаются.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2021 по делу № А65-438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская