ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13895/2020

г. Вологда

23 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2021 года по делу № А05-13895/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164558, 

<

...>; далее – ООО «Двинской леспромхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого заявителем лесного участка на основании договора аренды от 01.08.2008 № 403, и невнесении документированной информации в государственный лесной реестр, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и внесения документированной информации в государственный лесной реестр на основании актов натурного обследования от 22.10.2018 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля             2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта. Указывает, что обществу стало известно о решении министерства о возврате представленных заявителем материалов, выраженном в письме от 05.06.2020 № 204-04/6060, не ранее октября 2020 года, когда указанный документ поступил из министерства в адрес ООО «Двинской леспромхоз» посредством электронной почты. Считает, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего и своевременного направления решения министерства, изложенного в письме от 05.06.2020 № 204-04/6060, по почте 08.06.2020, а также доказательств получения этого решения обществом по почте. Указывает, что данное письмо получено представителем                               ООО «Двинской леспромхоз» только 05.10.2020 по электронной почте (e-mail: lpx29@yandex.ru) от специалиста управления использования лесов и договорных отношений министерства ФИО2 (e-mail: chuprov@dvinaland.ru). В связи с этим заявитель настаивает на том, что срок на оспаривание бездействия министерства в данном случае не пропущен.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными. 

Как следует из материалов дела, Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.08.2008 № 403, в соответствии с которым обществу в целях заготовки древесины предоставлен в аренду лесной участок площадью 131 925 га, расположенный по адресу: Архангельская область, муниципальное образование «Холмогорский муниципальный район», Емецкое лесничество, Челмохотское участковое лесничество, Ковозерское участковое лесничество, Пингишенское участковое лесничество (номера кварталов перечислены в пункте 1.2 договора) для целей заготовки древесины.

В дальнейшем арендодателем по этому договору стало министерство.

Срок аренды с учетом пункта 1.5 дополнительного соглашения                         от 17.10.2008 к данному договору установлен по 14.10.2029 (лист дела 20 (оборотная сторона)). 

Для уточнения таксационных данных лесоустройства обществом проведено натурное обследование части арендованного лесного участка. 

По результатам натурного обследования обществом составлены акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 22.10.2018 с номерами с 1 по 7, в которых отражены номера отдельных выделов соответствующих кварталов участковых лесничеств, находящихся в аренде у заявителя. 

С целью согласования и внесения фактических выявленных несоответствий содержания государственного лесного реестра фактическому составу и возрасту древесины в части рекомендованных видов хозяйственного распоряжения имеющейся на арендованном лесном участке древесины общество предоставило в территориальный орган министерства – Управление лесничествами Холмогорское обособленное подразделение названные акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию с сопроводительным письмом без даты и номера для их принятия и внесения соответствующих изменений в государственный лесной реестр.

Письмом от 30.03.2020 № 315 Управление лесничествами – Холмогорское обособленное подразделение направило в министерство для принятия решения все вышеперечисленные 7 актов несоответствия данных государственного лесного реестра по Емецкому лесничеству натурному обследованию.  

Письмом от 05.06.2020 № 204-04/6060 министерство возвратило названные акты обществу без проведения учета в государственном лесном реестре, мотивировав возврат актов тем, что законодательством установлен режим изменения таксационных показателей, связанный с естественным ходом роста насаждений, который не может быть подменен составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, а также тем, что данный акт может составляться только в период проведения таксации лесов, а в случае давности материалов лесоустройства в пределах более 10-15 лет, необходимо проведение таксации лесов в соответствии с порядком, установленным лесоустроительной инструкцией.

Не согласившись с бездействием министерства, выразившимся в уклонении от принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого лесного участка, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что ООО «Двинской леспромхоз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 11.12.2020, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198                 АПК РФ. Суд посчитал доказанным довод министерства о том, что в данном случае спорные акты с письмом министерства от 05.06.2020 № 204-04/6060 «О рассмотрении актов несоответствия» возвращены ответчиком в адрес заявителя почтой 08.06.2020. 

При этом конкретная дата фактического получения названного письма с приложенными к нему актами судом в обжалуемом решении не установлена, сделан лишь вывод о том, что из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что письмом от 05.06.2020 № 204-04/6060 «О рассмотрении актов несоответствия» министерство возвратило их в адрес заявителя почтой 08.06.2020. 

Вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение с рассматриваемыми требованиями послужил единственным основанием для принятия обжалуемого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В данном случае в апелляционной жалобе общество сослалось на то, что  письмо министерства от 05.06.2020 № 204-04/6060 о возврате представленных заявителем актов несоответствия получено представителем                               ООО «Двинской леспромхоз» только 05.10.2020 по электронной почте (e-mail: lpx29@yandex.ru) от специалиста управления использования лесов и договорных отношений министерства ФИО2 (e-mail: chuprov@dvinaland.ru).

При этом податель жалобы последовательно настаивает на том, что доказательств фактического направления названного письма с приложенными к нему актами в адрес заявителя по почте 08.06.2020, а также доказательств получения этого решения обществом по почте министерством в материалы настоящего дела не предъявлено.

В связи с этим заявитель настаивает на том, что о возврате актов письмом от 05.06.2020 № 204-04/6060 ему стало известно не ранее 05.10.2020, поэтому срок на оспаривание бездействия министерства в данном случае не пропущен.

В подтверждение данного обстоятельства обществом с апелляционной жалобой представлены отчет об отправке по электронной почте прикрепленного файла в формате PDF «Сканирование 1087.pdf», а также текст самого файла – письмо министерства от 05.06.2020 № 204-04/6060 «О рассмотрении актов несоответствия» (листы дела 87-88).

Поскольку оспариваемое бездействие министерства общество связывает с фактом получения письма ответчика от 05.06.2020 № 204-04/6060 о возврате актов несоответствия, а пропуск срока на обжалование такого бездействия, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПКРФ, при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, выяснение вопроса о том, когда именно и при каких обстоятельствах в данном случае обществу стало известно о существовании вышеназванного письма министерства и, как следствие, о соблюдении заявителем такого процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика, имеет первоочередное процессуальное значение для настоящего спора.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 113 данного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты. В силу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. 

Из части 1 статьи 115 названного Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. 

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (далее – КС РФ), установление в части 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: вопрос о причинах пропуска процессуального срока и о его восстановлении решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения (определения КС РФ                  от 18.11.2004 № 367-О, от 29.10.2020 № 2448-О).

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 2 статьи 9 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционная инстанция по материалам дела, сформированного в суде первой инстанции, установила следующее.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2020 года заявление общества принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 18.01.2021. 

В данном определении суд предложил заявителю представить в том числе письменные дополнения к заявлению с обоснованием соблюдения заявителем срока на обжалование бездействия министерства, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с приложением соответствующих доказательств.

Согласно аудиозаписи предварительного судебного заседания 18.01.2021 (до перерыва) представитель общества на вопрос суда пояснил, что официальный ответ министерства с подлинниками актов в адрес общества не поступал, получена только копия письма от 05.06.2020 представителем «по электронке» (период аудиозаписи с 04 минуты 02 секунды по 04 минуту                     52 секунды, затем с 07 минуты 35 секунды по 08 минуту 43 секунды).

Согласно аудиозаписи предварительного судебного заседания 25.01.2021 (после перерыва) представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма министерства от 05.06.2020 № 204-04/6060 о возврате актов несоответствия, на первом листе которой содержится рукописная надпись «отправлено 08.06.20 почтой», а также вновь указал на то, что подлинный отказ министерства в общество не поступал, поэтому представители заявителя сами начали искать сведения о судьбе актов (период аудиозаписи с 03 минуты). В свою очередь, на вопрос суда представитель ответчика однозначно подтвердил, что доказательств вручения заявителю письма от 05.06.2020 с приложенными к нему актами у министерства не имеется (период аудиозаписи с 04 минуты 22 секунды по 04 минуту 49 секунд).

Согласно аудиозаписи судебного заседания 09.02.2021 (до перерыва) на вопрос представителя министерства о том, когда и кем была передана копия письма от 05.06.2020, имеющаяся у заявителя, представитель общества пояснил, что она была направлена сотрудником министерства только по электронной почте другому представителю общества и получена заявителем только «в октябре-ноябре 2020 года» (период аудиозаписи с 05 минуты                   50 секунды). Далее представитель министерства на вопрос суда пояснил, что со слов иного сотрудника министерства письмо от 05.06.2020 № 204-04/6060 направлено в адрес общества простой почтой, в результате чего и была сделана запись на первом листе этого письма, при этом доказательств фактического получения заявителем письма с актами у министерства не имеется (период аудиозаписи с 07 минуты 20 секунды). При этом представитель министерства устно настаивал на том, что заявитель узнал о возврате ему актов несоответствия летом 2020 года (период аудиозаписи с 09 минуты 44 секунды по 09 минуту 58 секунд).  

Таким образом, из аудиозаписей предварительного и судебного заседаний следует, что в течение всего периода рассмотрения дела представитель общества настаивал на недоказанности ответчиком факта направления письма министерства от 05.06.2020 № 204-04/6060 по почте 08.06.2020, а также отрицал факт его получения по почте, при  этом заявлял о том, что копия этого письма получена иным представителем ООО «Двинской леспромхоз» только по электронной почте и только в октябре-ноябре 2020 года. 

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

Предмет доказывания по делу определяется содержанием заявленных требований и возражений сторон. Однако этим предмет доказывания не исчерпывается, поскольку процессуальный закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета и обстоятельств доказывания должен проявить суд.

По смыслу положений статьи 9 АПК РФ принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Хотя лица, участвующие в деле, обязаны в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые факты, но окончательно эти факты (предмет доказывания) обязан определить суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. 

Иными словами, ввиду предмета и основания заявленных требований окончательное формирование предмета доказывания по делу и связанных с ним обстоятельств (в данном случае соблюдение заявителем процессуального срока на обращение в суд и наличие доказательств надлежащего извещения заявителя о совершении ответчиком оспариваемого бездействия), является прерогативой суда, а не участников спора.

В данном случае из материалов дела следует, что, несмотря на вышеперечисленные пояснения представителя общества о периоде времени, когда обществу фактически стало известно о существовании письма министерства от 05.06.2020 № 204-04/6060, копия которого, к тому же, как заявлял представитель общества, получена иным представителем по электронной почте (в октябре-ноябре 2020 года), судом первой инстанции не были выяснены вопросы о том, каким конкретно представителем заявителя (ФИО), в какой день и на какой конкретно адрес электронной почты получено указанное письмо ответчика (на аудиозаписях и в протоколах предварительного и судебного заседаний таких конкретных вопросов не содержится).

Кроме того, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и назначив его к рассмотрению в судебном заседании, суд первой инстанции официальными определениями (в виде отдельного судебного акта либо протокольными определениями) дополнительно не предлагал обществу представить доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства и дату фактического получения им письма министерства от 05.06.2020                         № 204-04/6060 по электронной почте. 

Таким образом, суд первой инстанции последовательно не реализовал порядок представления и истребования доказательств у сторон (статьи 65, 66                АПК РФ).

Апелляционная инстанция считает, что отраженные выше процессуальные действия суда первой инстанции являются неполными, не отвечают балансу процессуальных принципов, не могут восприниматься как необходимые и достаточные для полного, всестороннего и объективного установления фактической стороны дела.

Между тем установление обстоятельств того, с какого именно момента обществу стало известно о существовании письма министерства от 05.06.2020, с которым заявитель связывает оспариваемое бездействие ответчика, имеет существенное значение для настоящего спора, при том что на момент рассмотрения судом спора по существу в материалах дела со стороны министерства не имелось каких-либо доказательств фактического направления этого письма в адрес общества по почте 08.06.2020, а рукописная надпись «отправлено 08.06.20 почтой», совершенная неизвестным лицом на первом листе копии письма от 05.06.2020 № 204-04/6060, в нарушение требований статей 65 и 68 АПК РФ не отвечает признакам допустимого и достоверного доказательства, которое действительно подтверждало бы извещение общества о данном письме летом 2020 года (как настаивал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 09.02.2021).

Несмотря на это, в отсутствие каких-либо допустимых и достоверных доказательств, суд в обжалуемом решении посчитал доказанным тот факт, что рассматриваемые акты возвращены обществу с письмом несоответствия возвращены от 05.06.2020 № 204-04/6060 «О рассмотрении актов несоответствия» почтой 08.06.2020.

Кроме того, представитель министерства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно подтверждал то, что у ответчика отсутствуют доказательства получения обществом этого письма по почте.

Исходя из изложенного, следует признать, что судом первой инстанции в нарушение части 3 статьи 9 АПК РФ, устанавливающей в части 1 этой статьи Кодекса принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, не созданы исчерпывающие условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Между тем из представленных обществом с апелляционной жалобой документов следует, что письмо министерства от 05.06.2020 № 204-04/6060 о возврате представленных заявителем актов несоответствия получено представителем ООО «Двинской леспромхоз» ФИО3 05.10.2020 по электронной почте (e-mail: lpx29@yandex.ru) от специалиста управления использования лесов и договорных отношений министерства ФИО2 (e-mail: chuprov@dvinaland.ru).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

При этом, как разъяснено в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Поскольку судом первой инстанции у министерства не запрашивались доказательства, достоверно свидетельствующие о факте направления вышеназванного письма в адрес общества по почте 08.06.2020, а у заявителя не запрашивались доказательства получения этого письма по электронной почте, в целях полного и всестороннего установления фактических обстоятельств применительно к предмету спора апелляционным судом приобщены к материалам настоящего дела копии документов, поступивших с апелляционной жалобой общества.

По мнению коллегии, непринятие апелляционным судом упомянутых доказательств могло бы привести к принятию неправильного судебного акта.

Также определением от 17 мая 2021 года по настоящему делу апелляционным судом запрошены: 

- у министерства –  доказательства фактической отправки 08.06.2020 в адрес ООО «Двинский леспромхоз» по почте письма от 05.06.2020                               № 204-04/6060 и фактического получения заявителем данного документа; документальное опровержение доводов подателя жалобы о том, что о данном письме министерства заявителю стало известно не ранее 05.10.2020; 

- у общества – доказательства того, что лицо, получившее письмо по электронной почте (ФИО3), является работником общества и уполномочен получать корреспонденцию от контролирующих органов по электронной почте.

Поступившие от сторон документы приобщены коллегией судей к материалам дела в целях установления момента, с которого обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Министерство в отзыве настаивает на том, что письмо от 05.06.2020                  № 204-04/6060 и приложенные к нему акты несоответствия фактически направлены заявителю по почте простым письмом 10.06.2020 (ранее настаивало на дате отправки 08.06.2020).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что, в нарушение требований 65 названого Кодекса, министерством не предъявлено в материалы дела допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о факте направления в адрес заявителя письма от 05.06.2020 № 204-04/6060 «О рассмотрении актов несоответствия» и приложенных к нему актов несоответствия почтой 08.06.2020, или 10.06.2020, или когда-либо еще.

Так, в представленном ответчиком с отзывом на апелляционную жалобу скриншоте с сайта Почты России от 09.06.2021 на 2 листах не указаны ни наименования адресатов, которым направлена некая корреспонденция, ни их конкретные адреса (указаны лишь вид отправления «Бандероль простая», вес отправления 129 г и 159 г, населенный пункт «п.Двинской» и «г.Архангельск»). Сведения о почтовом идентификаторе, который присваивается конкретному почтовому отправлению, в скриншоте также не содержится.

Таким образом, из данного скриншота невозможно достоверно установить, кому и по какому именно адресу направлена корреспонденция, а также невозможно установить содержание самого почтового отправления (бандероли) и количество документов, вложенных в него.

Вопреки доводам министерства, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, вес отправления (129 г) достоверно не свидетельствует о том, что в данном оправлении было вложено именно письмо ответчика от 05.06.2020 с приложенными к нему актами несоответствия.

Данный довод ответчика является предположительным и                                    не подтвержденным документально.

Список почтовой корреспонденции, отправленной, как настаивает ответчик, 10.06.2020, почтовая квитанция о принятии органом почтовой связи к отправке корреспонденции по такому списку министерством в материалы дела не представлено, так же как не предъявлено и доказательств фактического получения вышеназванного письма обществом по почте, содержащих конкретную дату такого получения, от которой полежал бы исчислению процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки выводу суда первой инстанции, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, министерством не доказан и документально не подтвержден заявленный им довод о том, что                             ООО «Двинский леспромхоз» стало достоверно известно о существовании письма ответчика от 05.06.2020 № 204-04/6060 «О рассмотрении актов несоответствия» и о факте возврата с этим письмом актов несоответствия, составленных обществом, именно летом 2020 года, при том что на конкретную дату такого извещения министерство ни в суде первой инстанции, ни в отзыве на апелляционную жалобу не ссылается ввиду отсутствия у него доказательств фактического получения заявителем названных документов по почте, а общество отрицает факт такого получения как таковой.

В свою очередь, из совокупности документов, представленных обществом с апелляционной жалобой и сопроводительным письмом от 10.06.2021, усматривается, что письмо министерства от 05.06.2020                          № 204-04/6060 о возврате представленных заявителем актов несоответствия получено представителем ООО «Двинской леспромхоз» ФИО3 05.10.2020 по электронной почте (e-mail: lpx29@yandex.ru) от специалиста управления использования лесов и договорных отношений министерства ФИО2 (e-mail: chuprov@dvinaland.ru).

При этом в подтверждение полномочий ФИО3 на представление интересов общества в министерстве, а также в его территориальных органах, по вопросам, возникающим из договоров аренды лесных участков, включая осуществление действий, связанных со сдачей и получением всех документов (в том числе в электронном виде) в отношении общества почтовой связью и посредством электронной почты, заявителем предъявлена доверенность от 13.01.2020, выданная сроком на два года.  

Факт получения представителем заявителя письма от 05.06.2020                         № 204-04/6060 о возврате актов несоответствия 05.10.2020 по электронной почте, так же как и факт его отправки названным способом сотрудником министерства ФИО2, который указан в этом письме качестве его составителя, ответчиком не отрицается, не оспаривается и документально им                       не опровергнут.

О фальсификации предъявленных обществом доказательств министерством также не заявлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только 11.12.2020, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при том что конкретная дата фактического получения заявителем письма министерства от 05.06.2020 № 204-04/6060 судом в обжалуемом решении вообще не установлена, сделан при неполном выяснении обстоятельствах, имеющих значение для спора, не основан на имеющихся в деле документах и не подтвержден допустимыми доказательствами.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, в данном случае апелляционный суд соглашается с доводами ООО «Двинской леспромхоз» о том, что об оспариваемом бездействии министерства заявителю стало известно не ранее 05.10.2020 и только после фактического получения представителем заявителя по электронной почте копии письма ответчика от 05.06.2020                      № 204-04/6060, в котором сообщено о возвращении обществу актов несоответствия без проведения учета в государственном лесном реестре.  

При таких обстоятельствах следует признать, что, вопреки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, установленный частью 4 статьи 198                    АПК РФ, подлежащий в данном случае исчислению с 06.10.2020 (с учетом положений части 4 статьи 113 названного Кодекса – начиная со следующего дня после даты наступления события), на момент обращения общества с заявлением об оспаривании бездействия ответчика через ресурс «Мой арбитр» (11.12.2020) не истек.  

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска обществом процессуального срока на обращение в суд.

При этом по существу заявленных требований данный спор судом первой инстанции не исследовался и не оценивался. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, апелляционный суд также находит их обоснованными.

При этом коллегия судей исходит из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –                  ЛК РФ), государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496 утвержден Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение (далее – Перечень № 496), согласно пункту 2.1.3 которого одним из документов являющимся основанием для изменения документированной информации в государственном лесном реестре, является акт несоответствия данных государственный лесной реестр натурному обследованию.

Согласно части 1 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 названного Кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69.

В частности, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей. Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. Специальная часть проекта освоения лесов – раздел «Организация использования лесов» включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренным договором аренды лесного участка.

В разделе «Сведения о лесном участке» приводится информация о распределении площади лесного участка по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям), эксплуатационные и резервные леса, таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (по таксационным описаниям, данным сплошного пересчета или натурного обследования).

Раздел «Заготовка древесины» содержит следующие сведения: возрасты рубок и возрасты спелости лесных насаждений для эксплуатационных, защитных лесов и особо защитных участков лесов; установленный объем заготовки древесины на участке; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов (тематическая лесная карта); общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины.

Как определено в части 4 статьи 29 ЛК РФ, запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

При подтверждении возможности изъятия иного объема древесины при ее заготовке арендатор вправе в установленном порядке инициировать внесение изменений в договор аренды.

Пунктом 4 части 1 статьи 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя таксацию лесов. 

Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов; при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (статья 69.1 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Лесоустроительной инструкцией, утверждённой приказом Минприроды России от 29.03.218 № 122 (далее – Лесоустроительная инструкция) таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов могут обеспечиваться гражданами и юридическими лицами, использующими леса, в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 30 Лесоустроительной инструкции таксация лесов осуществляется по первому, второму, третьему таксационным разрядам лесов, которыми устанавливаются степень детализации и точность таксационных работ в зависимости от интенсивности использования лесов и объемов выполняемых мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Пунктом 31 Лесоустроительной инструкции предусмотрена периодичность проведения таксации лесов, которая составляет 10 лет (по первому таксационному разряду), 15 лет (по второму и третьему таксационным разрядам), 20 лет (для резервных лесов). 

Таксация лесов выполняется в течение двух лет и состоит из подготовительных работ, полевых работ и составления лесоустроительной документации (пункт 32 Лесоустроительной инструкции).

В рассматриваемом случае актами несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 22.10.2018 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 установлено, что в отдельных выделах соответствующих кварталов, перечисленных в этих актах, части арендуемого обществом лесного участка состав насаждений, класс возраста, бонитет, полнота и общий запас древесины по материалам государственного лесного реестра (лесоустройство 2000 года) не соответствуют показателям, выявленным при обследовании в 2018 году. 

Как сказано в пункте 4.3 Перечня № 496, акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию. Акт составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным лесоустроительной инструкцией. Акт составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом, не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования.

Из материалов дела следует, что общество является арендатором лесных участков, в связи с этим оно, в силу приведенных выше положений Перечня              № 496, вправе инициировать процедуру внесения министерством изменений в документированную информацию государственного лесного реестра при обнаружении несоответствий данных государственного лесного реестра фактическим натурным характеристикам лесного участка.

При этом государственный лесной реестр, являясь публичным и открытым сводом документированной информации о лесах, должен содержать актуальную и достоверную информацию, обеспечение этого является функцией министерства, на которое возложена обязанность ведения реестра.

В соответствии с Административным регламентом исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 31.10.2007 № 282 (далее – Административный регламент), конечным результатом исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра является систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, а также о лесничествах и лесопарках.

Лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, а также органы государственной власти, осуществляющие управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, несут ответственность за полноту и достоверность представляемой для внесения в реестр документированной информации.

В случае выявления несоответствия представленной информации установленным критериям качества, лицам, представившим информацию, направляется за подписью начальника ответственного структурного подразделения уполномоченного органа государственной власти мотивированный отказ в приемке информации, содержащий прямые ссылки на ошибки и указания на необходимость дополнения представленной информации. Мотивированный отказ доводится до лиц, предоставивших информацию, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента регистрации в канцелярии входящего пакета документов. Лица, предоставившие информацию, обеспечивают корректировку необходимой информации и представление скорректированного пакета документов в уполномоченный государственный орган власти не позднее 10 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа (пункт 2.10).

При этом ни в письме от 05.06.2020 № 204-04/6060, адресованном обществу, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции министерство каких-либо претензий к указанным актам несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию не предъявило, об их недействительности (в том числе применительно к сроку из составления)             не заявляло.

Следовательно, доводы министерства, приведенные только в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что требование общества о внесении изменений в государственный лесной реестр противоречит лесному законодательству, поскольку акты составлены 22.10.2018 на основании натурного обследования 2018 году, а утверждены заместителем руководителя территориального органа министерства – Холмогорского обособленного подразделения ФИО4 в марте 2020 года, не принимаются коллегий судей во внимание, поскольку данные доводы не были положены в число оснований возврата вышеназванных актов заявителю, изложенных в письме от 05.06.2020. 

Ссылка министерства на то, что законодательством установлен режим изменения таксационных показателей, связанных с естественным ходом роста насаждений, который не может быть подменен составлением акта несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, который составляется только в период проведения таксации лесов, также отклоняется апелляционным судом, так как в пункте 2.1 Перечня № 496 рассматриваемые акты являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения.

Аналогичные выводы содержатся и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 303-КГ16-17288.

Оспариваемое бездействие министерства нарушает права заявителя как арендатора лесного участка на заготовку древесины по договору аренды, поскольку лес не может быть вырублен, так как лесоустройство не проводилось 20 лет (с 2000 года), характеристики насаждения не менялись, на сегодняшний день не соответствуют действительности.

Доказательств того, что арендатор в сложившихся условиях несоответствия фактических лесных насаждений данным государственного лесного реестра учета мог осуществлять заготовку древесины в соответствии с условиями договора аренды, министерством в материалы дела не представлено.

Более того, апелляционный суд учитывает тот факт, что недостоверная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, может повлечь за собой заготовку обществом древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также нарушение возраста рубок; такая древесина, по сути, является незаконно заготовленной и может повлечь для заявителя административную или иную ответственность. 

В связи с изложенным оспариваемое обществом бездействие министерства, выразившееся в уклонении от принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого заявителем лесного участка на основании договора аренды от 01.08.2008 № 403, и невнесении документированной информации в государственный лесной реестр, не соответствует нормам ЛК РФ.

Следовательно, министерство не имело законных оснований для отказа обществу в принятии спорных актов для внесения соответствующих изменений в государственный лесной реестр.

Поскольку ответчиком не доказана недостоверность сведений, содержащихся в актах несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого заявителем лесного участка, а в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ выбор способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов принадлежит суду, рассматривающему спор, апелляционная коллегия считает возможным возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Двинской леспромхоз» путем принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 22.10.2018 № 1, от 22.10.2018 № 2, от 22.10.2018 № 3, от 22.10.2018 № 4, от 22.10.2018 № 5, от 22.10.2018 № 6, от 22.10.2018 № 7 и внесения документированной информации в государственный лесной реестр на основании указанных актов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении предъявленных заявителем требований.

Следовательно, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пунктов 1 и 2 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также с нарушением норм процессуального права, так как это нарушение привело к принятию неправильного решения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований и апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 3 000 руб. и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1 500 руб. (всего 4 500 руб.) подлежат взысканию с министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля              2021 года по делу № А05-13895/2020 отменить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, выразившееся в уклонении от принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию части арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» лесного участка на основании договора аренды лесного участка от 01.08.2008 № 403 и невнесении документированной информации в государственный лесной реестр.

Обязать Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» путем принятия актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 22.10.2018 № 1, от 22.10.2018               № 2, от 22.10.2018 № 3, от 22.10.2018 № 4, от 22.10.2018 № 5, от 22.10.2018               № 6, от 22.10.2018 № 7 и внесения документированной информации в государственный лесной реестр на основании указанных актов.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двинской леспромхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164558, 

<

...>) 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева