АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33832/2019

04 декабря 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2019  дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МТГ", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 125373, 

<

...>, ком. 28, 29, 30, эт. 1

к Акционерному обществу "Жигулевский радиозавод", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 445359, г. Жигулевск, Самарская область, уд. Радиозаводская д. 1

о взыскании  

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2017, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТГ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Акционерного общества "Жигулевский радиозавод" задолженности по контракту № 1719187322861442209194682/ В2903 от 08.04.2019 в размере 1 523 462,14 руб., процентов за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 1 723 133,61 руб. с момента наступления срока оплаты по 02.09.2019 в размере 13 533,78 руб., а также процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму основного  долга 1 523 462,14 руб., начиная с 03.09.2019 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 369 руб.

Определением суда от 31.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ в случае отсутствия возражений сторон.

18.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда (вх.№ 224984). Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.11.2019 от ответчика поступил отзыв на заявление (вх.№ 226797), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – АО "Жигулевский радиозавод" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление следует, что по существу заявленных требований ответчик не возражает, и ссылаясь на тяжелое финансовое положение представил контррасчет суммы процентов, заявленных истцом ко взысканию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, по согласованию с представителем истца, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.11.2019.

Дело рассмотрено в судебном заседании 27.11.2019 в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Жигулевский радиозавод» (далее - ответчиком) и ООО «МТГ» (далее - истцом) был заключен контракт № 1719187322861442209194682/В2903 от 08.04.2019 года на поставку продукции. Согласно пункту 1.1., номенклатура, количество, цены и сроки поставки определяются сторонами в Спецификации к контракту.

Истцом в адрес ответчика была в полном объеме поставлена продукция по номенклатуре, указанной в Спецификации стоимостью 1 723 133,61 рублей, что подтверждается товарными накладными: № РТ-00003747 и № РТ-00003746 от 09.07.2019 года.

Оплата поставленной продукции, в соответствии с пунктом 2.5. контракта, должна была быть произведена в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней, то есть в срок до 25.07.2019 года. Однако, оплата ответчиком не была произведена в установленный контрактом срок.

В ответ на требование истца от 27.08.2019 № 02443, Ответчик 02.09.2019 года произвел оплату долга в размере 199 671,47 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 523 462,14 руб.

В ответ на претензию истца от 01.10.2019 года № 02957 об оплате полной суммы долга и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, Ответчик предложил подписать Соглашение о погашении задолженности по графику до февраля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с соблюдением правил подсудности, установленных действующим законодательством.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 314, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил. Из представленного в материалы дела отзыва на иск следует, что ответчик факт наличия и размер задолженности не оспаривает.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 314, 486, 488, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 523 462, 14 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной статьи закона, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму долга 1 723 133,61 руб. по состоянию на 02.09.2019 (день поступления частичной оплаты долга) с применением процентной ставки 7,25 %, что составило 13 533,78 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства, подлежащих начислению на сумму основного долга 1 523 462,14 рублей, начиная с 03.09.2019 года и по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в указанной части, ответчик ссылается на неправомерность применения истцом процентной ставки 7,25 %, поскольку с 28.10.2019 размер Ключевой ставки Банка России составляет 6,5%, а также неверный расчет с применением количества дней в году – 360, вместо фактических 365.

Данные доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению, поскольку из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) размер процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется ставками, установленными в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или день вынесения решения. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Если ставка за такой период не опубликована, проценты рассчитываются исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, проверив расчет суммы процентов, суд установил, что требуемая истцом ко взысканию сумма процентов не превышает размер процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности с учетом положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ И п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом, принимая во внимание обстоятельства дела, не усматривается.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 369 руб., в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Жигулевский радиозавод" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МТГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 523 462,14 руб., проценты в размере 13 533,78 руб., исчисленные по 02.09.2019, а также проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 523 462,14 руб., с 03.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 369 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова