Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160670/23-108-2542

г. Москва

27  ноября 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 22 ноября 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 27 ноября 2023 года

     Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "КАНТ" (125362, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 10.06.2022 №28-16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий ФИО2 паспорт, решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 14.02.2023 №06/045; ФИО4 дов. от 10.01.2023 №06/001; ФИО5 дов. от 15.09.2023 №06/240,           

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНТ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России №33 по г. Москве) о признании недействительным решения от 10.06.2022 №28-16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. На основании обжалуемого решения  Обществу доначислены к уплате налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций на общую сумму 47 837 218 руб., соответствующие пени на сумму 24 369 094,98 руб., а также предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы в размере 3 911 745 руб.

Основанием для доначисления Обществу указанных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод о нарушении положений пункта 2 статьи 54.1 Кодекса по операциям с ООО «Гермес», ООО «Комтек», ООО «СК-Лайн», ООО «Пирита», ООО «Конкорд Групп», ООО «Геосек», ООО «Сиджеста», ООО «Ситек», ООО «Строй Проект Бюро», ООО «Векторпром», ООО «Томлайн», ООО «Стройдекс», ООО «Хаски», ООО «Стройконтакт», ООО «Кенос», ООО «Ромул», ООО «Апполон Трейд», ООО «Транс Логистик» и ООО «Дракарис» (далее — спорные контрагенты).

Инспекцией установлено, что с целью минимизации налоговых платежей Обществом использовалась схема уклонения от налогообложения путем завышения налоговых  вычетов,   заключающаяся  в   создании  документооборота  в  рамках фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с вышеуказанными контрагентами.

Общество умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с организациями ООО "ГЕРМЕС", ООО "КОМТЕК", ООО "СК-ЛАЙН", ООО "ПИРИТА", ООО "КОНКОРД ГРУПП", ООО "ГЕОСЕК", ООО "СИДЖЕСТА", ООО "СИТЕК", ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ БЮРО", ООО "ВЕКТОРПРОМ", ООО "ТОМЛАЙН", ООО "СТРОЙДЕКС", ООО "ХАСКИ", ООО "СТРОЙКОНТАКТ", ООО "КЕНОС", ООО "РОМУЛ", ООО "АПОЛЛОН ТРЕЙД", ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК", ООО "ДРАКАРИС" путем создания фиктивного документооборота.

Целью заключения налогоплательщиком сделок с вышеуказанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Вышеуказанные контрагенты не осуществляли возложенные на них договорные обязательства, у них отсутствовали необходимые для выполнения работ/услуг трудовые ресурсы, материально-технические ресурсы и средства, необходимые для достижения результатов экономической деятельности.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 08.06.2023 №21-10/063868@ решение налогового органа оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба Заявителя –  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно исковому заявлению с выводами налогового органа Общество не соглашается и указывает, что по операциям со спорными контрагентами были соблюдены установленные Кодексом условия и порядок применения налоговых вычетов и признания расходов по налогу на прибыль организаций, спорные контрагенты являлись реально действующими организациями, при совершении операций с которыми Заявитель проявил должную осмотрительность.

Доводы Заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению  в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которомуобязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из представленных в дело документов, судом установлено, что  основным заказчиком Общества в проверяемом периоде являлось ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" ИНН 

<

***>, Общество выполняло работы по благоустройству и содержание парковой территории парков "Левобережье", "Северное Тушино", "Залив Захарково", "Дружба", "Речной вокзал", "Воровского", "Покровский берег (Химки-2)".

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Общества направлены требования о представлении документов (информации): № 29827 от 30.12.2020, № 29850 от 30.12.2020, № 5362 от 05.03.2021.

В данных требованиях затребованы документы (информация), которые раскрывают подробные обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по вопросам проведения в рамках заключенных государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ и поставки товара.

Общество представило документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами только в части первичной документации, а именно (договора, акты, счет-фактуры, УПД, товарные накладные).

Следует отметить, что в ответ на Требования не представлены следующие документы/информация: Акты-допуски для производства работ; общие журналы работ (форма №КС-6); журналы учета выполненных работ (форма №КС-6а); акты о приостановлении строительства (форма №КС-17); акты приемки законченных строительством объектов (форма №КС-11); акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией (форма №КС-14); акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2); акты освидетельствования скрытых работ; акты сверки взаимных расчетов; протоколы рабочих совещаний с участием представителей заказчиков и участвующих подрядных организаций; претензии касательно сроков и качества выполненных работ, поставки строительных материалов, оборудования; журналы учета заявок на допуск посетителей/рабочих/ строительных машин/ спецтехники на объекты заказчиков; журналы проведения инструктажей по технике безопасности, по пожарной безопасности; журналы учета лиц, допущенных через КПП на объекты заказчиков, табели учета рабочего времени сотрудников Общества, выполнявших аналогичные работы; журналы учета выданных инструментов, материалов, техники, спецодежды сотрудникам Общества, задействованным одновременно с контрагентами на одних и тех же объектах в период выполнения работ.

Документы (информацию) касательно обстоятельств допуска и фактической работы спецтехники и автомашин на объектах заказчиков в процессе выполнения работ (услуг), первичные документы по учету работы строительных машин и механизмов (форма №№ ЭСМ-1 «Рапорт о работе башенного крана», ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины», ЭСМ-3 «Рапорт о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-4 «Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма)», ЭСМ-5 «Карта учета работы строительной машины (механизма)», ЭСМ-6 «Журнал учета работы строительных машин (механизмов)», ЭСМ-7 «Справка о выполненных работах (услугах)»; наряд-заказы, заявки, путевые листы, справки-расчеты).

Документы сотрудников ООО "КАНТ" ИНН 

<

***> и\илисубподрядчиков, управлявших строительной техникой, с указанием контактныхданных и техники, которой сотрудник управлял. За период с 01.01.2017 по 31.12.2019гг.; О результатах мониторинга рынка товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; О способе получения сведений о контрагентах: (подборки рекламы в средствах массовой информации; информация о деловой репутации и ранее выполненных работах; рекомендации партнеров или других лиц; предложения к сотрудничеству; информация с сайтов контрагентов и т.п.); О платежеспособности и о рисках неисполнения договорных и налоговых обязательств; О наличии у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, автотранспорта, квалифицированного персонала, технологического оборудования) и соответствующего опыта; О фактическом местонахождении контрагентов, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей; О личных контактах руководства (уполномоченных должностных лиц)указанных выше поставщиков (подрядчиков) и руководства/ уполномоченныхдолжностных лиц Общества лиц при обсуждении условии заключенных сделок, атакже при подписании договоров; деловую переписку, протоколы встреч,коммерческие предложения, др.; О доступной информации о других участниках рынка (в том числе о производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по другим ценам в сравнении с условиями коммерческих предложений контрагентов.

ФИО, контактные данные сотрудников, которые занимались поиском, отбором контрагентов, в том числе организаций. Акты-допуски для производства работ. Путевые листы Товарно-транспортные накладные со спорными контрагентами; Содержания выставленных требований в адрес ООО «Кант» приводят к выводам об основных направлениях выездной проверки, в том числе, по взаимоотношениям со спорными контрагентами. ООО «Кант» имела явную заинтересованность в формальном предоставлении документов по требованиям в отношении спорных контрагентов, для целей имитации хозяйственной деятельности спорных контрагентов.

Вышеуказанная   форма   взаимоотношений,   при   которых,   не   указываются  конкретные лица, не представляются документы, обязательные для оформления, и не указываются конкретные обстоятельства взаимоотношений с контрагентами, не позволяет  достоверно   установить   факт  реального   заключения   и   исполнения договорных обязательств между сторонами.

Кроме того, Обществом не представлены документы (информация) в налоговый орган, подтверждающие проверку деловой репутации, возможности исполнения обязательств, платежеспособности контрагентов, об опыте выполнения поставок, о предотвращении возможных убытков, которые могли быть причинены ООО «Кант» вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в отношении ООО ТЕРМЕС", ООО "КОМТЕК", ООО "СК-ЛАЙН", ООО "ПИРИТА", ООО "КОНКОРД ГРУПП", ООО "ГЕОСЕК", ООО "СИДЖЕСТА", ООО "СИТЕК", ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ  БЮРО",  ООО  "ВЕКТОРПРОМ",  ООО  "ТОМЛАЙН",  ООО "СТРОЙДЕКС", ООО "ХАСКИ", ООО "СТРОЙКОНТАКТ", ООО "КЕНОС", ООО "РОМУЛ", ООО "АПОЛЛОН ТРЕЙД", ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК", ООО "ДРАКАРИС", также не представлены документы подтверждения реальности осуществления какого-либо общения (ведения деловой переписки) с ООО "ГЕРМЕС", ООО "КОМТЕК", ООО "СК-ЛАЙН", ООО "ПИРИТА", ООО "КОНКОРД ГРУПП", ООО "ГЕОСЕК", ООО "СИДЖЕСТА", ООО "СИТЕК", ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ БЮРО", ООО "ВЕКТОРПРОМ", ООО "ТОМЛАЙН", ООО "СТРОЙДЕКС", ООО "ХАСКИ", ООО "СТРОЙКОНТАКТ", ООО "КЕНОС", ООО "РОМУЛ", ООО "АПОЛЛОН ТРЕЙД", ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК", ООО "ДРАКАРИС" в рамках осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Между тем, спорные контрагенты ООО "ГЕРМЕС", ООО "КОМТЕК", ООО "СК-ЛАЙН", ООО "ПИРИТА", ООО "КОНКОРД ГРУПП", ООО "ГЕОСЕК", ООО "СИДЖЕСТА", ООО "СИТЕК", ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ БЮРО", ООО "ВЕКТОРПРОМ", ООО "ТОМЛАЙН", ООО "СТРОЙДЕКС", ООО "ХАСКИ", ООО "СТРОЙКОНТАКТ", ООО "КЕНОС", ООО "РОМУЛ", ООО "АПОЛЛОН ТРЕЙД", ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК", ООО "ДРАКАРИС" не могли продемонстрировать деловую историю ведения бизнеса, у данных контрагентов отсутствовало имущество, за счет которого ООО «Кант» мог рассчитывать получить удовлетворение при причинении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств путем предоставления обеспечения исполнения по сделке. У спорных контрагентов отсутствовало публичное позиционирование, рекламное продвижение, исполненные контракты, возможность предоставления рекомендаций от контрагентов. Не запрошена информация у спорных контрагентов о месте ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т.п.), о наличии промышленной площадки, складских помещений собственных или арендованных, а также возможность привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков).

ООО «Кант» перед заключением договора не осуществило анализ сведений о ООО "ГЕРМЕС", ООО "КОМТЕК", ООО "СК-ЛАЙН", ООО "ПИРИТА", ООО "КОНКОРД ГРУПП", ООО "ГЕОСЕК", ООО "СИДЖЕСТА", ООО "СИТЕК", ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ БЮРО", ООО "ВЕКТОРПРОМ", ООО "ТОМЛАЙН", ООО "СТРОЙДЕКС", ООО "ХАСКИ", ООО "СТРОЙКОНТАКТ", ООО "КЕНОС", ООО "РОМУЛ", ООО "АПОЛЛОН ТРЕЙД", ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК", ООО "ДРАКАРИС" о среднесписочной численности работников за год, предшествующий году размещений сведений, о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии; о применяемых специальных налоговых режимах), ограничившись только проверкой стандартного пакета документов (устав, приказы о вступлении в должность, решение учредителей о назначение генеральных директоров, свидетельство о постановке на учет организаций, паспорта генеральных директоров).

Вместе с тем, налоговым органом проанализированы справки по форме 2-НДФЛ спорных контрагентов, согласно которых установлено следующее. 

ООО "ГЕРМЕС", ООО "КОМТЕК", ООО "СК-ЛАЙН", ООО "ПИРИТА", ООО "ГЕОСЕК", ООО "СИДЖЕСТА", ООО "СИТЕК", ООО "СТРОЙ ПРОЕКТ БЮРО", ООО "ВЕКТОРПРОМ", ООО "ТОМЛАЙН", ООО "СТРОЙДЕКС", ООО "ХАСКИ", ООО "СТРОЙКОНТАКТ", ООО "КЕНОС", ООО "РОМУЛ", ООО "АПОЛЛОН ТРЕЙД", ООО "ТРАНС ЛОГИСТИК" справки по форме 2-НДФЛ за 2017 по 2019гг. на сотрудников не предоставлялись.

ООО «Конкорд» представило справку по форме 2-НДФЛ за 2017 год на 1 человека (генерального директора ФИО6). За 2018-2019гг. справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.

ООО «Дракарис» представлены справки по форме 2-НФДЛ за 2018 год на 2 человек, за 2019 год на 1 человека. За 2017 год справки не предоставлялись.

Таким образом, из анализа справок по форме 2-НДФЛ следует, что для исполнения обязательств по договорам, заключенным с ООО «Кант» спорные контрагенты выполнить обязательства перед проверяемым налогоплательщиком в связи с отсутствием трудовых ресурсов не могли.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов АИС Налог-3  проанализированы имущество спорных контрагентов, установлено: спорные контрагенты не имеют в собственности движимое и недвижимое имущество для исполнения договорных взаимоотношений с ООО «Кант».

Работы, указанные в договорах, формально заключенных со спорными контрагентами, были выполнены собственными силами Заявителя. Штат сотрудников Общества составлял в 2017 году - 7 человек, в 2018 году- 89 человек, в 2019 году - 66 человек. Проверкой установлено, что Заявитель, обладая необходимой профессиональной репутацией, материально-техническими возможностями, штатом специализированных сотрудников самостоятельно выполнило работы без участия сомнительных контрагентов.

В рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации был проведен допрос генерального директора ООО «Кант» ФИО7 (протоколы допроса б/н от 02.03.2021, от 15.10.2020). По существу, заданных вопросов касаемо взаимоотношений проверяемой организации и подрядных «спорных организаций», ФИО7. не смог пояснить обстоятельства заключения договоров, обстоятельства выбора подрядных организаций для выполнения подрядных работ, обстоятельства знакомства с генеральными директорами перечень видов работ / оказанных услуг в адрес ООО «Кант».

Таким образом, хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами умышленно использованы проверяемым налогоплательщиком и непосредственно его руководителем ФИО7 с целью получения налоговой экономии.

Также Инспекцией в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены допросы ФИО8 (протокол допроса б/н от 14.07.2021), ФИО9 (протокол допроса б/н от 15.07.2021), ФИО10 (протокол допроса б/н от 12.07.2021), ФИО11 (протокол допроса б/н от 12.07.2021): ФИО12 (протокол допроса б/н от 12.07.2021), ФИО13 (протокол допроса б/н от 08.07.2021), ФИО14 (протокол допроса б/н от 10.06.2022).

Согласно протоколам допросов сотрудников ГАУК гор. Москвы МПК Северное Тушино, ООО «КАНТ» заключил единый договор с ГАУК гор. Москвы МПК Северное Тушино по оказанию услуг по удодовому содержанию парковых территорий, а именно работы и уборка территорий по районам Парк Северное Тушино, Парк «Дружба», Парк Северного речного вокзала, парковая территория Левобережный, Парк «Химки-2», Парк «Залив Захарково». Работы на данных объектах выполнялись техникой и сотрудниками ООО «КАНТ».

Заказчиком по обслуживанию парковых территорий Парк «Северное Тушино", Парк «Северного речного вокзала", Парк "Покровский берег" (Химки -2), Зона отдыха "Левобережье", Парк Дружбы, Парк "Залив Захарково" является ГАУК г. Москвы "МПК Северное Тушино", согласно договорам с подрядчиком Обществом, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков) только с письменного согласия Заказчика, при этом он несет ответственность перед Заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Инспекцией выставлено требование № 28/23128 о предоставлении документов (информации) от 15.06.2022  в отношении ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино»: « .. Привлекались ли ООО «Кант» ИНН 

<

***>, субподрядчики для выполнения работ на объектах Парк «Северное Тушино", Парк «Северного речного вокзала", Парк "Покровский берег" (Химки -2), Зона отдыха "Левобережье", Парк Дружбы, Парк "Залив Захарково" в рамках заключенных договоров с ГАУК г. Москвы "МПК Северное Тушино" в период с 2017-2019 гг. Если субподрядчики привлекались, предоставить письменное согласие заказчика (ГАУК г. Москвы "МПК Северное Тушино»)...».

Получен ответ № МПК-1-09-771/22/1 от 27.06.2022  на требование № 28/23128 о предоставлении документов (информации) от 15.06.2022 от ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино»: «..ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» сообщает об отсутствии сведений о привлечении ООО «КАНТ» субподрядчиков для выполнения работ на объектах: Парк «Северное Тушино", Парк «Северного речного вокзала", Парк "Покровский берег" (Химки -2), Зона отдыха "Левобережье", Парк Дружбы, Парк "Залив Захарково" в рамках заключенных с учреждением договоров в период с 2017 по 2019 годы..»

Учитывая вышеизложенное, работы по содержанию парковых территорий, а именно: работы и уборка территорий по районам Парк Северное Тушино, Парк «Дружба», Парк Северного речного вокзала, парковая территория Левобережный, Парк «Химки-2», Парк «Залив Захарково» выполнялись сотрудниками Общества.

Организация ООО «ГЕРМЕС» создана 19.06.2017 исключена из ЕГРЮЛ 26.09.2019 как недействующее юридическое лицо.

При этом, между спорным контрагентом и Обществом заключен договор от 03.07.2017 № СП02-3/17, т.е. фактически сразу после создания спорного контрагента.

ООО «ГЕРМЕС» имущества транспортных средств не имеет. Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «ГЕРМЕС» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Договор, акты выполненных работ со стороны ООО «КАНТ» подписаны генеральным директором ФИО7, со стороны ООО «ГЕРМЕС» генеральным директором ФИО15

Однако, согласно показаниям учредителя ООО «Гермес» ФИО15 (протокол допроса 24 от 17.03.2021 г), организации ООО «Кант» и ООО «Гермес» ей не знакомы. Генеральным директором и учредителем никогда не была.

Таким образом, документы, подписанные от имени ООО «ГЕРМЕС»,  подписаны не установленным лицом.

Согласно банковской выписке, денежные средства, полученные от ООО «КАНТ» далее перечислены на расчетный счет ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепрдукт» с назначением платежа «за автомобиль S 600 Maibach».

Таким образом, оплату услуг третьим лицам за оказание услуг по содержанию парковых территорий ООО «ГЕРМЕС» не производила.

Организация ООО «КОМТЕК» создана 04.07.2011, исключена из ЕГРЮЛ 24.01.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «КОМТЕК» имущества транспортных средств не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «Комтек» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Договор №102-СП72017 от 20.06.2017, техническое задание со стороны ООО «КОМТЕК» подписаны генеральным директором ФИО16.

26.12.2017 между ООО «КАНТ» и ООО «КОМТЕК» подписано дополнительное соглашение № 1, что в связи со сменой генерального директора, внести изменения в преамбулу договора №102-СП/2017 от 20.06.2017 и считать генеральным директором ФИО17.

Дополнительное соглашение № 1, протокол согласования договорной цены к договору, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписана генеральным директором ООО «КОМТЕК» ФИО17.

Однако, согласно показаниям ФИО17 (объяснения № б/н от 17.03.2021), ООО «Комтек» ему не знакома, генеральным директором и учредителем в какой-либо организации не был.

Таким образом, документы подписанные от имени ООО «Комтек» - подписаны не установленным лицом.

Согласно банковской выписке, денежные средства, полученные от ООО «КАНТ» далее перечислены на расчетный счет ООО «Норден» с назначением платежа «за услуги».

При этом, из ответа ООО «Норден» в рамках встречной проверки следует, что «...В настоящий момент у ООО «Норден» нет возможности предоставить скан-копию договора, писем с уточнением назначения платежа и документов, подтверждающих возврат долга, т.к. следователем следственного управления УМВД России по Санкт-Петербургу данный договор был изъят 28.06.2019 и по настоящий момент документы не были возвращены» следует, что денежные средства переводились в целях погашения долговых обязательств по договору займа, а не оказания услуг».

Таким образом, оплату услуг третьим лицам за оказание услуг по содержанию парковых территорий ООО «Комтек» не производило.

ООО «СК-ЛАЙН» создано 28.04.2015, исключено из ЕГРЮЛ 16.07.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «СК-ЛАЙН» имущества и транспортных средств не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «СК-ЛАЙН» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Также, в период осуществления работ у организации ООО «СК-ЛАЙН» отсутствовали открытые расчетные счета; Анализ банковских выписок ООО «КАНТ» показал отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО "СК-ЛАЙН"; Организация ООО «СК-ЛАЙН» не уплачивала налоги и сборы, в том числе НДС.

Генеральный директор в проверяемом периоде: ФИО18 (массовый, зарегистрировано 32 организации); ФИО19 (массовый, зарегистрировано - 16 организаций).

Согласно показаниям, ФИО18 (из федерального информационного ресурса, протокол допроса б/н от 13.04.2016 проведен ИФНС России №10 по г.Москве), организация ООО "СК-ЛАЙН" ей не знакома.

Таким образом, документы, подписанные от имени "СК-ЛАЙН" - подписаны не установленным лицом.

Организация ООО «ПИРИТА» создана 10.07.2013. Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство -03.08.2020.

ООО «ПИРИТА» имущества и транспортных средств не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «ПИРИТА» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Согласно сведениям, отраженным в банковской выписке, движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПИРИТА» установлено, что в период 07.04.2017 на расчетный счет организации поступили денежные средства от ООО «КАНТ» с назначением платежа «оплата по договору №П0303К от 03.03.2017 за выполненные работы».

Далее денежные средства перечислялись на расчетные счета индивидуальным предпринимателям, физическим лицам с назначением платежа «оплата по договору. НДС не облагается».

Документы, подтверждающие затраты, осуществленные (понесенные) ООО «КАНТ», счета-фактуры, иные документы, подтверждающие выполнение работ, представленные ООО «КАНТ» в отношении ООО «ПИРИТА», являются фиктивными и составлены с целью получения налоговой экономии.

ООО «КАНТ» в ходе проведения выездной налоговой проверки представлялись уточненные налоговые декларации на увеличение/уменьшение налоговых обязательств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «КАНТ» установлено, что ООО «КАНТ» умышленно, для искусственного подтверждения права на налоговый вычет по НДС, исказило данные налогового регистра по НДС (книга покупок за 2 квартал 2017), заменив продавца ООО «ПИРИТА» на ООО «ГЕОСЕК».

Право на налоговый вычет по НДС, заявленный ООО «КАНТ» во 2 квартале 2017 г. по поставщику ООО «ПИРИТА» в размере 3 517 903 рублей подтверждено быть не может, в связи с умышленным искажением фактов хозяйственной жизни (исполнения государственных и муниципальных контрактов с привлечением поставщика ООО «ПИРИТА»), регистров налогового учета (включение в книгу покупок лица, не являющимся продавцом работ).

Организация ООО «КОКОРД ГРУПП» создана 26.04.2016, исключена из ЕГРЮЛ 23.05.2019 в связи с внесением в отношении генерального директора ФИО20 записи о недостоверности-09.06.2018 (зарегистрировано 6 организаций).

ООО «КОКОРД ГРУПП» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Согласно сведениям о доходах физических лиц, представленных в налоговые органы (форма 2-НДФЛ),  за 2017 год числился 1 человек, а именно ФИО20 (генеральный директор), 2018-2019 г.г. сведения  не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «КОНКОРД ГРУПП» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Согласно банковской выписке денежные средства, поступившие от ООО «КАНТ», далее перечислялись на расчетный счет ООО «КРАФТ» с назначением платежа «за товар».

Суд обращает внимание, что основной вид деятельности ООО «КРАФТ»: торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Таким образом, оплату услуг третьим лицам за оказание услуг по содержанию парковых территорий ООО "КОНКОРД ГРУПП" не производило.

Организация ООО «ГЕОСЕК» создана 03.02.2014, исключена из ЕГРЮЛ 10.01.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о генеральном директоре ФИО21 (зарегистрировано 11 организаций).

ООО «ГЕОСЕК» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Для выполнения работ, у организации отсутствовали необходимые квалифицированные трудовые ресурсы.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «ГЕОСЕК» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Денежные средства, поступившие от ООО «КАНТ» на расчетный счет ООО «ГЕОСЕК» поступили на расчетный счет ООО «КРАФТ» с назначением платежа «за товар». При этом, основной вид деятельности ООО «КРАФТ»: торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Организация ООО «СПЕЦПРОМТОРГ», в адрес которой были перечисления, исключена из ЕГРЮЛ 23.04.2020, в связи с внесением записи о недостоверности. Заявленный основной вид деятельности: торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

В отношении организация ООО «СЭС» 04.06.2019 внесена запись о недостоверности по заявлению самого генерального директора. Заявленный основной вид деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования.

Организация ООО «СИДЖЕСТА» создана 03.09.2014, исключена из ЕГРЮЛ 24.12.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «СИДЖЕСТА» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2018-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «СИДЖЕСТА» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Согласно данным банковской выписки, денежные средства, поступившие от ООО «КАНТ», далее перечислялись на расчетный счет ООО «Норден» с назначением платежа «оплата за транспортные услуги».

При этом, из ответа ООО «Норден» в рамках встречной проверки «... между ООО «Норден» и ООО «СИДЖЕСТА» был заключен договор займа № Тр-2018/СН-24 от 01.03.2018 на сумму 17 300 320 руб. иных договоров в запрашиваемом периоде не заключалось. В Дальнейшем к договору заключались договора цессии, по которым и происходил возврат долга. Иных документов (акты, счета-фактуры, товарные накладные) с организаций не подписывались, договора услуг или поставки не заключались. В процессе перевода денежных средств все денежные средства переводились платежами, в связи с ошибкой, допущенной контрагентом в платежном поручении, со стороны ООО «Норден» были затребованы письма с уточнением назначения платежа в которых указано, что переводимые денежные средства это займы, все эти письма приложены к договорам займа, отсутствующим сейчас в ООО «Норден». Учитывая вышеизложенное, следует, что денежные средства переводились в целях погашения долговых обязательств по договору займа, а не оказания услуг.

Таким образом, оплату услуг третьим лицам за оказание услуг по содержанию парковых территорий ООО «СИДЖЕСТА» не производило.

Организация ООО «СИТЕК» создана 05.06.2008, исключена из ЕГРЮЛ 04.12.2019, в связи с недостоверностью сведений в отношении генерального директора.

ООО «СИТЕК» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «СИТЕК» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

При этом, из ответа ООО «Норден» в рамках встречной проверки следует, что «... в настоящий момент у ООО «Норден» нет возможности представить скан-копию договора, писем с уточнением назначения платежа и документов, подтверждающих возврат долга, т.к. следователем следственного управления УМВД России по Санкт-Петербургу данный договор был изъят 28.06.2019 и по настоящий момент документы не были возвращены» следует, что денежные средства переводились в целях погашения долговых обязательств по договору займа, а не оказания услу»г.

Таким образом, оплату услуг третьим лицам за оказание услуг по содержанию парковых территорий ООО «СИТЕК» не производило.

Организация ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ БЮРО» создана 14.12.2016, исключена из ЕГРЮЛ 21.03.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ БЮРО» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Согласно банковской выписке, денежные средства, полученные от ООО «КАНТ», далее поступили на расчетный счет физическим лицам - ФИО22 и ФИО23 с назначением платежа «перевод денежных средств сотруднику под отчет. НДС не облагается». Согласно базе данных Инспекции ФИО22 и ФИО23 за период 2017-2019 г.г. доход нигде не получали.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «СТРОЙ ПРОЕКТ БЮРО» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Организация ООО «ВЕКТОРПРОМ» создана 27.06.2016, исключена из ЕГРЮЛ 19.07.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «ВЕКТОРПРОМ» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «ВЕКТОРПРОМ» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Согласно показаниям, ФИО24 (из федерального информационного ресурса, протокол допроса 151 от 21.03.2018г. проведен ИФНС России №3 по г. Москве), генеральным директором ООО «ВЕКТОРПРОМ» не являлся.

Таким образом, документы подписанные от имени ООО «ВЕКТОРПРОМ», подписаны не установленным лицом.

Согласно банковской выписке, денежные средства, полученные от ООО «КАНТ» далее перечислялись в адрес ООО «ПАЛИ-М» с назначением платежа «за ремонтные работы зданий и ремонт кровли». Организация ООО «ПАЛИ-М» исключена из ЕГРЮЛ 04.09.2019, в связи с записью о недостоверности сведений, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись. Основной вид деятельности: торговля оптовая текстильными изделиями.

Следует отметить, что заявленный ООО «ПАЛИ-М» вид деятельности не совпадает с указанным в договоре №7 от 22.05.2017 (за ремонтные работы зданий ремонт кровли) между ООО «ВЕКТОРПРОМ» и ООО «ПАЛИ-М» согласно данным банковской выписки.

Организация ООО «ТОМЛАЙН» создана 03.05.2017, исключена из ЕГРЮЛ 17.12.2020,в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом, между спорным контрагентом и Обществом заключен договор от 31.07.2017 №047/СУБ/01, т.е. фактически сразу после создания спорного контрагента.

ООО «ТОМЛАЙН» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «ТОМЛАЙН» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

В период осуществления работ у организации ООО «ТОМЛАЙН» отсутствовали открытые расчетные счета; анализ банковских выписок ООО «КАНТ» показал отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «ТОМЛАЙН»; Организация ООО «ТОМЛАЙН» не уплачивала налоги и сборы, в том числе НДС.

Организация ООО «СТРОЙДЕКС» создана 25.10.2016, исключена из ЕГРЮЛ 20.08.2019, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре ФИО25

ООО «СТРОЙДЕКС» имущества и транспортных средств в собственности организация не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «СТРОЙДЕКС» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

При этом, согласно показаниям ФИО17 (объяснения № б/н от 17.03.2021), ООО «СТРОЙДЕКС» ему не знакома, генеральным директором и учредителем в какой-либо организации не был.

Таким образом, документы подписанные от имени ООО «СТРОЙДЕКС»-подписаны не установленным лицом.

Согласно банковской выписке, денежные средства, полученные от ООО «КАНТ» далее перечислены АО «Строительная компания «Век». Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля, АО «Строительная компания «Век» предоставлена следующая информация «АО «Строительная компания «Век» сообщает, что не вела хозяйственной деятельности с ООО «ХАСКИ», ООО «СТРОЙДЕКС», ООО «СИТЕК», ООО «СИДЖЕСТА. АО «Строительная компания «Век» заключала с физическими лицами договора участия в долевом строительстве жилых домов и договора купли-продажи недвижимого имуществ. Указанные в требовании организации уплатили денежные средства за физических лиц. Подтверждающие письма об оплате в адрес компании через ООО «ХАСКИ», ООО «СТРОЙДЕКС», ООО «СИТЕК», ООО «СИДЖЕСТА» предоставлены дольщиками и покупателями недвижимости».

Таким образом, оплату услуг третьим лицам за оказание услуг по содержанию парковых территорий ООО «СИТЕК» не производила.

Организация ООО «ХАСКИ» создана 04.07.2011, прекратила свою деятельность 17.12.2019 (ликвидация юридического лица).

ООО «ХАСКИ» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Между спорным контрагентом и Обществом заключен договор поставки от 18.03.2019 №ПМ-05/2019.

Согласно сведениям, отраженным в банковской выписке, денежные средства полученные от ООО «КНТ» с назначением платежа «оплата по договору № ПМ-05/2019 от  18.03.2019 за материалы» далее перечислены на расчетный счет организации АО «Строительная компания «Век» с назначением платежа « оплата по договору строительства».

В рамках проведенных контрольных мероприятий, АО «Строительная компания «Век» сообщает «АО «Строительная компания «Век» сообщает, что не вела хозяйственной деятельности с ООО «ХАСКИ», ООО «СТРОЙДЕКС», ООО «СИТЕК», ООО «СИДЖЕСТА. АО «Строительная компания «Век» заключала с физическими лицами договора участия в долевом строительстве жилых домов и договора купли-продажи недвижимого имуществ. Указанные в требовании организации уплатили денежные средства за физических лиц. Подтверждающие письма об оплате в адрес компании через ООО «ХАСКИ», ООО «СТРОЙДЕКС», ООО «СИТЕК», ООО «СИДЖЕСТА» предоставлены дольщиками и покупателями недвижимости».

Согласно протоколу опроса от 09.04.2021 ФИО26 (ликвидатор), он является ликвидатором с 2019 года, в процессе ликвидации договоров не заключал, взаимоотношений со спорными контрагентами не было. Следовательно, документы подписанные от имени ООО «ХАСКИ»  подписаны не установленным лицом.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «ХАСКИ» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые; оплату услуг третьим лицам за оказание услуг по содержанию парковых территорий ООО «СИТЕК» не производила.

Организация ООО «СТРОЙКОНТАКТ» создана 22.10.2018, исключена из ЕГРЮЛ 14.07.2021, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом, между спорным контрагентом и Обществом заключен договор от 24.10.2018 № 11/10, т.е. фактически сразу после создания спорного контрагента.

ООО «СТРОЙКОНТАКТ» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «СТРОЙКОНТАКТ» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

В период осуществления работ у организации ООО «СТРОЙКОНТАКТ» отсутствовали открытые расчетные счета; анализ банковских выписок ООО «КАНТ» показал отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «СТРОЙКОНТАКТ»; Организация ООО «СТРОЙКОНТАКТ» не уплачивала налоги и сборы, в том числе НДС.

Организация ООО «КЕНОС» создана 23.10.2017, исключена из ЕГРЮЛ 06.04.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «КЕНОС» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Денежные средства, полученные от ООО «КАНТ» с назначением платежа «оплата по договору поставки №Я-01-0901 от 09.01.2018 за щебень, песок»,  далее перечислялись на карту Visa Business, держателя ФИО27 (генеральный директор ООО «КЕНОС»).

Из опроса генерального директора ООО «КЕНОС» ФИО27 следует, что договор от имени ООО «КЕНОС» не заключал, с руководителем ООО «КАНТ» не знаком, документы не сохранены, количество сотрудников и кто осуществлял трудовую деятельность не помнит, кто являлся заказчиком, поставщиком не помнит, за последние три года работал в автошколе «Каскад». Следовательно, документы подписанные от имени ООО «КЕНОС» - подписаны не установленным лицом.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «КЕНОС» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые; оплату услуг третьим лицам за оказание услуг по содержанию парковых территорий ООО «СИТЕК» не производила.

Организация ООО «РОМУЛ» создана 05.02.2016.

ООО «РОМУЛ» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Из протокола допроса б/н от 21.09.2021 генерального директора ФИО28 следует, что организация ООО «РОМУЛ» ему не знакомо, генеральным директором не является. Следовательно, документы подписанные от имени ООО «РОМУЛ» , подписаны не установленным лицом.

Таким  образом,  для  выполнения работ,  у  организации  ООО  «РОМУЛ» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

В период осуществления работ у организации ООО «РОМУЛ» отсутствовали открытые расчетные счета; анализ банковских выписок ООО «КАНТ» показал  отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «РОМУЛ»; Организация ООО «РОМУЛ» не уплачивала налоги и сборы, в том числе НДС.

Организация ООО «АПОЛЛОН ТРЕЙД» создана 09.06.2018. ООО «АПОЛЛОН ТРЕЙД» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «АПОЛЛОН ТРЕЙД» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Организация ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» создана 05.12.2016, исключена из ЕГРЮЛ 20.02.2020, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» имущества и транспортных средств в собственности не имеет.

Сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2017-2019 г.г. в налоговые органы не представлялись.

Таким образом, для выполнения работ, у организации ООО «ТРАНС ЛОГИСТИК» отсутствовали необходимые ресурсы, в том числе квалифицированные трудовые.

Организация ООО «ДРАКАРИС» создана 20.07.2018, исключена из ЕГРЮЛ 08.07.2021, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) представленным в налоговые органы за 2017 год - 0 человек, за 2018 год - 2 человека, за 2019 - 1 человек.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в том числе в собственности ООО «ДРАКАРИС» отсутствуют.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля установлено следующее: отсутствие у заявленных сомнительных поставщиков квалифицированного персонала, материально-технических ресурсов и условий, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, непродолжительный период времени, прошедший с момента создания (постановки на учёт) вышеуказанных сомнительных контрагентов до заключения договоров поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), отсутствие репутации на рынке товаров (работ, услуг), как надежных участников финансово-договорных отношений, обладающих соответствующими материально-техническими возможностями для выполнения договорных обязательств, установлено, что указанные в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «КАНТ» сделки по приобретению товара/работ/услуг не исполнены вышеуказанными в договорах контрагентами, а проверяемый налогоплательщик использовал формальный документооборот без реального исполнения сделки заявленными контрагентами по договорам.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что основным мотивом совершения сделок общества со спорными контрагентами являлось создание формальных условий для неправомерного  уменьшения своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

При этом, оспаривая выводы обжалуемого решения о нереальности операций со спорными контрагентами, о невозможности выполнения обязательств по поставке товаров и выполнении работ именно спорными контрагентами, общество не представило доказательства реального участия данных организаций в соответствующих операциях, присутствия сотрудников спорных контрагентов на объектах. 

С учетом изложенного, доводы Заявителя о необходимости пересчета налоговой базы по налогу на прибыль организаций и соответствующих доначислений по этому налогу, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи опровергают доводы заявления Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношению со спорными контрагентами. 

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Налоговый орган в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова